Tylko w szyję. Zachowanie zawodników bardzo podobne. Różnice są tylko w konsekwencjach dla tego, co oberwał. Dobra. Ale jak mamy kierować się tylko konsekwencjami i tylko według tego kryterium dawać kary lub nie, to można by pisać, iż Iraizoz za również nieumyślne przyczynienie się do złamania nogi Filipe... Nie spodziewałem się tego, że odwołanie coś da, bo rzadko one coś dają (zazwyczaj komisje chcą być konsekwentne), jednak jak już pisałem Ronaldo dostał karę tylko przez konsekwencje, a nie czyn. Gdyby Mtiliga po takim samym uderzeniu jednak nie doznał obrażeń, to Cristiano nie tylko nie dostałby dwóch spotkań, ale nawet nie dostałby czerwonej kartki. I tylko pokazaniu tego miało służyć nagranie z Messim. Pewnie w sytuacji, gdy byłoby to nagranie z Aitorem Ocio nawet byś nie zwrócił na to takiej uwagiJarzinho pisze: Czego nie potrafie zrozumieć, tego, że Ronaldo dostał kartke nei za zamiary, nie za machanie rękami tylko za uderzenie. Messi za co miał dostać i jaka tu jest porównanie konsekwencji.
To w Realu czegoś nie potrafili zrozumieć, ze Messi nie uderzył w twarz przeciwnika.
Dla mnie kara dwóch spotkań (nawet nie jednego) wynikająca tylko z konsekwencji dla przeciwnika po przypadkowym zagraniu nie jest słuszna, ale tu już do porozumienia nie dojdziemy.
Jeszcze kilka dni temu, gdy ktoś uderzył do dawnego (według tych samych kryteriów niesłusznego - nawet bardziej) odwołania Barcelony napisałeś:Jarzinho pisze: Mnie to osbiśćie jebie, po władze Realu odwolywaniem(nieuzasadnionym) wystawili sie na śmieszność i to nie raz a dwa. Mało brakowało a wysłali by prośe do wszyskich klubów, żeby pozwolono Ronaldo grać.
Teraz piszesz, że Real wystawił się na śmieszność. Zero konsekwencji.Jestem za tym, żeby sie odwolywac, bo zawsze coś mozna ugrać.