Mógł dać karnego, ale widziałem mnóstwo naprawdę mnóstwo sytuacji w których sędziowie po takim lekkim ciągnieciu karnego nigdy nie dyktują.W min 4,50 jest faul na Titim.
\w filmiku jest ręka Toure, jak takie ręki sie gwiżdże to karnych byłoby sporo więcej.
o czym my tutaj mówimy, gdyby nie ta łapa to piłka cholera wie gdzie by poleciała? Dzięki tej ręce pomógł sobie przyjąć piłkę dzięki czemu miał możliwość wykonania otwierającego podania. Tak więc sędzia jak najbardziej zasłużenie odgwizdał przewinienie i nie ma mowy o jakieś niesłusznie nie uznanej bramce.
LITOŚĆI!!!!!!!!! bo to nawet śmieszne nie jest. Ballack sobie sam tą rekę nabił całkowicie przypadkowo i nie zamierzenie. Ona w niczym nie zmieniła rozwoju akcji, gdyby nie ta łapa to nawet szybciej by wybił piłkę z pola karnego, nie odniósł żadnej korzyści. I za to miał być rzut karny?ręka Ballacka na Stamford
Niektórzy tutaj po meczu z WHU gdzie Upson zatrzymał podanie ręką Rafaela które sprawiłoby, że jakiś nasz grajek znalazłby się pare metrów przed bramką twierdzili, żę ręka Upsona była przypadkowa i nie powinno sie gwizdać karnego, mimo, że drużyna odniosła ewidentną korzyść na tej ręce, a tutaj niby za ten przypadek Ballacka miałby być karny. Sznajder ewidentnie cofa nogi po wślizgu, chce się uratować, cieżko mi stwierdzić, nawet po tych paru powtórkach czy był tam kontakt. Sędzia oczywiscie znowu jakby się uparł to mógłby gwizdnąć karnego jak np. gwizdną przeciwko nam w spotkaniu ligowym z Chelsea na SB, ale to znowu by było nieco naciągane.jest też karny na Alvesie z San Siro
Podsumowując wszystkie sytuacje dyskusyjne i mocno naciągane nie takie w mordę strzelił jak przewracanie się Puyola o własne nogi po prawidłowym golu Szewy(półfinał 2006) nie takie jak dwa EWIDENTNE bez dyskusyjne karne dla Chelsea (półfinał 2009).