Nadal nie wychwytujesz istoty problemu - czyli faktu, że obowiązuje zasada A z wyjątkiem na rzecz zasady B. I ten wyjątek obowiązuje, ale to nie oznacza, że obowiązuje zasada B.Twoja logika uzasadnienia dot. racji Magnuma poraża:
Obywatelstwo gracz MIAŁ już z samego faktu że urodził się w Polsce, chociaż Magnum próbował zaprzeczyć twierdząc, że "niekoniecznie".
Najpierw piszesz A, a jak zostajesz ośmieszony, to zmieniasz zdanie na B i myślisz, że ludzie to łykną.Czyli nie jest prawdą że miałby je (patrz cytat wyżej), bo musieliby najpierw wybrać.
Nie jesteś wart dyskusji w takiej sytuacji.
Figa. Zaprzeczyłeś temu, że w Polsce nie obowiązuje prawo ziemi, tkwisz w tym śmiesznym stanowisku nie mając odwagi przyznać innym racji. Smutne.to co chciałem udowodnić że rację miał Arek, udowodniłem.
Nic nie udowodniłeś poza własną małością. Arek_ahig rzucił zdanie mało konkretne, i gdybyś nie zabrnął w rozważania prawne, to nic by się nie stało. Chciałeś dowodzić tego, co wynika z prawa, a dowiodłeś jedynie tego, że go nie znasz.
No to teraz jak krowie na rowie, może dotrze:Obywatelstwo gracz MIAŁ już z samego faktu że urodził się w Polsce, chociaż Magnum próbował zaprzeczyć twierdząc, że "niekoniecznie".
Obywatelstwo uzyskuje z automatu, gdy urodzi się w Polsce jako potomek Polaka, Polki, whatever. Nie jest się z automatu obywatelem Polski po urodzeniu, gdy jest się dzieckiem Ukrainki i Rosjanina, niezależnie od miejsca urodzenia, bo w Polsce nie obowiązuje prawo ziemi.
W żadnym ze swoich twierdzeń nie miałeś racji.
http://www.abc.com.pl/serwis/du/2000/0353.htm Tu masz link do ustawy, przeczytaj, bo jak dotąd nie masz żadnych argumentów poza tupaniem nóżką i bredniami o logice, choć każda Twoja analiza tejże w czyichś postach to popis trollingu, a nie logiki.