Nie przywoluj dyskusji o "homosiach" poniewaz w tym temacie jedynie sie osmieszyles.Kamil232 pisze: Jasne wiadomo. Już to kiedyś w dyskusji o homosiach pokazałeś, że ty jesteś największy mądrala świata i wiesz lepiej od uczonych. Teraz również wiesz lepiej od gościa, który współpracuje z NASA, nawet się nie zapoznajac z badaniem które wykonał. Wielki Chłopaczek!
Mam takie pytanie. Ile podczas tych badan przywolywani przez Ciebie uczeni rozbili identycznych samolotow w identycznych warunkach jakie mialy miejsce podczas prawdziwej katastrofy? 0?
Moga sobie oni byc z NASA - jak doskonale wiemy z historii tej agencji ludzie ktorzy tam pracuja rowniez popelniaja bledy w swoich wyliczeniach. I to bardzo powazne bledy ktore skutkowaly smiercia astronautow. Poniewaz sa tylko ludzmi i czesto nie wszystko da sie dokladnie wyliczyc uwzglednic wszystkie zmienne. Szczegolnie jezeli chodzi o tak zlozona sprawe jak katastrofa samolotu. Teoria jedno a zycie drugie.
Wiec dopoki nie otrzymam do reki czegos wiecej (na przyklad slady materialow wybuchowych o czym juz tutaj ktos pisal lub inny namacalny dowod z poziomu ktorego na powaznie mozna by zajac sie teza o zamachu) niz slowa osoby podajacej sie za eksperta (a ktora jak sam napisales opiera sie na "posiadanych danych") ze to skrzydlo nie powinno (sprawdz znaczenie slowa powinno) tu lezec a rozrzut nie powinien byc tak duzy jestem zmuszony zostac przy najprostszym i najlogiczniejszym wyjasnieniu - bledy pilotow polaczone z fatalnymi warunkami atmosferycznymi.
Niech bedzie ze to ja szukam dziury w calym
Jeszcze trzeba wiedziec co i gdzie lizac Kamil. Obawiam sie ze to co Ty lizesz mocno smierdzi ale Ci to nie przeszkadza.Kamil232 pisze:Możesz mieć wiele wątpliwości na tematy wszelakie. Tylko warto byś je najpierw trochę "liznął" a cała twoja twórczość o Katastrofie Smoleńskiej i znajomość tego tematu jest krótko mówiąc zerowa. 2 H po katastrofie przyjąłeś sobie tezę i od razu czasu interesujesz się tym pobieżnie. Właściwie tą sprawę masz w dupie, ale jednak wiele masz na ten temat do powiedzenia. Ot poważny osobnik.
Masz racje mialem swoja teorie po katastrofie jak kazdy chyba. Nie wypieram sie tego ze rozwazalem iz Kaczynski wywieral persje na pilotow co bylo uzasadnione jedna z jego wczesniejszych akcji na pokladzie samolotu. Napisalem tez ze jezeli raport wykaze inaczej spokojnie przyjme to do wiadomosci i tyle. Z jednej strony mamy raport MAK ale sa tez kontrargumenty. I wciaz moglbym rozwazac mozliwosc nacisku ale jak mowie niezbyt mnie to interesuje. Dla mnie glowne przyczyny katastrofy sa wyjasnione.
O 9:30 to ja spalem. Ciesze sie ze poucza mnie osobnik ktory nigdy nie wydaje wyrokow. Ktory nie ma ugruntowanej opinii nawet jezeli fakty temu przecza. Ktory karmi sie i wkleja nam tutaj najbardziej fantazyjne alternatywne scenariusze od dobijania rannych poczynajac. Masz tupet.Kamil232 pisze:Ewentualnie jak już tak musisz zaznaczyć swoją obecność, to ogranicz się do postu w stylu "nie zmieniłem zdania od 10 kwietnia od godziny 9.30" wszystko będą wiedzieli o co Ci chodzi i co masz do powiedzenia.