Re: Ogólna dyskusja o polityce

[Chlopaczek]

Nie to jest pokazanie jaki jesteś zabawny w ocenianiu ludzi.

( Dziś mam dobry dzień na tłumaczenie oczywistych rzeczy ćwierćinteligentom, starającym się udawać intelektualistów.)

Ty i ad personam? Tego sie nie spodziewalem.
Moje zdanie o sobie znasz. Inni tez pewnie maja wyrobione zdanie na twoj temat wiec nie bede sie powtarzal.

Głosując na Palikota czy jego partię wybierałeś go jako reprezentanta twoich poglądów w sejmie. Łapiesz czy to za ciężkie? Więc skoro kogoś uznałeś za godnego reprezentowania twoich poglądów, to chyba uważasz, że ktoś jest wiarygodny czy się mylę? Bo w sumie jak zwykle mogłeś sobie marne kpiny urządzać jak z wszystkiego.

Sprawdz sobie w slowniku roznice miedzy idol a reprezentant.

Jakby to patetycznie powiedzieć, nie po to moi dziadkowie walczyli o wolny kraj, żebym teraz głosował na pajaców.

To sie nie udalo. Zawiodles.

Oczywiście, że każdy ma prawo zmienić poglądy i nikomu nie odbieram do tego prawa. Ludzie to nie krowy. Lecz każdy w takim przypadku narażony jest na to czy jest szczery, bo skoro raz zmienił to może i zmienić kolejny raz. Wówczas taki człowiek powinien wyjaśnić dlaczegóż zmienił pogląd, jakie miał motywy, co go do tego skłoniło. I na podstawie tego każdy sobie wyciąga wniosek czy ktoś jest wiarygodny czy nie. Łapiesz czy za cieżkie i należałoby powtórzyć?( Dziś mam dobry dzień na tłumaczenie oczywistych rzeczy ćwierćinteligentom, starającym się udawać intelektualistów.) Jeśli tak to jedziemy dalej. Poglądy ludzi zwykle ewoluują tj. nikt kto jest fanatykiem jednego poglądu, nagle nie staje się fanatykiem drugiego poglądu. Stopniowo się to zmienia, A więc tak jeśli człowiek który był fanatykiem jednej strony tj. miał radyklane prawicowe poglądy w stylu zakaz pedałowania, chciał stać się ikoną, która poprowadzi masy w nauczaniu JPII, jak to się mówiło dzieci JP II, w przeciągu paru lat zmiena radyklanie poglądy o 180 stopni i staje się ikoną lewicy to coś tu jest nie tak. Jeśli facet który robił z siebie liberała, który wprowadzi wolny rynek, prowadzi komisje przyjazne państwo, nagle chce budować fabryki i głosi teksty zero bezrobocia to coś tu jest nie tak. Biorąc również pod uwagę fakt, że za to zmianą poglądów stał się ikoną mainstreamowych mediów i miał z tej zmiany poglądów różne inne korzyści, należy stwierdzić, że jest po prostu bezidowym cynikiem i konikturalistą. Wystarczy do tego odrobina dedukcji i przenalizowania faktów, żeby to stwierdzić.

Jezeli komus nie chcialo sie tego czytac to w skrocie chodzi o to ze kazdy moze zmieniac poglady jak zmienia na te wlasciwe to ok jak z prawej na lewa przechodzi to jest be i jest to hipokryzja.

Najlepsze jest to ze ja o tym pozalowania godnym czlowieku wspomnialem glownie dlatego ze bylem ciekaw reakcji.
Twoja powinna byc taka: ten czlowiek budzi moje obrzydzenie najchetniej dalbym mu w morde gdybym go spotkal nigdy nie powinien zostac przyjety do PiS ze wzgledu na swoja przeszlosc. Na szczescie nie zawiodles (wiedze ze arek tez). Jestescie w stanie usprawiedliwic kazdego jezeli ostatecznie poniesie wasz sztandar. Piech to nie jest juz "morderca nienarodzonych dzieci" to czlowiek ktory "zaczal sie zastanawiac" i doszedl do jedynego slusznego wniosku ze skrobanka to jednak nie jest dobry sposob na zycie.
Mysle ze zmiana pogladow w tematach gospodarki ma troche lzejszy ciezar gatunkowy niz usuniecie tysiaca ciaz i przejscie na strone pro-life z usmiechem ze zrobilo sie to zanim przeprowadzanie aborcji stalo sie w Polsce karalne.
Porownywanie do niego Palikota jest - hmm jakiego slowa szukam? dzieki arek - zenujace.

Więc teraz chciałbym poznać co z tego miał Piecha, że zmienił poglądy. Jakie odniósł korzyści, co mu to dało, jakie były motywy zmiany jego poglądów. Czy wcześniej był fanatykiem aborcji, który żądał jej zaalgalizowania i walczył oto publicznie i nagle stał się fanatykiem drugiej strony? Czy może po prostu był bezrefeksyjnym lekarzem, który specjalnie się nad tym nie zastanawiał, a jak już się zastanowił to stwierdził, ze to obrzydliwe jest?

To on w ogole pozno zaczal sie nad tym zastanawiac.
A jakie mial korzysci? Na mojego oko to altruista. Najpierw pomagal kobietom w usuwaniu ciazy a teraz chce im pomoc w nie zachodzeniu w ciaze. Chyba nie lubi dzieci.

Chciałeś koleżko dyskutować poważnie, na poważne sprawy, więc czekam na komentarz filmu, jak się do niego odniesiesz?

Naprawde myslisz ze poswiecilem godzine zeby obejrzec ten filmik? To gratuluje fantazji.

Co powiesz na temat selekcji zarodków podczas metody in vitro? czy to nie jest czasem wybieranie lepszego człowieka? Co powiesz na temat wyrzucania zamorożonych zarodków do śmieci? Czyli krótko mówiąc małych ludzi, to jest wg. Ciebie ok? Itd. itp. Raz jeszcze wkleje link, co byś nie zapomniał. zaczyna się o iv vintro od 42 minuty, chociaż wcześniej też mogło coś być.
Podyskutujmy więc o poważnych sprawach, skoro tak się tego domagałeś.

Jasne podyskutujmy. Zacznijmy od tego ze dla mnie nie sa to ludzie tylko zarodki. W przyrodzie selekcja naturalna jest czyms normalnym i wskazanym nie widze nic zlego w selekcjonowaniu zarodkow. Ma to na celu zwiekszenie szansy na przyjecie sie takiego zarodka i w konsekwencji zdrowe dziecko o co w tym wszystkim chodzi. Blokowanie tego procesu spowoduje ze bedzie po prostu mniej dzieci i szczesliwych rodzin. Zarodkow sie nie ocali.
Od razu mozemy umowic sie tez co do jednej rzeczy. Prawicy nie chodzi o dobro kobiet matek czy rodzicow. Maja gdzies ludzkie uczucia. Najwazniejsze jest zeby bylo tak jak oni chca niewazne jakim kosztem i sposobem.

Jeszcze slowo odnosnie Kotlinskiego. Fakt facet jest zalosny. Mogl nie zrzucac sultanny i zyc na koszt panstwa jeszcze pewnie ruchajac pokatnie parafianki lub malych chlopcow. Nurzac sie w wygodnej hipokryzji. Najsmieszniejsze ze wtedy bylby prawicowym "guru"
Kolejny raz mamy przyklad tego to o czym juz pisalem - przeszedl z prawej na lewa strone dlatego jest cynikiem hipokryta i czlowiekiem godnym pogardy. A jakby jeszcze pomagal w latach 80 dokonywac aborcji? Łojezusmaria. Za rzekoma wspolprace z SB bez dowodow juz zostal osadzaony przeciez. Skurwysyn.