muehehhe. Wiedziałem, że to napiszesz, zanim jeszcze wysyłałem tamten post, więc już wtedy wiedziałem co odpisze. A więc po pierwszeTy i ad personam? Tego sie nie spodziewalem.
Moje zdanie o sobie znasz. Inni tez pewnie maja wyrobione zdanie na twoj temat wiec nie bede sie powtarzal.
Kto zaczął ad personam. A no jak zwykle Chłopaczek i jak ktoś mu odpowiada w ten sam deseń, to zaczyna płakać. Przez laty przyzwyczaiłeś się na tym forum, że jesteście w wiekszości, udawało ci się z forumowymi kompanami przekrzykiwać mających inne poglądy i miałeś pewność że za ataki ad personam w stronę prawicowej braci nikt Cie nie wytyka palcami, tylko im to się wypomina. Zupełnie jak w tej chwilii w mediach. Ale poźnej pojawiłem się ja, przetarłem szlaki i inni też przestali się bać tej waszej wiekszości, która innych zakrzycza. Każdy widzi, że jesteście bandą hipokrytów, którzy innych by atakowali i używali sobie po nich, a jak wam się odpowie równie mocno to zaczyna się płacz.Chłopaczek pisze:Dla mnie polityka to nie jest sprawa zycia i smierci co najwyrazniej ma miejsce w twoim przypadku.
Nie dawno w innym temacie jakieś rupiecie czy heldery, zaczęły uderzać we mnie ad personam, na temat mojego życia seksualnego, towarzyskiego itd. itp. Co zrobił wówczas pan Chłopaczek? A no wbił i dał ikonę "
". Wówczas te ataki ad personam mu nie przeszkadzały, wówczas klaskał uszami. Oto cały obraz tego pożal się boże moralisty. Sprawdź w słowniku słowo sarkazm.Sprawdz sobie w slowniku roznice miedzy idol a reprezentant.
Rzecz jasna jak zwykle bredzisz. Każdy może zmienić poglądy, nikomu tego nie odmawiam czy z lewa czy z prawa. Ale na każdy przypadek trzeba spojrzeć indywidualnie. Ale jeśli ktoś zmienia poglądy co pół roku, jeśli ktoś zmienia poglądy o 180 stopni i z fanatyka jednej strony, staje się drugą to należy zachować odpowiedni dystans i przeanalizować tą jego zmianę. A szczególnie należy tu zrobić u każdego polityka, bo wówczas zachodzi prawdopodobieństwo koniunkturalizmu. Czy Piecha był politykiem jak zmieniał swoje poglądy? Chyba nie.Jezeli komus nie chcialo sie tego czytac to w skrocie chodzi o to ze kazdy moze zmieniac poglady jak zmienia na te wlasciwe to ok jak z prawej na lewa przechodzi to jest be i jest to hipokryzja.
Najlepsze jest to ze ja o tym pozalowania godnym czlowieku wspomnialem glownie dlatego ze bylem ciekaw reakcji.
Twoja powinna byc taka: ten czlowiek budzi moje obrzydzenie najchetniej dalbym mu w morde gdybym go spotkal nigdy nie powinien zostac przyjety do PiS ze wzgledu na swoja przeszlosc. Na szczescie nie zawiodles (wiedze ze arek tez). Jestescie w stanie usprawiedliwic kazdego jezeli ostatecznie poniesie wasz sztandar. Piech to nie jest juz "morderca nienarodzonych dzieci" to czlowiek ktory "zaczal sie zastanawiac" i doszedl do jedynego slusznego wniosku ze skrobanka to jednak nie jest dobry sposob na zycie.
Nic więcej niż to co wyżej nie mam do powiedzenia. Każdy ma prawo zmienić poglądy i nikomu nie można tego odmawiać. Jest takie ładne powiedzenie Łacińskie Hominis est errare, insipientis in errore perseverare (pewnie nie kumasz, cóż zajrzyj na google, przyda Ci się, może przy okazji trafisz na inne ciekawe strony w których zdobędziesz trochę wiedzy).
Czy Palikot zmienił tylko poglądy gospodarze? wtf?Mysle ze zmiana pogladow w tematach gospodarki ma troche lzejszy ciezar gatunkowy niz usuniecie tysiaca ciaz i przejscie na strone pro-life z usmiechem ze zrobilo sie to zanim przeprowadzanie aborcji stalo sie w Polsce karalne.
Porownywanie do niego Palikota jest - hmm jakiego slowa szukam? dzieki arek - zenujace.
Masz rację porównanie go do Palikota to żenada, bo mało kogo da się do niego porównać. To jest taki książkowy przykład "zmiany" poglądów dla celów koniunkturalnych i w wiarygodność tej zmiany mogą tylko wierzyć ćwierćinteligenci. No jasne. Nawet nie wiesz co było powodem zmiany tej poglądów, nie doszukałeś tego, ale cóż sądzisz, że znalazłeś maczuge na przeciwników, więc używasz tego przykładu, żeby pokazać naszą rzekomą hipokryzję.To on w ogole pozno zaczal sie nad tym zastanawiac.
A jakie mial korzysci? Na mojego oko to altruista. Najpierw pomagal kobietom w usuwaniu ciazy a teraz chce im pomoc w nie zachodzeniu w ciaze. Chyba nie lubi dzieci.
Nie. Ale chciałem tylko pokazać, że te twoje nawoływania o rzeczową dyskuje w tym temacie to brednie. Brakuje ci na tym forum starego kurwidołka, w postaci tego tematu, w którym mogłeś brylować i swoje brednie wypisywać, słysząc tylko: celnie chłopaczku, masz rację, jak zwykle kapitalnie. Teraz jest tutaj wiekszość która co najwyżej może parsknąć śmiechem na twoje wywody i dlatego wyraziłeś swój żal co się stało z tym tematem. Rzeczowej dyskusji nigdy nie prowadziłeś i jej nie umiałeś prowadzić, bo poza marnymi kpinami nic nie prezentujesz i nie potrafisz zaprezentować, bo do tego trzeba mieć odrobiny wiedzy. A i nawet te twoje drwiny są marne jak marne są polskie folie co było widać w momencie twoich kpin na temat roli Kościoła za zaborów. Struszyłeś piórka tutaj i na haxie, gdzie niby tego uczą, w gimnazach Katolickich, w których niby ksiażka/podręcznikach? Dawaj screeny, no gdzie te screeny. A jak dostałeś i dałem jasny przykład, że tego uczą w normalnych gimnazjach, to podkuliłeś jajca i zacząłeś obracać dyskusje, że niby moja wiedza to tylko gimnazjum, pogrążając się jeszcze bardziej bo przecież 5 minut wcześniej pisałeś, że w gimnazjach tego nie uczy się.Naprawde myslisz ze poswiecilem godzine zeby obejrzec ten filmik? To gratuluje fantazji.
Tak więc nie, nie sądziłem, że tam zajrzysz, to was cechuje, że naczytaliście się lewackiego bełkotu i niczego innego do siebie nie dopuszczacie, nie poznajecie, nie czytacie, bo jeszcze by wam zniszczyło światopogląd gdyby rozum zacząć zadawać pytanie, że coś tu jest nie tak. O ile ten rozum co poniektórzy posiadają. Bo wsród lewactwa są dwie grupy jedna która sama nie wierzy w te brednie i głosi je z czysto koniunktoralnych celów i druga pożycztecznych idiotów, którzy uwierzyli w ten bełkot.
Zarodek to człowiek. Wystarczy spytać byle jakiego lekarza co widzi pod mikroskopem dzien czy dwa po zapołodnieniu przez pleminka komórki jajowej. Tak więc w przypadku tym powstaje 8 zarodków, czyli malutkich ludzi, którzy gdy je się umieści w macicy po 9 miesiącach przyjdą na świat i będą normalnie płakać, rzuszać rączkami i nogami, odychać.Jasne podyskutujmy. Zacznijmy od tego ze dla mnie nie sa to ludzie tylko zarodki. W przyrodzie selekcja naturalna jest czyms normalnym i wskazanym nie widze nic zlego w selekcjonowaniu zarodkow. Ma to na celu zwiekszenie szansy na przyjecie sie takiego zarodka i w konsekwencji zdrowe dziecko o co w tym wszystkim chodzi.
Nie uważam, wieć, żeby należało zabijać 7 ludzi, żeby mógł przyjść na świat jeden.
Mówisz, że selecja naturalna jest czymś normalnym i wskazanym. Oho w takim razie uważasz również, że nie należałoby ratować dzieci które przyjdą zbyt wcześnie na świat i są za słabe na przeżycie bez inkubatora tak? No bo przecież skoro są za słabe zbyt wczesnie przyszły na świata to cóż selekcja.
Dalej chorych dzieci, które przyjdą na świat i np. ich organizm nie zaczyna nabywać odproności również nie należy ratować. Cóż selekcja, skoro są słabe nie potrafią sobie poradzić po wyjściu z macicy, ich problem, niech umrą? Dobrze dedukuje?
Blokowanie tego procesu spowoduje ze bedzie po prostu mniej dzieci i szczesliwych rodzin. Zarodkow sie nie ocali.
HIMALAJE OBŁUDY. Zwolennika aborcji, nagle obchodzi, że będzie mniej dzieci? Nawet nie wiem co napisać, bo brakuje słów, żeby oddać to co teraz zaprezentowałeś. Nie przeszkadza Ci, że morduję się miliony dzieciaków poprzez skrobanki, ale przeszkadza Ci, że przez to, że nie ma in vitro, jest za mało dzieci i bolejesz nad tym. Typowy kretynizm dla lewactwa(podobny zresztą jak choćby z przeciwnością wobec kary śmierci. Zbrodniarzy nie należy wieszać, no bo jak to tak prawa człowieka i w ogóle. Ale dzieciaki nienarodzone dawaj im prawa żadne nie przysługują). To samo ze szcześliwymi rodzinami. Sprawa jest prosta, zamiast nawoływać do mordowana nienarodzonych dzieci, niech te laski oddają niechciane dzieciaki do adopcji, wówczas Ci którzy nie mogą mieć dzieci, a kochają je będą miały kim się zaopiekować.
Oczywiście, że chodzi o dobro choćby matek. Wiekszość kobiet które dokonało skrobanki, bo ludzie podobego pokroju jak ty im wmawali, że to nic złego, poźniej ma syndrom poaborcyjny i do końca życia żałuje tego kroku. Mając ogromne wyrzuty sumienia i nie mogąc sobie z tym poradzić. Wiele razy się zdarza, że jak już chcą mieć dzieciaka to w wyniku źle przeprowadzonej aborcji już nie mogą. Ale o takich sprawach głosząc te swoje gównianie poglądy nie myślicie. Że tymi bredniami możecie wielu osobom złamać życie, które w to uwierzą. Ale tak tak to prawcia się nie troszczy o dobro ludzi, tylko lewica.Od razu mozemy umowic sie tez co do jednej rzeczy. Prawicy nie chodzi o dobro kobiet matek czy rodzicow. Maja gdzies ludzkie uczucia. Najwazniejsze jest zeby bylo tak jak oni chca niewazne jakim kosztem i sposobem.