No rzeczywiście, nie przeczytałem dokładnie, przepraszam.
Decyzja prawidłowa według zaleceń FIFA. Żeby był active involvement with play musi być próba zagrania piłki przez Cisse zanim Evans ją dostanie. W momencie dotknięcia piłki przez Evansa, pozycja Cisse nie ma znaczenia. Wiem, że głupio brzmi, ale niestety tak jest. interfering with an opponent jest gdyby Cisse uniemożliwił zagranie piłki Evansowi. A tak się nie stało.
Mi się to nie podoba, ale wedle przepisów i interpretacji IFAB, ta bramka została uznana słusznie, a o to chodzi, nie o nasze prywatne opinie dot. przepisów.
E: Znalazłem tłumaczenie Polla, który też się zgadza z decyzją Deana: http://www.dailymail.co.uk/sport/footba ... mail_gpoll
For the goal to have been disallowed for offside, the Newcastle striker would have had to be deemed to be interfering with an opponent. This is nothing to do with affecting his positioning or making him play the ball. In this case it would have been standing in the line of vision between keeper David de Gea and the ball as Simpson crossed it.
e2: wygrzebałem z interpretacji IFAB co to znaczy "interfering with an opponent":
“interfering with an opponent” means preventing an opponent from
playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’s
line of vision or movements or making a gesture or movement which, in
the opinion of the referee, deceives or distracts an opponent
czyli na polski - uniemożliwienie zawodnikowi zagrania piłki lub blokowanie pola widzenia przeciwnika. w tej sytuacji tego nie było.