IMO, jest zasadnicza różnica między wymagającym trenerem klubowym, a wymagającym trenerem kadry. Z trenerem klubowym zawodnicy są cały czas, a przy obecnym w naszym kraju modelu budowania drużyny, właściciele wychodzą z założenie, że lepiej zwolnić trenera, niż przebudować całą drużynę. Z trenerem kadry zawodnicy przebywają tylko co jakiś czas, w dodatku nie ma ograniczenia ludzkiego i jeśli ktoś zacznie sobie olewać, to człowiek z autorytetem po prostu więcej go nie powoła - ze względu na selekcję dużo trudniej zawodnikom "zwolnić trenera wynikami". I tu właśnie widzę plus. Mecz można przegrać, ale nie można go oddać bez walki. Jeśli kadrę przejmie ktoś o większym nazwisku, niż niektórzy zawodnicy, i o odpowiednim charakterze, dzięki czemu nie będzie miał problemu z odstawieniem od drużyny części paralityków, to ja jestem zdecydowanie za.bartbuks pisze:Jeśli dla paralityków z Krakowa Petrescu nie był autorytetem, to ja nie wiem kto może nim być. Tutaj nie chodziło o autorytet, tylko o podejście do zawodu. Dan wymagał od nich profesjonalizmu, o jakim polscy piłkarze zawsze mówią jak wyjeżdżają za granicę. Czyli nie 3h treningu i do galerii handlowej, a normalna ośmiogodzinna praca treningowo-taktyczna. No to zwolnili cudaka.
Fornalik, Komornicki, Nowak itp. itd., to dla mnie osobiście ta sama półka "ludzka". Jeśli coś zmieniać, to w obecnej sytuacji jedynie zmiana drastyczna może przynieść coś pozytywnego.