W tym problem, że nie. Tutaj pojawił by się dylemat wyboru tego typu, że zagłosowac bym musiał albo na komuniste z krwii i kości albo na "człowieka o wąskich horyzontach" żeby nie powiedzieć bardziej dosadnie. NIe lubie tak "władzy przywieznionej nam na sowieckich czołgach" jak i głupoty. Dylemat moralny były tak duży, że pozostawił by mnie w domu.Żartujesz?
Jedna rzecz na początek nie ma i nigdy nie było (najbardziej zbliżone do ideału jest FORUM) gazety, magazynu, czasopisma które było by obiektywne do końca. Zawsze decyduje redaktor naczelny, a człowiek inteligentny zawsze ma pogląd. Sprowadzając go do lapidarncyh przykładów czy woli czekolade z zakładów "Czerwony Październik" z Moskwy 9jest taka czekolada, nawet całkiem dobra) czy Wedla.Złe gazety czytasz. Od jakiegoś czasu nie zaglądam do tego pseudo-obiektywnego 'tygodnika opinii'. Jeszcze kilka miesiący temu na swoich łamach wychwalali Cimoszewicza pod niebiosa, a ostatnio coś im się odmieniło...
Wiadomo jak jest Wprost - PO, Polityka - socjaliści, Playboy - Liga Polskich Rodzin (nie mogłem sobie tego darować
)Czytam całą wielką trójke polskich tygodników, przeglądam też OZON. Wiec nie zamykam sie względem opinni.
Przypominam Kostek, że wprost ma więcej niż jednego autora tekstów więc to że raz piszą dobrze a raz źle to raczej komplement. Znaczy, że starają się być jak najbarzdziej obiektywni - a przynajmniej przedstawić racje róznych stron.
Do Wprost pisze Nałęcz - który wspiera Cimoszewicza co też trochę podkopuje twoję tezę.
Nie ufał bym tak rankingą przedwyborczym. Choć powszechnie znana jest zagrywka rankingami -- po co na nich głosujesz oni i tak nie wejdą -- zmarnujesz głos. Samooobrona miała 3 % poparcia w rankingach a skończyło się na 15 %....Rozumiem, że mówisz o pierwszej turze. Jak wiesz ani Tusk ani JKM nie mają szans, więc wybór nie jest istotny
Tusk ma większe szanse niż JKM i dlatego się wacham. A Tusl przecież to też w pewien sposób nasz cżłowiek -- tak jak JMR był w UPR.