Wybory 2010 - Strona 12

[red85]

Trafiłeś może na takich, a nie innych ludzi. Może żadnego związku z "górą" to nie ma. W pewnych kręgach panuje jednak opinia, że wszystko co złe to zasługa parti rządzącej (powódź, katastrofa samolotu), więc zbytnio się twojej reakcji nie dziwię.

Skorumpowanych ludzi to Jareczek miał nawet w rządzie, hehe.

Bez odbioru

[Kamil232]

Tak samo moralne złe było dogadywanie się z Beger

To były targi polityczne jakie zapewne odbywaja się w każdej z partii. Do PO przeszli Sikorski i Borusewicz i za chwilę zostali odpowiednio min. spraw zagranicznych i marszałkiem senatu. Czyli już widać za co przeszli.
Co innego pisanie ustawy pod dyktando jakiejś wpływowej grupy społecznej, na której traci skarb państwa czyli MY OBYWATELE. I jeszcze bycie chłopcem na posyłki szemranego biznesmena skazanego za korupcje. Załatwianie mu pozwoleń, koncesji, legalizacje nielegalnie zbudowany budowli, wycinanie lasów państwowych. No to są rzeczy niebywałe i stawianie tutaj znaku równości jest niedorzecznością.

czy też akcje Kamińskiego i jego podwładnych.

Mianowicie które?

Chętnie poczytam jakieś statystyki nt korupcji.

Korupcja w Polsce spadała, wg. transparency international było to podaj o prawie 9%, bodaj 8.8% Polska awansowała z 70 na 61 miejsce w rankingu.
http://www.egospodarka.pl/25070,Korupcj ... ,39,1.html

. Ocena działalności Policji wg badań CBOS poprawiła się z 57% w październiku 2005 roku do 73% w maju 2007 roku. W 2006 roku ogólna liczba przestępstw w porównaniu z 2005 rokiem spadła o około 90 tys. czyli o prawie 7%, natomiast wykrywalność przestępstw wzrosła z 58,6% w 2005 roku do 67,4% w 2007 roku.

to ze starych zapisków ;]

Skorumpowanych ludzi to Jareczek miał nawet w rządzie, hehe

Owszem zdarzyły się. Tylko po pierwsze WSZYSCY zostawali od razu wywalani na zbity pysk, bez względu na to kim byli. Zostali wywaleni na zbity pysk zanim opinia publiczna dowiedziała się o co chodzi. Najpierw była dymisja, a poźniej wyjaśnienie. Lipiec out, Kaczmarek out, Lepper out. Przez to Pis straciło władzę w imię standardów, bo przecież można było przymknąć oko na Leppera bo właściwie to ostatecznie kasy do lapy nie wziął.
A co zrobił pan Tusk wiedząc o tym co wyprawiają Chlebowski z Drzewieckim? Istnieje duże prawdopodbienstwo, że ich ostrzegł. Prócz tego panom nie spadł włos z głowy. Tusk wiedział o wszystkim od Sierpnia i dopiero w Październiku panowie zostali odwołani jak sprawa wyszła do opinii publicznej. I o ich dymisjach decydowało to jak wypadli na konferencji prasowej(sic!)
Nie chcesz się wdawać w spór Pis vs. Po, a sam za każdym razem jak ktoś napiszę coś o PO to od razu rzucasz, a w PIsie było to, a u Jarka było tamto. Było bo przecież wszędzie znajdą się czarne owce i ludzie niegodni. Tylko jest ewidentna różnica pomiędzy jednymi a drugimi. Jedni bronią aferzystów, a drudzy wywala ich od razu na zbity pysk.

[Wilmore]

Jarosław Kaczyński (PiS) ma sprostować nieprawdziwą wypowiedź, że Bronisław Komorowski (PO) chce, aby służba zdrowia była sprywatyzowana - orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie. Jednocześnie są zakazał prezesowi PiS rozpowszechniania tej informacji.

Kaczyński został pozwany za ubiegłotygodniową wypowiedź podczas wiecu w Lublinie, gdzie mówił m.in. o prywatyzacji służby zdrowia, której - według niego - chce Komorowski. - Chodzi o to, by podstawą była publiczna służba zdrowia, tu jest ta zasadnicza różnica, kartka wyborcza wrzucona 20 (czerwca) jest albo za tym, albo za tym - powiedział. - Sprawa służby zdrowia, prywatna, sprywatyzowana - tak jak to chce mój główny polityczny konkurent - czy też publiczna; dla niektórych, zależna od portfela, czy dla wszystkich - powiedział wtedy Kaczyński.

Dobrze ktoś powiedział niedawno - Kaczyński ma tak długo szansę na zwycięstwo, dopóki nie otwiera ust i kampanię prowadzi milcząco z plakatów wyborczych. Później zaczynają się problemy, obowiązkowe sprostowania, oczernianie, brakuje tylko "oni tam, gdzie stało zomo" do kompletu.

[gangsteroflove]

- Kaczyński ma tak długo szansę na zwycięstwo, dopóki nie otwiera ust i kampanię prowadzi milcząco z plakatów wyborczych

Zasadniczo rzecz ujmując,to akurat taki mechanizm ma miejsce w przypadku p.Komorowskiego. Pan Kaczyński mówi po prostu co myśli,co niestety nie wychodzi jemu na dobre.

Kto Ty jesteś?
Bronek mały.
Jaki znak Twój?
Fałsz,obłuda.
A w co wierzysz?
W Tuska cuda.

W stylu wypowiedzi obaj główni kandydaci są w mojej ocenie gorsi od większości innych pretendentów na urząd prezydenta.

[Wilmore]

W stylu wypowiedzi obaj główni kandydaci są w mojej ocenie gorsi od większości innych pretendentów na urząd prezydenta.

Masz rację. Różnica jest jednak istotna - Kaczyński oczernia innych, a Komorowski popełnia pomyłki względem nauki, nie programów innych kandydatów.
Co mnie zresztą zaskakuje, bo o ile Kaczyński zawsze był bullterierem w stylu Kurskiego czy Niesiołowskiego, o tyle Komorowski jednak takich gaf nie popełniał przez wiele lat i teraz nagle, gdy zaczął kandydować na najważniejszy urząd w państwie, zaczął. Ciekawe, na ile to jest spowodowane zmęczeniem, a na ile dążeniem do porażki w tych wyborach - jak pisałem, nie chce mi się wierzyć, że PO po dwóch udanych kampaniach (plus europarlament) nagle zapomniało, jak się przygotować do wyborów.

[Kamil232]

Ten wyrok jest skandaliczny. Platforma jest za prywatyzacją szpitali i dokładnie to znalazło się w jej programie w 2007.

Szpitale rządzą się takimi samymi zasadami rachunku ekonomicznego jak inne podmioty gospodarcze. Efektywne zarządzanie na poziomie szpitala jest niezwykle istotne
zarówno z punktu widzenia pacjentów, jak i personelu medycznego. Niestety, podobnie jak w przypadku na przykład przedsiębiorstw państwowych, nadzór właścicielski sprawo-
wany przez podmioty państwowe nie sprzyja efektywnemu zarządzaniu w służbie zdrowia.
Prywatyzacja będzie służyła poprawie efektywności, a więc podniesieniu jakości usług oraz obniżeniu ich kosztu. Nie ma powodów, aby szpitale nie były normalnymi przedsiębiorstwami, nadzorowanymi przez właścicieli
za pośrednictwem rad nadzorczych, które – w trosce o zapewnienie wysokiej rentowności – zatrudniałyby najlepszych, dostępnych menedżerów. Dzięki prywatyzacji
w Polsce powstałaby grupa wysokiej jakości menedżerów służby zdrowia, którzy są bardzo potrzebni z punktu widzenia obsługi całego systemu.
Konkurencja ma znaczenie fundamentalne dla funkcjonowania każdego rynku, w tym medycznego. Ważnym krokiem na drodze
do jej zwiększenia jest prywatyzacja służby zdrowia. Dzięki niej zwiększy się również konkurencja na rynku usług medycznych – prywatne podmioty będą agresywniej walczyć o pacjenta. Będą starały się oferować jak najlepsze usługi po jak najniższej cenie.
Kategorycznie sprzeciwiamy się wszelkim obserwowanym dziś działaniom, mającym na celu ograniczenie konkurencji, np. powoływaniu sieci szpitali.

Program PO, Warszawa 2007
Mówi to również w wywiadze tutaj wklejonym Grad. Ustawa zawetowana przez śp. Lecha Kaczyńskiego również do tego prowadziła. I mówił to nie tylko PiS, ale i choćby SLD.
Oto właśnie III Rp, oto sądy w III Rp. Program sobie, ustawa sobie, a sądy sobie. Swoją drogą to śmieszne wypierać się swojego programu i swoich pomysłów

[Babel]

Z tego co mi wiadomo to kandydata ns prezydenta nie zgłasza partia tylko komitet wyborczy skaldajacy sie z osób fizycznych. Komorowski moze miec rózny program niz PO w 2007. Wyrok jest taki jaki byc powinien. Ignorantia iuris nocet tak mozna to szybko podsumowac.

Podjalem decyzje. Nie bede głosował na Komorowskiego w pierwszej turze.

[Berele Lewartow]

Teraz tylko się martwie, że w przypadku zwycięstwa kandydata PO, może dochodzić do niemałych scysji między Komorem, a rządem, kiedy ten drugii będzie próbował prywatyzować służbe zdrowia. Boje się o powtórke z Kaczora Licze natomiast na realizacje tych prawdziwych obietnic Bronisława, więc postuluje o jak najściślejsze połączenie Polaków oraz o jak najszybsze wyprowadzenie Polski z NATO. Ode mnie, zdecydowany głos na Komora.

[Babel]

Kto jak kto, ale ty Piotrze nie powinienes sie tym dziwic i zniesmaczac. Z tego co pamietam kiedys bedzie to Twoj chleb. Dla mnie to Komorowski moze sam siebie i nawet Tuska sprywatyzowac, bo na niego nie zaglosuje.

[Berele Lewartow]

Wyrok sąd mnie w żadnym wypadku nie dziwi. Śmieszy mnie ta cała sytuacja i śwete oburzenie Bronisława o to jak można mu zarzucać chęc prywatyzowania szpitali, z drugiej strony to co zrobił jest jak najbardziej zrozumiałem od strony kampani wyborczej.Kaczora kłamca, potwierdzone przez sąd.
I dlaczego Bablu nie głosujesz na Bronisława ?

[Piotr]

Z tego co wiem komor chce komercjalizacji szpitali, a komercjalizacja z tego co czytałem zawsze jest tylko etapem do prywatyzacji. Kaczyński więc użył pewnego skrotu myslowego. Wazna tu jest jednak wedlug mnie inna rzecz. PO za wszelką cene chce sprowokowac kaczora do mocniejszej wypowiedzi. Zarzuca mu się juz wszystko mimo ze jego zachowanie jest bardzo dobre, jest stonowany, nie uzywa mocnych słów, a kampania wbre twierdzeniom wilmore'a jest aktywna(JK wcale nie milczy, udzielił juz chyba z 10 wywiadów, codziennie pokazują go na wiecach, był na debcaie więc twoj zarzut jest bez sensu)

Chyba nikt nie ma wątpliwości ze wybory rozstrzygną sie w drugiej turze, czyli bodaj 4 lipca. Jesli wezmiemy pod uwage ze JK ma bardziej stały elektorat, że będą wakacje, że będzie faza pucharowa mistrzostw, to mzona przyjąć ze i frekwencja z wyzej wymienionych powodow będzie niska, a to zawsze sprzyja JK. Zobaczymy, ja głosuje jak na JK i w pierwszej i drugiej. O ile Tusk moglby spokojnie liczyc na dobry wynik w II turze(ma chłopak charyzme) to już Bronek przypominający rubasznego gajowego jest w bardzo ciężkiej sytuacji. Kluczowa moze byc jeszcze inna sprawa czyli to kogo poprze Grzegorz Napieralski(ktory wg sondaży ma już 9%!). jesli poprze kandydata PO to z automatu cała jego pozycja zbudowana w czasie tej kampanii jako nowego lidera lewicy(mozna sie z niego smiac, ale fakty są faktami, Napieralskiemu rośnie i zaczyna byc poważnym graczem) runie. Jesli poprze JK no to będzie sygnał ze totalnie chce sie odłączyć od korzeni, czyli postkomunistow. jesli nie poprze nikogo(to czego sie spodziewam) to rowniez chyba zachowa pozycje i tego sie spodziewam.

[Wilmore]

Napieralski niezależnie kogo poprze w II turze wyjdzie na polityka, ale nie lewicowca. I w oczach wielu wyborców lewicy będzie skompromitowany - poparcie dla Kaczyńskiego się tu niczym nie różni od poparcia dla Komorowskiego.
Inna rzecz, że wśród zwolenników Napieralskiego jest wielu wyborców lewicy, którzy prędzej połkną żabę, niż zagłosują na Kaczyńskiego.
Poparcie Napieralskiego udzielone Kaczyńskiemu jest jednak o tyle możliwe, że obu łączy program dość mocno socjalistyczny, a na dodatek SLD i PiS już nie raz się dobrze dogadywało - jak w TVP na przykład, teraz mogą się odwdzięczyć za kawałek tortu w mediach publicznych.

A Kaczyński skłamał, a nie zastosował skrót myślowy, więc trudno się dziwić, że proces przegrał. Prędzej czy później musiał popełnić taki błąd w kampanii, przecież on nie jest w stanie 24 godziny na dobę udawać, jak to się odmienił po katastrofie.

[Babel]

Mysle, ze Cie to nie obchodzi, ale...

Nie bede na niego głosowal, choc rozwazalem oddanie głosu juz w pierwszej turze na cos co bedzie nieuniknone w drugiej. Oddam głos na kandydata, który jest najblizej moim pogladom poza pogladami na gospodarke czy ekonomie, bo tam wg mnie moga najmniej spierdzielic. Aczkolwiek i tak zrobie to z duzym obrzydzeniem.

[Mateuszek.]

Poparcie Napieralskiego udzielone Kaczyńskiemu jest jednak o tyle możliwe, że obu łączy program dość mocno socjalistyczny, a na dodatek SLD i PiS już nie raz się dobrze dogadywało - jak w TVP na przykład, teraz mogą się odwdzięczyć za kawałek tortu w mediach publicznych.

A Kaczyński skłamał, a nie zastosował skrót myślowy, więc trudno się dziwić, że proces przegrał. Prędzej czy później musiał popełnić taki błąd w kampanii, przecież on nie jest w stanie 24 godziny na dobę udawać, jak to się odmienił po katastrofie.

Nie masz bladego pojęcia o czym piszesz. Po pierwsze - Kaczyński jest bardziej liberałem aniżeli socjalistą, o czym śwadczyć może wprowadzenie do rządu Gilowskiej. Po drugie Jarek nie skłamał z prywatyzacją bo o niej mówiła podsłuchiwana Sawicka, o niej mówił Grad, ją w końcu w debacie z 2007 wytknął Tuskowi Kwaśniewski. Po trzecie nie chce mi się z tobą gadać, bo patrz początek mojej wypowiedzi.

[Marco Van Basten]

Po pierwsze - Kaczyński jest bardziej liberałem aniżeli socjalistą

Ja zaryzykuje stwierdzenie, że Kaczyński jest większym socjalistą od Napieralskiego. Po szóste, nie chce mi się z Tobą gadać.