Anglia - Transfery (zbiorczy) - Strona 138

[Smashing Pumpkins]

Przy tak grającym City, które miało tyle samo punktów co zmagające się z plagą kontuzji United. Fakt, mało prawdopodobne że czerwona część Manchesteru będzie się miała z czego w następnych latach cieszyć.

CIty sobie kupi kolejne 2-3 gwiazdy mega gwiazdy ,a United skończy z Kagawa i może jakimś napastnikiem ,nie licząc pare talentów ,które sciągną i dystans między klubami może się niestety pogłębić na niekorzyść ManU,czego bym osobiście nie chciał.

[cruel]

Nalezy tez pamietac ze City w ktoryms momencie zlapalo ogromny dolek formy, przy paru transferach, zgraniu itp. niekoniecznie ten dolek zlapia w kolejnym sezonie. Rowniez uwazam, ze w najblizszych latach MU bedzie ciezko o cokolwiek na swoim podworku.

[MGiggs]

Chelsea za czasów Romka miała panowac 10 lecia a Mu wtedy był duuzo słabszy niz obecnie- spokojnie,Saf od 25 lat ma plan na tą drużynę i wiem że ma kolejny,Chelsea Jose była zespołem mocniejszym od City.

[Daaaamian]

Ja wiem... Jeśli Chelsea Mourinho była mocniejsza od obecnego City, to chyba tylko ze względu na Mourinho.

[John Travolta]

Nalezy tez pamietac ze City w ktoryms momencie zlapalo ogromny dolek formy, przy paru transferach, zgraniu itp. niekoniecznie ten dolek zlapia w kolejnym sezonie. Rowniez uwazam, ze w najblizszych latach MU bedzie ciezko o cokolwiek na swoim podworku.

A United to nie miało dołków? Nie było chyba jeszcze drużyny która się kompletnie uporała z takim problemem. Według mnie City mają teraz dużo mniej miejsca na poprawę niż United. Jeśli uda się uzupełnić odpowiednio środek pomocy i wróci Vidic to wzmocnimy się bardziej niż City ma w ogóle możliwość. A przypominam, że punktów na koniec sezonu obie drużyny miały tyle samo.

Ja wiem... Jeśli Chelsea Mourinho była mocniejsza od obecnego City, to chyba tylko ze względu na Mourinho.

Lub ze względu na ilość zdobytych punktów na koniec sezonu, a przy tym lepsze rezultaty w LM.

[MGiggs]

Punkty to nie jest rzecz do konca wymierna bo wtedy nie mieli rywala na plecach.To tak jakby powiedzieć że obecna Chelsea jest lepsza od Chelsea za Jose

z City to jedynie Richards,Yaya Silva i Kompany mielby start do podstawy. Makelele , fenomenalny Essien Lampard Drogba Terry Cole Cech Robben Cole......Mocniejsi..moim zdaniem sporo.

[Daaaamian]

Joe Cole? Nie zagalopowałeś się z tym trochę?

[MGiggs]

Ty od kiedy śledzisz Premiership że zadajesz takie głupie pytania?

[John Travolta]

Punkty to nie jest rzecz do konca wymierna bo wtedy nie mieli rywala na plecach.To tak jakby powiedzieć że obecna Chelsea jest lepsza od Chelsea za Jose

W pewnym sensie oczywiście wymierna, ale pokazuje w jaki sposób Chelsea zdominowała ligę. Nie bardzo rozumiem ostatnie zdanie, możesz rozwinąć tą myśl?

[MGiggs]

Chelsea za Jose była mocniejsza niz obecnie a nie wygrała LM- troche to mało wymierne.

[John Travolta]

Chelsea za Jose była mocniejsza niz obecnie a nie wygrała LM- troche to mało wymierne.

No dobra, chodziło bardziej o to, że Chelsea za tamtych czasów nie dość, ze wyraźniej zdominowała ligę niż City "zdominowało" ją w tym sezonie, ale przy tym w przeciwieństwie do City, dobrze radzili sobie w LM.

[Morrow]

W necie wrze wszędzie, że Hazard idzie do Chelsea, pojawiają się nawet informacje, że wyleciał na testy do Londynu. Tyle szumu chyba jeszcze nie było więc pewnie coś jest na rzeczy, taki ruch ze strony Belga wydawałby się sensowniejszy niż transfer do City. Ile w tym prawdy zobaczymy ale miło by było gdyby wreszcie Belg się ogarnął. Jak imponuje mi jako piłkarz tak irytują mnie takie gierki transferowe i robienie szumu wokół siebie. Ktoś pisał, że nie pasuje do Utd. Ferguson go chce więc miał na niego jakiś pomysł w klubie, Szkot nie kupuje graczy, którzy mu nie pasują do wizji. Jaki to był pomysł to już zagadka.

Oczywiście chciałbym talent takiego kalibru w MU ale od początku byłem sceptycznie nastawiony do możliwości wygrania przez nas tego wyścigu.

Co do teorii o tym, że zostajemy w tyle bo nie skupujemy gwiazd też bym się wstrzymał. Szczególnie w kontekście Chelsea. Mają za sobą kapitalny jeśli chodzi o trofea sezon ale nietrudno zobaczyć, że na ten sukces zapracowali trochę inaczej niż Barcelona, MU czy nawet Inter w ostatnich latach gdzie wygrana w LM była konsekwencją zbudowania przez lata konsekwentnych i regularnych maszynek, które dominowały zarówno na krajowym podwórku jak i w Europie. Chelsea również miała za sobą taki proces w poprzednich latach ale zawsze czegoś brakowało żeby wygrać w LM, teraz jak na ironię, zespół wyglądał przez większość sezonu na kompletnie pogubiony i rozsypany ale wolą walki i determinacją udało się w kluczowym momencie sięgnąć po triumf w Europie. Nie powinno to jednak zaciemniać obrazu, Chelsea w tym momencie to zagadka, mają fundament w postaci wielkiego sukcesu i Romek z pewnością nadal nie będzie żałował kapusty na nowych graczy ale ta drużyna w tej chwili jest w fazie przebudowy i to poważnej. Nadal zagadką jest trener, jego wizja i to czy będzie w stanie uczynić z drużyny regularną maszynkę do wygrywania co jest niezbędne żeby triumfować w Anglii. W zakończonym sezonie Niebieskim było do tego tak daleko jak nigdy w ostatnich latach i samo sprowadzenie Hazarda, Modrica czy Hulka może nie wystarczyć żeby to zmienić.

Zgadzam się z teoriami, że City za Manciniego już wiele lepiej grać nie będzie. Mają bardzo mocną paczkę, wiele w niej nie mogą usprawnić, mają wszystko aby dominować w Anglii przez najbliższe lata ale konkurencja się nie położy, takie MU ma wciąż spore rezerwy i deficyty kadrowe, które w tym sezonie udało się zniwelować w lepszy już gorszy sposób. Przyszłość IMO nie rysuje się dla nas w tej chwili w tak czarnych barwach jak niektórzy by chcieli nawet jeśli Hazard czy Modric do nas nie trafią.

[KajoFC]

[Dr.Football1]

Jak to ktos powiedzial wczesniej - Eden ma parcie na szklo...

[HELDER]

HazaRd moze chce zostac takim Figo angielskiego futbolu. pogra rok, dwa czy trzy na Stamford, potem przejdzie do SAF-a, pozniej City, moze Totenham(ale watpie), i na koniec kariery do Milanu. (z żartem)