Finanse (Giełda, itp.) - Strona 17

[gilardino11]

Sprzedadzą i kupią żeby spadlo jeszcze bardziej. Przecież ten cały "sejf" Nawrockiego z ekonomicznego punktu widzenia to zwykła błazenada. No ale co się dziwić jak lata temu zajęciem Lwów Północy było czerpanie zysku z pań i zakręconych dziadków sprzedając im mieszkania za 30% wartości z dożywotnim " ciężarem zamieszkania".

[Mr.Chris]

Powodów jest dużo.

Racja. Wśród nich jest też pizdowata polityka partii rządzącej Unią od ponad 20 lat. Silniejsza Europa nigdy by nie dopuściła do takiego rozbestwienia Rosji, czy Iranu oraz by nie pozwoliła na zablokowanie wód z prawami do tranzytu. Tak, stare dziadki zaatakowały kraj, który robi burdel na świecie, burdel do którego doprowadziła m.in. Europa. Natomiast Cieśnina Ormuz, to nie są wody terytorialne Iranu i ich zablokowanie to praktycznie wypowiedzenie wojny krajom, które z niej korzystają.

[cloner]

Natomiast Cieśnina Ormuz, to nie są wody terytorialne Iranu i ich zablokowanie to praktycznie wypowiedzenie wojny krajom, które z niej korzystają

No nie bardzo, większa część należy do Iranu, a część do ZEA.

[Mr.Chris]

Natomiast Cieśnina Ormuz, to nie są wody terytorialne Iranu i ich zablokowanie to praktycznie wypowiedzenie wojny krajom, które z niej korzystają

No nie bardzo, większa część należy do Iranu, a część do ZEA.

Chodziło mi o całość. Iran zablokował całą cieśninę, a nie tylko część do niej należącą.

I tak jak napisałem, są to wody z prawami do tranzytu na mocy prawa morskiego.

[cloner]

To nie pierwszy raz, gdy w Ormuz są problemy, taka specyfika cieśniny i żadne prawo żeglugowe nie pomoże

[Mr.Chris]

To nie pierwszy raz, gdy w Ormuz są problemy, taka specyfika cieśniny i żadne prawo żeglugowe nie pomoże

Pomogłoby, gdyby miał kto tego pilnować. Europa kiedyś była w stanie kontrolować cały świat i to będąc podzieloną. Teraz nie radzi sobie nawet na własnym podwórku.

[Hannibal]

Europa się rozbroiła, a tu argument siły wraca na salony. Bez sprawnej siły militarnej oraz odzyskania przemysłu nic z tego nie będzie. Szczególnie, że nasz kontynent potrzebuje importu surowców.

[Kluchman]

A co konkretnie ta Europa miałaby tam robić? Wysłać wojska i zabezpieczać cieśninę? To kontrolowanie całego świata kiedyś polegało na okupowaniu i okradaniu słabiej rozwiniętych. Scenariusz nie do powtórzenia z przyczyn różnych - od czysto praktycznych militarnie i gospodarczo po społeczne i moralne. Obecnie droga do wzmocnienia Europy wiedzie ścieżkami, których zaproponowanie skończyłoby się wielkim krzykiem o suwerenności, np. przez unię fiskalną strefy euro z centralnym budżetem (scenariusz, w którym Polsce opłacałoby się odejście od złotego) i realne dążenie do federalizacji Unii Europejskiej - przynajmniej na poziomie gospodarczym. Na ten moment się nie zanosi, panują zbyt silne nastroje nacjonalistyczne, podsycane przez wszystkich, którym się to nie opłaca (USA, Rosja, Chiny).

[Mr.Chris]

A co konkretnie ta Europa miałaby tam robić? Wysłać wojska i zabezpieczać cieśninę? To kontrolowanie całego świata kiedyś polegało na okupowaniu i okradaniu słabiej rozwiniętych. Scenariusz nie do powtórzenia z przyczyn różnych - od czysto praktycznych militarnie i gospodarczo po społeczne i moralne. Obecnie droga do wzmocnienia Europy wiedzie ścieżkami, których zaproponowanie skończyłoby się wielkim krzykiem o suwerenności, np. przez unię fiskalną strefy euro z centralnym budżetem (scenariusz, w którym Polsce opłacałoby się odejście od złotego) i realne dążenie do federalizacji Unii Europejskiej. Na ten moment się nie zanosi, panują zbyt silne nastroje nacjonalistyczne, podsycane przez wszystkich, którym się to nie opłaca (USA, Rosja, Chiny).

Tak jak już pisałem, nigdy nie powinna w ogóle dopuścić do takiej sytuacji. Można kontrolować świat nie okradając słabiej rozwiniętych. Nie jesteś głupi, użyj wyobraźni, wyjdź czasami poza strefę komfortu i spróbuj pomyśleć jak można było zrobić coś inaczej. Przede wszystkim to co najważniejsze, nie pompować ich reżimów finansowo. Rosja pompowana, chociaż każdy kto chciał widzieć co się dzieje, widział to. Okupowali pół Europy, a później prowadzili wojny o terytorium, czyli coś co po 1945r miało nie istnieć w cywilizowanym świecie. Ale chciwa Europa chciała mieć tani gaz i ropę. To samo w Iranie. Krwawy reżim terrorystyczny doszedł do władzy w 1979r. Wprowadzenie embarga na ropę zajęło im pieprzone 33 lata i później nawet były w tym przerwy, pomimo nie krycia się ze wzbogacaniem uranu. Tu powinny od samego początku iść sankcje na reżimy oraz wszystkich co z nimi handlują. Ale trzeba było się samemu bogacić ponad umiar.

Czy można ten trend odwrócić? Chiny i Indie są już prawdopodobnie zbyt mocne, żeby wymusić na nich zerwanie stosunków z Iranem bez zapaści gospodarczej. To wojna, którą byśmy obecnie przegrali. Więc niestety, ale sami dopuściliśmy do tego, gdzie naszą jedyną tu i teraz opcją jest powiedzenie "sprawdzam" irańskiemu reżimowi. Ale oczywiście dalej przywódcy nie mają jaj i czekają do ostatniej chwili. Tu powinna pójść szybka decyzja, jeszcze zanim Trump cokolwiek powiedział - blokujecie cieśninę? To będzie wypowiedzenie wojny i wysyłamy tam swoje okręty. Niestety, jak się czeka ze swoimi ruchami, to jest się rozgrywanym przez innych. Więc teraz wysyłając tam okręty, wyjdzie, że liżemy Trumpowi i Bibiemu. A jak nie wyślemy, to będziemy mieli jeszcze większą inflację oraz załamanie gospodarcze. No zajebiście, po prostu zajebiście jest być tym dobrym i pasywnym.

Uprzedzając argument, że tego problemu nigdy by nie było, gdyby Trump nie zaatakował. O Rosji też mówiono, że można z nimi robić interesy, bo są już dobrzy, cywilizowani i nie będą robić problemów. A w Iranie jest dużo większy zamordyzm niż w Rosji.

[Kluchman]

Trudno było podejmować takie decyzje, gdy miało się gospodarkę zależną od ropy. Oczywiście, że były popełniane błędy - Niemcy to aż strzeliły sobie w kolano popadając w antyatomową histerię i polegając na rosyjskiej ropie. Ale Europa zachodnia miała inną perspektywę - za mało lub wręcz wcale (poza NRD) czuła w historii rosyjski but i mogła być naiwna, sądząc, że tam jest jakiś zdrowy rozsądek w ich rozumieniu. Niestety nie ma.

Ale czy Polska zachowywała się inaczej? Nord Stream 2 nam się nie podobał, a z drugiej strony też kupowaliśmy ropę i gaz z Rosji. I jeszcze całkiem niedawno kupowaliśmy z niej węgiel. Bo było taniej.

Wysłanie okrętów do cieśniny nie dałoby gwarancji bezpieczeństwa dla transportu ropy. Nie przy obecnych technologiach militarnych.

Właśnie dlatego - między innymi - tak ważne jest rozwijanie technologii bezemisyjnych: inwestowanie w energetykę, ogrzewanie, transport bez paliw kopalnych. To nie są wszystkie zastosowania, ale te strategicznie kluczowe. W ten sposób zwiększa się odporność na podobne zawirowania. Niestety jeszcze jest tu dużo do zrobienia, a i tak przeciwnicy głośno krzyczą.

[Mr.Chris]

Trudno było podejmować takie decyzje, gdy miało się gospodarkę zależną od ropy.

Oh come on, ropa mogła być z wielu źródeł. Norwegia, Afryka Północna, Półwysep Arabski i bardziej cywilizowane plemiona, ba, nawet Ameryka Południowa. Wystarczyło się odrobinę bardziej wysilić.

Oczywiście, że były popełniane błędy - Niemcy to aż strzeliły sobie w kolano popadając w antyatomową histerię i polegając na rosyjskiej ropie. Ale Europa zachodnia miała inną perspektywę - za mało lub wręcz wcale (poza NRD) czuła w historii rosyjski but i mogła być naiwna, sądząc, że tam jest jakiś zdrowy rozsądek w ich rozumieniu. Niestety nie ma.

To ich nie usprawiedliwia. Zachowali się egoistycznie i nie dość, że teraz wszyscy ponosimy tego konsekwencję, to jeszcze wiele z tych krajów umywa ręce. To ciągle trwa, a oni ciągle są u władzy i ciągle mają ludzi, którzy próbują ich usprawiedliwiać. W ten sposób Europa dalej będzie chyliła się ku upadkowi i ubezwłasnowolnieniu.

Ale czy Polska zachowywała się inaczej? Nord Stream 2 nam się nie podobbał, a z drugiej strony też kupowaliśmy ropę i gaz z Rosji. I jeszcze całkiem niedawno kupowaliśmy z niej węgiel. Bo było taniej.

Znowu wielkie podziękowania dla Zachodu, który postawił nas w beznadziejnej sytuacji. Co miała Polska zrobić, kiedy ledwo odzyskała wolność, a dalej była naciskana z dwóch stron? Byli tacy, którzy szukali innych rozwiązań, ale wiesz, helikoptery lubią spadać. Myślisz, że sama jeszcze osłabiona Polska miała szansę decydować o czymkolwiek w geopolityce? Dalej nie mamy takiej możliwości. W Europie tylko Niemcy, Wielka Brytania i Francja mogą coś zdziałać w pojedynkę.

Wysłanie okrętów do cieśniny nie dałoby gwarancji bezpieczeństwa dla transportu ropy. Nie przy obecnych technologiach militarnych.

Yep. Dlatego dalej lepiej siedzieć i nic nie robić. Wypisz, wymaluj, Unia przez ostatnie 20-30 lat. I dziwić się, że ludzie mają tego dość. Tylko zamiast chcieć ją faktycznie zmienić, to pierdolą o rozpadzie, a to będzie klęska i dla Polski i dla wielu mniejszych krajów w Europie.

Właśnie dlatego - między innymi - tak ważne jest rozwijanie technologii bezemisyjnych: inwestowanie w energetykę, ogrzewanie, transport bez paliw kopalnych. To nie są wszystkie zastosowania, ale te strategicznie kluczowe. W ten sposób zwiększa się odporność na podobne zawirowania. Niestety jeszcze jest tu dużo do zrobienia, a i tak przeciwnicy głośno krzyczą.

Tu się zgadzam, dywersyfikacja przede wszystkim. Ale niestety, to niewiele zmieni w temacie o którym właśnie rozmawiamy. Jeszcze wiele wody w Wiśle upłynie zanim będzie można oprzeć produkcję w większości na energii odnawialnej, a samochody (zwłaszcza ciężarowe) będą jeździły na energię słoneczną. Bo nawet wodór podrożeje, jeżeli spekulanci wyczują zysk. Większość transportu dóbr odbywa się dzięki ropie i to się w najbliższych latach nie zmieni.

[Hannibal]

My swojej elektrowni jądrowej nie mamy, więc bez węgla przez najbliższy czas nic nie zrobimy.

[Kluchman]

Oh come on, ropa mogła być z wielu źródeł. Norwegia, Afryka Północna, Półwysep Arabski i bardziej cywilizowane plemiona, ba, nawet Ameryka Południowa. Wystarczyło się odrobinę bardziej wysilić.

To ich nie usprawiedliwia. Zachowali się egoistycznie i nie dość, że teraz wszyscy ponosimy tego konsekwencję, to jeszcze wiele z tych krajów umywa ręce. To ciągle trwa, a oni ciągle są u władzy i ciągle mają ludzi, którzy próbują ich usprawiedliwiać. W ten sposób Europa dalej będzie chyliła się ku upadkowi i ubezwłasnowolnieniu.

Ja pamiętam te rozmowy jak jeszcze byłem na studiach, pewnie gdzieś koło 2010 roku. Z jednej strony potrzeba rozsądnej dywersyfikacji, z drugiej chęć stabilizacji regionu poprzez gospodarcze powiązania i uzależnienie Rosji od tego handlu. Argumenty obu stron były w jakimś stopniu rozsądne. A teraz to wiesz - jak to się mówi na rynkach finansowych, skoro już jesteśmy w tym temacie - analiza wsteczna zawsze skuteczna. Zachód nie docenił, że Rosja nie myśli tak jak oni. Realna zmiana kierunku nastąpiła w 2022 roku, późno i w okolicznościach, jakie znamy. Zobaczymy, czy trwale, gdy wojna się skończy.

Znowu wielkie podziękowania dla Zachodu, który postawił nas w beznadziejnej sytuacji. Co miała Polska zrobić, kiedy ledwo odzyskała wolność, a dalej była naciskana z dwóch stron? Byli tacy, którzy szukali innych rozwiązań, ale wiesz, helikoptery lubią spadać. Myślisz, że sama jeszcze osłabiona Polska miała szansę decydować o czymkolwiek w geopolityce? Dalej nie mamy takiej możliwości. W Europie tylko Niemcy, Wielka Brytania i Francja mogą coś zdziałać w pojedynkę.

My nie mieliśmy alternatyw nawet w 2021 roku i nadal ich nie mamy, tylko zmieniliśmy dostawców. Inwestycje w OZE postępowały, ale mogłyby szybciej, a atom dalej w powijakach. Plan odejścia od węgla wprowadzony, ale jak się politycznie opłaca to następuje zmiana narracji. Nie można wszystkiego zrzucić na zachód, to nasze wewnętrzne zaniedbania.

Yep. Dlatego dalej lepiej siedzieć i nic nie robić. Wypisz, wymaluj, Unia przez ostatnie 20-30 lat. I dziwić się, że ludzie mają tego dość. Tylko zamiast chcieć ją faktycznie zmienić, to pierdolą o rozpadzie, a to będzie klęska i dla Polski i dla wielu mniejszych krajów w Europie.

Ale czego konkretnie oczekujesz? Dominujące nastroje społeczne są następujące: niezrównoważony narcyz z USA oraz zbrodniarz wojenny z Izraela zaatakowali suwerenny Iran, który ma prawo się bronić i nie należy do naszych wrogów. A jak Iran może się bronić przed USA? Właśnie tak jak to robi - uderzając w amerykańskiego podatnika i amerykańską gospodarkę cenami ropy. Reszta świata niestety dostaje rykoszetem, ale raczej będzie niechętna do mieszania się metodami innymi niż dyplomacja. W Europie nie ma poparcia społecznego dla wysyłania armii i widzą to wszyscy znaczący politycy od lewa do prawa.

[Mr.Chris]

Ja pamiętam te rozmowy jak jeszcze byłem na studiach, pewnie gdzieś koło 2010 roku. Z jednej strony potrzeba rozsądnej dywersyfikacji, z drugiej chęć stabilizacji regionu poprzez gospodarcze powiązania i uzależnienie Rosji od tego handlu. Argumenty obu stron były w jakimś stopniu rozsądne. A teraz to wiesz - jak to się mówi na rynkach finansowych, skoro już jesteśmy w tym temacie - analiza wsteczna zawsze skuteczna. Zachód nie docenił, że Rosja nie myśli tak jak oni. Realna zmiana kierunku nastąpiła w 2022 roku, późno i w okolicznościach, jakie znamy. Zobaczymy, czy trwale, gdy wojna się skończy.

Tak ich uzależniali, że Rosja i tak robiła co chciała (Czeczenia, Gruzja, później Ukraina). Czekaj... Ty na serio w to wierzysz, że oni chcieli zaszachować tak Putina?

My nie mieliśmy alternatyw nawet w 2021 roku i nadal ich nie mamy, tylko zmieniliśmy dostawców. Inwestycje w OZE postępowały, ale mogłyby szybciej, a atom dalej w powijakach. Plan odejścia od węgla wprowadzony, ale jak się politycznie opłaca to następuje zmiana narracji. Nie można wszystkiego zrzucić na zachód, to nasze wewnętrzne zaniedbania.

To nie mamy alternatyw, czy zmieniamy dostawców? Bo dla mnie inni dostawcy to właśnie alternatywa. I nie mów o OZE, bo jak już wspomniałem, to nie temat o czymś co OZE może zastąpić ani w chwili obecnej ani w najbliższej przyszłości.

Ale czego konkretnie oczekujesz?

blokujecie cieśninę? To będzie wypowiedzenie wojny i wysyłamy tam swoje okręty.

Tego. Oczekuję zdecydowanych ruchów i tego, żeby Europa przestała być popychadłem.

Przeszłość została zaniedbana, każdy kraj dołożył do tego mniejszą lub większą cegiełkę, czy to przez pompowanie reżimów, czy to przez pasywność, czy przez chęć bycia tym praworządnym.

Gdyby Iran atakował tylko i wyłącznie statki z ropą płynącą do uczestników konfliktu, to bym nic na ten temat nie wspominał, ale oni atakują statki, na których nie dość, że opiera się cały globalny rynek, to jeszcze cierpi masa krajów, które nie mają z tym konfliktem nic wspólnego. Już nawet jak nie rusza Cię to, że przez to będzie problem w Europie, to już teraz cierpią przez to dziesiątki milionów ludzi w krajach Azji Południowo-Wschodniej.

[cloner]

oni atakują statki, na których nie dość, że opiera się cały globalny rynek, to jeszcze cierpi masa krajów, które nie mają z tym konfliktem nic wspólnego. Już nawet jak nie rusza Cię to, że przez to będzie problem w Europie, to już teraz cierpią przez to dziesiątki milionów ludzi w krajach Azji Południowo-Wschodniej.

Na tym polega wojna. Iran atakuje i liczy na reakcję innych państw, może inne państwa które są teoretycznie neutralne, teraz po stratach które powinny odczuć, skrytykują oficjalnie USA i Izrael. Na to liczy Iran.