Ogólna dyskusja o polityce - Strona 175

[j1mmy]

Ja wesprę Palikota ostatecznie pozdrawiam

[MazurXIII]

Świetny program

Po co to Kaczyńskiemu?Już wyjaśniam:

1.Funkcjonariusz PO dla niepoznaki przebrany za dziennikarza udowodnił tezę PiSu,że oni tak na prawdę są nawet fajni tylko media ich nienawidzą i fałszują ich obraz.Jeśli ktoś miał wątpliwości - wczoraj się ich wyzbył.

2.Usankcjonowanie nieobecności na debacie - jeśli miałoby to wyglądać jak wczoraj (jakieś pistolety sprzed 21 lat czy uciszanie własnej publiczności przez dziennikarza (!!! - jak oni w ogóle mogli oklaskiwać Kaczyńskiego )) to po co to komu?

3. Lisowi nie udało się zniszczyć 'nowego' wizerunku Kaczyńskiego (uśmiechnięty,wyluzowany - ludzki - przeciwieństwo spiętego i zdenerwowanego Lisa),a próbował wszystkiego łącznie z tak niskimi chwytami jak wracanie do śmierci brata (tu Kaczyński dał się ponieść emocjom - jedyny jego słaby moment w programie) czy ten beznadziejny numer z doktorze (co za pajac!).

Klęska Lisa/PO KOMPLETNA.I tu nie chodziło o przekabacenie lemmingów (wybacz red) tylko o NIEZDECYDOWANYCH.

BTW - grunt musi pod nogami PO palić się bardzo mocno,skoro w TV jedyne co potrafią to straszyć PiSem (ta reklamówka jest boska ) i wszyscy zwolennicy zwierają szeregi (Adaś,Lis etc.).Widmo porażki musi im mocno zaglądać w oczy - sondaże zawsze zawyżają wynik PO i zaniżają PiS (mniej więcej na poziomie 5-7%)...Toć to będzie klęska (jeszcze wszystkie interesy do końca nie dopięte - nie sprzedano sektora energetycznego,KGHMu,dużo kasy będzie można ukręcić przy łupkach...).

[j1mmy]

E tam zobaczymy co przyniosą następne lata

[Wilmore]

Zgadzam się z redem.
Dla tych, którzy popierają Kaczyńskiego w tym programie wysyłam nagranie programu, bo chyba go nie widzieli:
http://www.wykop.pl/ramka/899435/jarosl ... 3-10-2011/#
Pierwsze pół godziny programu - Kaczyński albo ucieka w lanie wody, albo ucieka w ogóle od odpowiedzi. Niskie ad personam, Kaczyński wyraźnie przyszedł do programu na debatę polityczną nieświadom tego, że rozmawia z publicystą, a nie Tuskiem, więc oczernianie prowadzącego nie wygląda korzystnie. Trudne, merytoryczne pytania o najważniejsze kwestie, dopóki Kaczyński nie uciekł od najważniejszych kwestii (żałosne uniki przy pytaniach o Macierewicza), dopóty pytania były odpowiednie. Gdy widać było, że Prezes ucieka od ważnych spraw, to zaczęły się pytania na niższym poziomie.
Przez pół godziny Lis chciał z niego wyciągnąć ważne kwestie, Kaczyński uciekał od wszystkich, a lemingi z programu wychwyciły tylko kilka mniej ważnych pytań. Można to było przewidzieć. Sprawę pistoletu wyciągnął zresztą Kaczyński.
Szkoda, że Lis jednak dbał o swoją reputację i przez cały program szedł trochę na hamulcu, by nie przyciskać jak najmocniej swojego gościa, można sobie tylko wyobrażać, co tym razem z Kaczyńskim zrobiłby Tusk, trudno się więc dziwić, że Kaczyński ucieka od kolejnej przegranej debaty, która zaważyłaby na wynikach wyborów. Lisowi jednak trudno się dziwić, dla niego, wbrew bełkotowi jego przeciwników, kariera telewizyjna na władzy PO się nie skończy.

[MazurXIII]

Powiedział co wiedział homo debilus chowający Jaruzelskiego na Wawelu

BTW - z jednym trzeba się zgodzić

lemingi z programu wychwyciły tylko kilka mniej ważnych pytań

,tylko pewnie nie o to pacynce chodziło,bo pewnie jak nie rozumie definicji patriotyzmu,racji stanu czy lewej nogi tak na 100% nie wie wobec kogo używa się określenia lemming...


wp // fieldy

[NoName1989]

Lis tak samo jak matołbusy zamiast przynieść POpaprańcom zysk przyniósł szkody.

[petru]

Widziałem tylko część tego programu, ale śmiesznie to wyglądało. Kaczyński miał tam bardzo prostą strategię, mówił powoli, przeciągał swoje wypowiedzi, momentami wręcz lał wodę odpowiadając na coraz to głupsze pytania, a dziennikarz mający ich jeszcze ze sto był tym bardzo podirytowany, bo czasu mu brakowało i wręcz nie mógł usiedzieć tyłkiem na fotelu. Wyraźnie miał ochotę wstać, uciszyć Kaczyńskiego i powiedzieć coś w stylu "Teraz ja mówię!".

Miał ochotę wstać i uciszyć, ale nie po to by zadać merytoryczne pytanie, tylko przeprowadzić kolejny atak i wyprowadzić go z równowagi. Przedstawiasz to tak, jakby Lis dostał wścieklizny, bo nie daje mu się wykonywać jego szacownego zawodu i zadawać pytań. Kaczyński odpowiadał normalnie na każde pytanie, próbował przemycić jakąś merytorykę, ale program był prowadzony w innym celu. Odpytywany gość miał się tłumaczyć i samobiczowanie odprawiać, niestety skandalicznie złamał założenia.

Ja wesprę Palikota ostatecznie pozdrawiam

Wesprzyj, niech urządzi Polskę na wzór komisji Przyjazne Państwo. To bardzo pracowity, otaczający się kompetentnymi ludźmi człowiek. I szczery - nigdy nie kręci i nie udaje kogoś kim nie jest .

Lisowi jednak trudno się dziwić, dla niego, wbrew bełkotowi jego przeciwników, kariera telewizyjna na władzy PO się nie skończy.

Nie, bo został zatrudniony w Telewizji Polskiej za rządów PiS i przez pisowców, choć jego poglądy były ogólnie znane. Za czasów dyktatury ziemniaka.

A na Gazecie zaklinanie rzeczywistości. Lis odniósł połowiczny sukces, udało mu się momentami obnażyć Kaczyńskiego .

[Kluchman]

Przecież napisałem, że odpowiadał na głupie pytania.

Ja tam nie zauważyłem tego, by Kaczyński próbował przejść na jakiś merytoryczny temat. Świetnie się czuł w tym nonsensie.

Później nadrobiłem zaległości i zobaczyłem początek programu. Tam było więcej treści, gdzie na każde pytanie o przyszłość, choć nie było ich wiele, Jarek albo unikał odpowiedzi albo nie podawał żadnych konkretów.

Jak ktoś chce załatwić Jarka, to powinien zamiast odgrzewać stare kotlety, rozmawiać z nim tylko na temat przyszłości. Na temat programu PiS-u i jego pomysłu na Polskę. Do wszystkiego dodać kilka pytań "Jak?" (najbardziej znienawidzone pytanie przez polityków) i voila. Niestety przeciwnicy Kaczyńskiego wolą prowadzić brudne gierki poniżej pasa, które nie dają żadnych efektów.

Zresztą te same pytania można zadać również PO. Efekt murowany, bo oni nie mają już żadnego pomysłu, chodzi tylko o zachowanie stołków. Z tą różnicą, że Tusk jest świetnie wyszkolonym mówcą.

EDIT:

Literówki.

[red85]

red85 jak zaprezentowałbyś swój program wyborczy na pytanie o użycie broni w 91 roku, o wypowiedzi Kempy o Staruchu, o Macierewiczu, o młodych dziewczynach na plakatach PiSu, o ziemniakach w gazetce niemieckiej, o wypowiedzi Rydzyka sprzed kilku lat ? Pytania wyraznie tendecyjne, nieudolnie wbijajace szpilke w prezesa PiSu

Problem w tym, że te pytania nie pojawiły się na początku. Były po dobrych kilku minutach dyskusji, kiedy to Jarek raz za razem próbował wbić szpilkę w gospodarza programu, do którego został zaproszony. Lis ewidentnie po jakimś czasie przyjął konwencje narzuconą przez lidera PiS. Oczywiście, tak nie powinno być. Tyle tylko, że mnie niezbyt interesuje ocenianie dziennikarza bo nie dla niego usiadłem wczoraj przed telewizorem.

Taka jest prawda, że kolejny raz nie mam na kogo głosować. Postawię więc na tych co przynajmniej deklarują, że wspomagać będą małych przedsiębiorców, bo to jest jak dla mnie absolutnie kluczowa sprawa.

[Wilmore]

Postawię więc na tych co przynajmniej deklarują, że wspomagać będą małych przedsiębiorców, bo to jest jak dla mnie absolutnie kluczowa sprawa.

PJN czy Palikot?

[red85]

Dokładnie te dwie opcje biorę pod uwagę. Palikot mnie średnio przekonuje, ale bliżej mi do jego liberalnego podejścia do życia niż do konserwatywnego Kowala. Bardzo możliwe, że zdecyduje dopiero przy urnie

[arek_ahig]

Faktycznie Jaroslaw nie probowal przeniesc dyskusji na plaszczyzne merytoryczna. A pytania typu: ale moglby mnie Pan redaktor zapytac o nasz program, etc. wcale nie padly z ust Kaczora.

Dziwnym zbiegiem okolicznosci z Rymanowskim i dziennikarzami Polsatu zdecydowana wiekszosc rozmowy miala charakter merytoryczny, ale rzecz jasna w oczach oportunistow Jaroslawa, to on jest winien temu, ze szanowny redaktor Lis to karykatura publicysty i skierowal rozmowe na takie zenujace tory.

[Rezus]

Oj mały człowiek z tego Lisa jest mały. Zastanawiają mnie dwie rzeczy. Po pierwsze była to rozmowa dziennikarz z politykiem a wyglądało to na zwykła próbę oczernienia gdzie praktycznie odpowiedzi polityka nie były już ważne. Po drugie zastanawia mnie dlaczego ludzie byli podzieleni na dwie grupy czyli zwolenników i przeciwników Kaczyńskiego Przecież nie była to rozmowa dwóch polityków z odmiennych partii tylko rozmowa dziennikarza z przedstawicielem partii politycznej stąd ludzie powinni być wymieszani i nie rozumiem braw po pytaniach chytruska dosłownie jakby pytania były zadawane z ramienia partii Tuska a nie dziennikarza ponoć bezstronnej publicznej stacji. Kwestia kibiców, na tym forum co prawda w mniejszym stopniu ale i tak dotycząca, jak zwykle z bardzo dobrej i merytorycznej strony przygotowana przez dziennikarza, żałosne.

[Kamil232]

Problem w tym, że te pytania nie pojawiły się na początku. Były po dobrych kilku minutach dyskusji, kiedy to Jarek raz za razem próbował wbić szpilkę w gospodarza programu, do którego został zaproszony. Lis ewidentnie po jakimś czasie przyjął konwencje narzuconą przez lidera PiS. Oczywiście, tak nie powinno być. Tyle tylko, że mnie niezbyt interesuje ocenianie dziennikarza bo nie dla niego usiadłem wczoraj przed telewizorem.

Hmmm. Odwrócenie pojęć to mało powiedzanie. Gospodarz programy przyją konwencje gościa?WTF? To gospodarz programu wyznacza ramy programu to on jest prowadzącym i dobiera pytania, co nagle jak zobaczył, że Kaczyński jest niemiły to wymyślił pytania na poczekaniu? Z głowy przytoczył wywiad swój z 91 roku o pistoleciku, nagle w redakcji puścili na telebimie tekst z Rydzyka sprzed paru lat? Nie było to wcześniej przygotwane? Jakby Kaczyński był miły to by miał inne pytania?

Co do braku oceniania pracy dziennikarza to

tvp nie jest stronnicze ?

Co niektórzy chyba widzą to, co chcą.

Kto zachowuje pozory, a kto nie to Twoje zdanie. Pewnie wielu jest takich co ma inne zdanie. Mało mnie interesuje. Państwowa tv powinna być obiektywna, a nie zachowywać pozory ffs

Za to w normalnym demokratycznym kraju takie odchyły jak Pospieszalski nie mieliby swojego programu nawet północy

I nie wylatuję nagle z Pospieszalskim. Jesli bowiem zaczynamy temat normalnego demokratycznego kraju to nie można przejść obojętnie wobec takich ludzi, którzy mają od lat posadę w PAŃSTWOWEJ telewizji.

A mnie się wydawało, że TVP od komercyjnych stacji powinno różnić to, że ci pierwsi mają jakąś misję, a słupki oglądalności to tylko jakiś dodatek...

Nie znam przepisów/regulacji/ustaw etc., ale nie widzę nic złego w tym, żeby nie państwowy koncern miał określone poglądy polityczne. Nie mówię tutaj tylko o Polsacie czy TVNie. Uważam jednak, że telewizja Polska to dobro narodowe i powinna być odpolityczniona.

Taaaa Zaraz dojdzie do tego, że będziesz chciał, żeby twój pis miał prawo obsadzać stołki w prywatnych firmach To ich sprawa kogo zatrudniają. W TVP standardy powinny być jednak w MOJEJ OPINII inne.

[...]Przyjmuję więc do wiadomości, że do dyskusji prowadzonej na antenie, powiedzmy, Radia Maryja nie dostanie zaproszenia zwolennik legalizacji aborcji. Jednak Radio Publiczne jest czymś odmiennym. Publicysta i tutaj ma prawo do jasnego przedstawienia poglądów, musi jednak dbać o to, by w audycji pozostawiać pytania nierozstrzygnięte, sygnalizując lojalnie, że w danej kwestii istnieje różnica zdań. Naszym celem nie jest bowiem przekonywanie ludzi do określonych racji, lecz organizowanie debaty publicznej[...]

Cytaty rzecz jasna za red85

Hmm teraz Cię nie razi brak obiektywizmu? teraz Cie nie razi to co wyprawia się w telewizji państwowej dobrze narodowym która powinna być odpolityczniona?
Jak teraz brzmią Twoje słowa o tym, żeby nie przechodzić obojętnie wobec tego, że w normalnym kraju demokratycznym ktoś taki ma program w telewizji publicznej?

Nie oszukujmy się co by nie zrobił Kaczyński i tak byś na niego nie zagłosował. Sugerowanie, że zasiadałeś do telewizji i na podstawie jednego wywiadu stwierdziłeś, że głosowanie na Kaczyńskiego nie ma sensu jest lekko mówiac nie poważne.
Gdyby był miły i koncyliacyjny i na każde pytanie które go atakuje odpowiadał, że no ale panie redaktorze może porozmawiamy o naszym programie, o naszych pomysłach to coś by zmieniło?
Zarzucanie gościowi, że gospodarz był przez niego agresywny jest po prostu niedorzeczne. Tak więc krótko mówiać co by nie zrobił Kaczyński by było źle. Jasna sprawa, żebyś na niego nie zagłosował, więc wbijanie tutaj przez Twoja osobę i pisanie, że nie jesteś fanem ani jednego ani drugiego i kreowanie się na bezstronnego jest nadużyciem.


Co do Palikota na rzecz przedsiębiorców to jego głównym sukcesem jest jedno okienko Cóż za zachęta na głosowanie na niego. I na tych typów z jego listy, już to widzę jak były kryminalista, czy ten typek ze stażem w TVN działają na dobrą sprawę przedsiębiorcom. Porównywanie tych kretynów to Kempy czy Ziobry czyli prawników jest lekko mówiać zabawne. Można nie zgadzać się z poglądami takiej Kempy jej histerycznymi występami, ale jest to prawnik administracji, a nie jakiś idiota po stażu w TVN-ie. Jeśli ktoś wierzy, że ta banda cyników skupiona wókół Palikota, który akurat głosi takie poglądy bo znalazł niszę dzięki której może zaistnieć, kiedy w 2005 roku wydawało się, że można wypłynąć na pokoleniu JP II to głosił poglądy Katolickie, cokolwiek dla kogolwiek zrobi to jego wola, za 4 lata znowu będzie pisał, że nie ma na kogo głosować. A już porównywanie faceta z klasą Kowala, który nawet potrafił nie uleć histerii i dla słupków nie wypłakiwać się w TVN-ie jaki to Kaczyński zły do zwykłego cynika Palikota, który swoim chamstwem i obrażaniem ludzi, sugerowaniem innym chorób psychicznych, alkoholizmu, wyzywaniem od dziwek stał się popularnym uważam za po prostu jakiś kompletny absurd.

A prawda jest po prostu taka Ci którzy głosowali 4 lata temu na PO i nie cierpią Kaczyńskiego dzisiaj szukają jakieś alternatywy i skoro głosować mają zamiar na Palikota, to i nawet na zwykłego menela spod budki by zagłosowali byleby tylko Kaczyński nie objął władzy. I to dalej się wokoło niego wszystko kręci.

[Berele Lewartow]

Merytorycznej kampani ciąg dalszy, tym razem młoda krew z list SLD