Inter Mediolan (zbiorczy) - Strona 2254

[(L)oczkerson]

Ale wiesz, że pod kazdy jest mecz ustalany konkretny plan treningów?

Granie przy pustych trybunach takiego meczu to kpina i zaprzeczenie idei sportu, który jest dla kibiców. Jeśli można było tego uniknąć to trzeba było do tego doprowadzić. Tyle, że Interowi poprzednia decyzja po prostu pasowała bo granie przy pustym stadionie, bez wsparcia kibiców to oczywisty handicap dla gości. Teraz niby mamy się koncentrować na tym, że Inter już sobie treningi zaplanował i niby jest to jakiś problem. Śmieszny argument, który ma jakoś tłumaczyć opór Interu przed tym by rozegrać ten mecz w normalnych warunkach. No to teraz będziemy czekali do maja, a Lazio na spokoju będzie klepało mecz raz w tygodniu.

[Bezimienny11]

Skoro Inter dał weto to mecz powinien się odbyć w niedzielę za zamkniętymi drzwiami.

Miał się odbyć, bo Inter dał veto?

Ale wiesz, że pod kazdy jest mecz ustalany konkretny plan treningów? Dzień przed meczem są raczej spokojniejsze zajęcia, zeby nikogo nie zajechać, żeby w trakcie dnia meczowego być na większej świeżosci. Więc przełożenie z dnia na dzień spotkania, zaburzyłoby całkowicie przygotowania.

W Juventusie (i nie tylko) działa to na podobnej zasadzie przecież. Dlaczego zatem jednym to nie przeszkadza (dwa dni później mają mecz z Milanem), a drugim (mimo meczu w czwartek) już tak? Mnie to wygląda na przygotowanie gruntu ze strony Interu pod ewentualne niepowodzenia na koniec sezonu.

[cloner]

Mecz miał się odbyć w niedzielę i przekładanie go na inny termin, a zwłaszcza już poniedziałkowy (rozumiem, że w poniedziałek na trybunach już nie będzie nikogo z wirusem? czy jakiś inny argument mają kibice Juve?) termin to kpina i tyle.
miłej niedzieli.

[ozob]

Podsumujmy, bo warto:

1) rzadowy zakaz organizacji imprez masowych trwa do konca niedzieli,

2) z uwagi na 3 przypadki wirusa w Piemoncie (tak jak w Lacjum) Juve nalegalo na gre w niedziele z publika na podobnej zasadzie co srodowy mecz z Milanem,

3) na stole byla opcja gry w poniedzialek, aby nie przelodowac maja, co dotyka obu zainteresowanych w rownym stopniu,

4) Marotta zwietrzyl przewage wynikajaca z braku kibicow w Turynie i pchal niedziele, poszedl all in, ale przelicytowal i koniec koncow zostal przeglosowany, co sprawilo, ze wsadzil Inter w kwestii terminarza na mine.

Cala historia.

[Diamen23]

[Bezimienny11]

Ja również nie rozumiem czemu w niedzielę z pustymi trybunami, a w poniedziałek już pełne, ale skoro termin przesunął się tylko o jeden dzień, a oba miasta nie dzielą setki kilometrów, to co stoi na przeszkodzie żeby mecz się odbył? Inter tydzień temu pauzował, w czwartek grali w LE, o przemęczeniu piłkarzy nie może być mowy.

?

[ozob]

Zakaz rzadowy.

[ozob]

Ciekawe co Marotta zrobi.

[cloner]

Zakaz rzadowy.

Nie spodziewałem się tego, że aż tak zaciekle będziesz popierał działania prawicowego, antyunijnego rządu.

[ozob]

Zakaz rzadowy.

Nie spodziewałem się tego, że aż tak zaciekle będziesz popierał działania prawicowego, antyunijnego rządu.

Co to ma do rzeczy?

[h1893230]

Granie przy pustych trybunach takiego meczu to kpina i zaprzeczenie idei sportu, który jest dla kibiców.

granie przy pustych trybunach pojedynczego meczu ujdzie w tloku, ale w tym wypadku mowimy o meczu jakby "rewanzowym" co byloby wielkim handicapem dla interu. juventus mogl spokojnie żądac albo zmiany terminu albo wrecz odwołania calej ligi, bo byłby maksymalnie pokrzywdzony - mowimy o sytuacji gdy w tabeli decyduja ulamki punktow.
dlatego wypowiedz marquinhiosa z wczoraj ze jesli uefa nakaze rewnaz PSG-dortmund przy pustych trybunach oni (psg) zazadaja aby uniewaznic pierwszy mecz w dortmundzie, jest bardzo logiczna. bo niby dlaczego jedna z druzyn ma miec przewage wlasnego boiska?
kibice interu nie maja sie co bulgotać z tej sprawie , juventus w tym sporze jest zdecydowanie poza zasiegiem jakiekolwiek argumentacji interu o treningach, o conte, o lidze europy balbala, to nie jest problem juventusu.

[Diamen23]

czyli Inter powinien ubiegać się o odszkodowanie od UEFY za granie rewanżu z Ludogortsem bez kibiców?

[h1893230]

czyli Inter powinien ubiegać się o odszkodowanie od UEFY za granie rewanżu z Ludogortsem bez kibiców?

jesli sie inter sie na to zgodzil to jest juz problem interu. nie widzialem nigdzie prostestow, pewnie dlatego ze w 1. meczu bylo 0-2. gdyby bylo 2-0 dla ludozercow bysmy pewnie inaczej rozmawiali.

[cloner]

pewnie dlatego ze w 1. meczu bylo 0-2. gdyby bylo 2-0 dla ludozercow bysmy pewnie inaczej rozmawiali

No to twoja teoria upada, bo w 1 meczu jesienią to Juve wygrał 2-1 na wyjeździe, więc przed rewanżem jest w lepszej sytuacji od Interu.

[h1893230]

pewnie dlatego ze w 1. meczu bylo 0-2. gdyby bylo 2-0 dla ludozercow bysmy pewnie inaczej rozmawiali

No to twoja teoria upada, bo w 1 meczu jesienią to Juve wygrał 2-1 na wyjeździe, więc przed rewanżem jest w lepszej sytuacji od Interu.

jaka [k****] teoria? od kiedy to mecze ligowe są meczami pucharowymi? dlugo zes nad tym myslal zanim wymysliles tę bzdurę?
inter na jesieni gral mecz na wlasnym boisku majac doping wlasnych kibicow. a to ze przegrał to jest ich problem a nie juventusu. natomiast juventus jako klub nie zrobil teraz nic zeby na meczu z interem w rundzie rewanzowej doping swoich kibicow miec odebrany.
inter nie ma zadnego prawa aby cokolwiek w tej sprawie mowic. decyzja ligi jest jedyna jaka powinna byc: skoro nie ma mozliwosci rozegrania meczu to mecz nie moze odbyc sie przy pustych trybunach bo to jest niesprawiedliwe dla juventusu i daje wielki handicap interowi. bo z jakiej to racji inter ma byc w uprzywilejowanej sytuacji?
a to ze inne mecze odbywaja sie przy pustych trybunach z powodu koronowirusa to tez nie jest problem juventusu. to jest problem federacji.
juventus broni swoich interesow i ma do tego pelne prawo, szczerze mowiac gdyby sie zgodzil na rozgrywanie tak waznego meczu na wlasnym stadionie przy pustych trybunach byliby ciezkimi frajerami.