Ogólna dyskusja o polityce - Strona 374

[Magnum]

Oprócz zapoznania się ze słowem "faszysta" powinieneś też przeczytać kim jest narodowiec. Tutaj zacytuję słowa Stalina.
Gdy obstrukcjoniści staną się zbyt irytujący, nazwijcie ich faszystami, nazistami albo antysemitami. Skojarzenie to, wystarczająco często powtarzane, stanie się faktem w opinii publicznej.

Spieszę zawiadomić, że jest to cytat fałszywy - wymyślony parę lat temu.

Polska to państwo chrześcijańskie.

Całe szczęście nasza konstytucja, jakkolwiek niedoskonała, ba, daleka od takiej, ma coś innego do powiedzenia w tej sprawie - i chwała jej za to.

Fajnie, że w sumie Kamil przedstawił te rzeczy o JMK - nie miałem pojęcia, że koleś jest aż takim oszołomem. Ta partia - mimo tego, że z wieloma punktami się nie zgadzam - byłaby może jakąś tam alternatywą dla obecnego syfu, kto wie, ale z kimś takim na czele to ciężko.

[Kamil232]

Dla mnie to wszystkie rożnice o ktorych wspomniales są mało istotne.

No jeśłi dla Ciebie takie kwestie jak polityka zagraniczna, edukacja czy bezpieczeństwo pańśtwa są mało istotne to cóż zrobić. Dla mnie jednak liczy się ogół, stan państwa i przyszłych pokoleń, a nie tylko, żeby teraz się nachapać być może kasy o ile wypali plan Korwina.

. Te różnice są sztucznie kreowane

Absurd. Choćby sprawa Smoleńska jest dla Ciebie sztucznie kreowana? Sprawa polityki zagranicznej i miżdrzenia się do Putina było sztuczne kreowana?

Po prostu uważam że Korwin to jedyny polityk Wiarygodny. Jest to slowo klucz. Jego poglady są spójne, nie zmienia się jego ideologia. Ten koleś mysli jak wiekszosc ludzi w zaciszach swojego domu, jednak po wyjsciu z domu wielu ludzi zaklada maskę poprawnosci politycznej. Ja nienawidzę obłudy . Wcale nie jestem jakims jego super fanem po prostu cenie ludzi szczerych po ktorych wiadomo czego się spodziewać.

I w porządku, też cenię takich ludzi. I dlatego mam sympatię do Kaczyńskiego, który wielokrotnie waliłi takim tekstami, że wszyscy płakali jak to sobie walki kampanię, ale pokazywał, że jak coś wkurzy to o tym głośno będzie mówił.

Po Kaczyńskim Tusku i innych też wiadomo czego się spodziewać matactwa krętactwa i przypominania sobie o obywatelach tuz przed wyborami

Kaczyński krętactwa? Oddał władzę gdy wyszły wałki z Lepperm. Mógł sobie rządzić kolejne dwa lata, przymknąć oko, a poszedł na wybory. Gdzie te niby krętactwa? Przykłady bym poprosił.

bzdura z tym filmikiem który wrzuciłeś, że głos na inną partię to głos zmarnowany,

Oczywiście, że głos zmarnowany dla osób o poglądach konserwatywnych. Sytuacja jest prosta, wystarczy spojrzeć na sondaże. Albo Pis wygra i będzie dla ludzi o konserwatywnych antykomunistycznych poglądach sprzyjająca sytuacja, albo wygrwa PO i będzie koalicja z SLD, a wiadomo z czym to się wiąże. Małe partie prawicowe które dostaną po 2-3% nic to im kompletnie nie da, do sejmu się nie dostaną, wygra PO i po zabawie. A dorzucić te głosy do PIS-u masz ich wygraną. Proste jak budowa cepa.

taka sama bzdura jak to że PiS to partia prawicowa. Jedyną prawicą w Polsce jest KNP i RN, PiS idzie w stronę lewactwa, można by powiedzieć centrolewica, ale z prawicą nie mają nic wspólnego

Doprawdy? Dlaczego niby RN jest partią prawciową, a PIS nie? Patrzyłeś na program gospodarczy RN, na wypowiedzi Winnieckiego np. tą o Korwinie?

Ja zawsze miałem dużą niechęć do organizacji, gdzie ludzie musza wyglądać tak samo, myśleć tak samo, albo myśleć tak jak prezes, albo nie daj boże wyglądać tak jak prezes.

Co za bzdura? Hoffman wygląda jak Kaczyński? Karski wygląda jak Kaczyński? A może Błaszczak? Myśleć tak samo, a to w KNP np. wszyscy nie mają poglądów podobnych jak Korwin? Nie wiem kompletnie skąd wziąłes ten wniosek o tym, że wszyscy w Pisie myślą tak samo czy wyglądają

Wszyscy sceptycy jadą na Korwina, ale powiedz mi czy naprawdę Jarosław Kaczyński jest człowiekiem, który cię porywa swoja inteligencją, brawurą, sprawnością języków obcych. Człowiek, który mówi tu jest Polska, we mnie jest czyste dobro jest dla ciebie wzorem ?

Guzik mnie obchodzi czy zna języki obce czy nie(Korwin zna?). Niech sobie inni sciągają tłumaczy na spotkania z nim. NIe mam kompleksu Polskości i tego, żę łaaa co to będzie Polski premier musi gadać z innymi przez tłumacza. Ale wstyd przed Europo

Liczą się dla mnie poglądy, skuteczność realizacji, dbanie o Polskie interesy i stan kraju. Kaczyński mnie w tym przekonuje. Nie jest dla mnie żadnym wzorem, oczekuje od Premiera by realizował Polską rację stan i miał wizję jej realizacji i nie bał się jej wprowadzać pomimo wszystko i wszystkiemu. I co pokazał 2 letni okres jego rządów pomimo zmasowanego ataku mediów czy to Polskich czy zagranicznych się nie ugią. Potrafił doprowadzić np. do tego, żę Angela Merkel kanclerz Niemiec jechała do Rosji do Putina rozmawiać o embargu na Polskim mięsie. Tego oczekuje od Premier najaśniejszej RP dbania o interes i nie klękania przed nikim.

Zresztą od 20 lat trwa na niego nagonka, wyciągane są brudy, non stop jest atakowany różnymi metodami i prze do przodu z swoją wizją i tezami, które jak tu już kiedyś udowodniłem w wiekszośc się poźniej sprawdzają(swoją drogą ktoś tam pisał, żę Korwin nie zmienia poglądów. W przypadku Kaczyńskiego jest podobnie przez 20 lat głosił niemal ciągle to samo. Przez to przez pare ładnych lat też był poza polityką i dopiero np. afera Rywina ujawniła, ze miał rację w przypadku układów i układików co przyznawały nawet Tomki Lisy) To jest ważne u polityka by potrafił realnie oceniać rzeczywistośc, wyczuwać zagrożenia, mówić o nich i im przeciwdziałać. On to potrafi i będąc u władzy starał się zapobiegać zagrożeniom, które z całą mocą odczuliśmy w ostatnim czasie. Mowa rzecz jasna o polityce energetycznej, dywersyfikacji żródeł dostaw surowców, czy polityce wobec Rosji.

Co do propagandy o Matce Kurce - nie mogę się doczekać wyroku. Pierwsze rozprawy pokazują, że Matka Kurka to kolejny klaun, który wygłasza paszkwile pod adresem zleconych mu celów, na które nie ma żadnych podstaw merytorycznych.

Pierwsze rozprawy raczej pokazały, że Owsiakowi się pali grunt pod nogami. Musi pokazać w sądzie wszsytkie kwity fundacji, przed czym się tak bardzo broni i jak na razie nie tego nie czyni. O ile sedzia będzie obiektywny, a nie jak to bywa w III RP jestem spokojny oto, że Chłopaka uniewinią a przy tym dowiemy się wiele ciekawego o całej hucpie Owsiaka.

Wystarczy wzmianka o Hitlerze czy kobietach przedstawiona w mediach w oderwaniu od kontekstu, głupawa wypowiedź "oburzonego" Tuska aby podniosła się fala oburzenia.

Doprawdy? Słowa które zacytowałem o kobietach padły czy nie? PRosta odpowiedź. Korwin- Mikke uważa, że ktoś inteligenty nie wytrzymał by z paplającym dzieckiem tak czy nie? Przytocz mi w takim razie całą wypowiedź. Skora ta została wyrwana z kontekstu.

To samo z Hitlerem. Bredzenie, ze nie ma żadnego dowodu, że Hitler wiedziął o holokauscie to jak bredzenie, że nie ma żadnego dowodu, żę Jaruzelski czy Kiszczak nie wiedzieli o masakrze w Wujku na Wybrzeżu czy o wielu innych komunistycznych zbrodniach. Państwo autorytarne jest tak skonstruowane, że Ci z dołu wykonują rozkazy z góry. NIE MA TAKIEJ MOŻLIWOŚCi, żeby generałowie czy ktokolwiek wymyślił sobie holokaust bez zgody Hitlera. Kompletny absurd.

edyną partią która ma program mogący poprawić sytuację jest KNP, ale oczywiście głównym tematem jest jakaś tam wypowiedź JKM o gwałtach. Każdemu, kto zajmuje się teraz jakimiś bzdurami typu związki partnerskie itd. trzeba jasno powiedzieć: gospodarka, głupcze!

Really. Może od Ciebie się doczekam w takim razie wypowiedzi jakiegoś ekonomisty, bo od innych panów się nie doczekałem, żę to wszystko się ładnie zbilansuje. Stan państwa jak napisałeś jest w tragicznym stanie. Nie ma hajsu na emerytury, ogromna dziura budżetowa. I teraz likwidujemy podatki, spadają wobec tego wpływy do budżetu i to się zblinasuje tak?

Bo wolność każdego człowieka kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiego. Uznaliśmy, że człowiek musi być dorosły, żeby podejmować pewne decyzje, a pies takim "człowiekiem" ani "dorosłym" nie jest. Z córką? Cóż.. Jeśli chodzi ogólnie o małżeństwa to ja po prostu jestem za zlikwidowaniem czegoś takiego, małżeństwa zostawmy dla kościoła a prawnie zróbmy związek partnerski (z braku laku tego terminu użyłem, wiadomo o co chodzi).

No ale córka np. po 18 roku życia jest już dorosła, to można zawrzeć związek partnerski z córką czy nie można?
Małżeństwa oczywiście, że powinny być wspierany i powinny istnieć z prostego powodu. Państwo powinno promować postawy i wspierać je aby nadal istniało. Jedyną drogą do tego jest łączenie się ludzi w pary i rodzenie dzieciaków. Tak więc oczywiste jest, żę taka instytucja powinna istnieć i być promowana.

Poza tym jak już wspomniałem państwo musi być ułożone na wartościach i systemie moralnym. Nie można promować zboczeń, gdyż zapanuje Sodoma i Gomora i rozbija społeczeństwo. Wiesz o tym, że w Nazistowskich Niemczech homseksualizm był karany, natomiast w podbitych krajach promowany. To samo zresztą w przypadku aborcji. Zastanów się dlaczego kraj, który chciał opanować całym światem w ten sposób postępował.

Do kiedy coś jest nazywane antykoncepcją a aborcją? Czy tabletki antykoncepcyjne które są brane 48h po stosunku które mogą zablokować rozwój płodu/powstanie go są dalej antykoncepcją czy już aborcją? W mojej opinii jest zbyt wcześnie żeby mówić o człowieku, aczkolwiek jeśli nie, to nawet początkowa faza jest potencjalnie człowiekiem, którego zabijamy nie dając się rozwinąć antykoncepcją. Po pewnym czasie można jednak już mówić o człowieku - też trudny temat, ale skłaniałbym się ku temu, że po samym poczęciu jest za wcześnie by mówić o zabójstwie, jeśli nie chcemy mówić o zabójstwie przy antykoncepcji.

Mając na myśłi antykoncepcje mówiłem o prezerwatywach tudzież tabletkach. Co do tabletki 48h to tutaj można dyskutować. Wszak nie po każdym stosunku dochodzi do zapłodnienia. Więc tak naprawdę nie wiemy czy do niego doszło. Tu bym nie był tak restrykcyjny.

Natomiast jeśli dojdzie do zapłodnienia to rzecz jasna już jest człowiek.

Wbrew temu co pisze MGiggs

Co do Aborcji to sobie sam musisz zadać pytanie czy wierzysz w naukową wersje momentu od którego zaczyna się zycie ludzkie czy od momentu włożenia imo widze że nie należysz raczej do betonu.

Po pierwsze nie od momentu włożenia, tylko spuszczenia się jeśli być dokładnym, a po drugie jaka to niby nauka? Ta od Milionów ofiar Inkwicycji w Meksyku?

Zebrałem zasób danych naukowych, które przekonały mnie, że życie ludzkie zaczyna się od zapłodnienia i od tego momentu poczęta osoba jest istotą ludzką. Nie ma żadnego miejsca w macicy, w którym mogłoby dojść do zamiany czegoś, co nie jest osobą, w osobę. Nie ma żadnej nagłej zmiany w czasie rozwoju wewnątrzmacicznego i dlatego życie jest nieprzerwanym ciągiem od swojego początku aż do końca
– podkreśla prof. Bernard Nathanson, który przez wiele długich lat wykonywał aborcje.

Mamy już do czynienia z życiem.

Także

Jestem zdecydowanie przeciwko karze śmierci ze względu na to, że uważam, że jest zbyt duża szansa, że zabijemy niewinnego człowieka biorąc pod uwagę historię oraz to, ile niewinnych osób siedzi w więzieniu, a ponadto ze względu na zbyt dużą możliwość manipulacji - tzn. obóz rządzący mógłby po prostu sobie legalnie kogoś zabić w pokazowym procesie itp itd. Brzydka sprawa.

Dziwi mnie Twoja postawa. Zresztą to typowe dla osóby o podobnych poglądach. Jesteś za mordowaniem bezbronnych dzieci, a jednocześnie masz wątpliwości w przypadku zwyrodnialców. Nie można rezygnować z dobrej z kary, która nie tylko jest najlepszym najtańszym sposobem wymierzenia sprawiedliwości, a także odstrasza kolejnych pontencjalnych morderców co jest udowodnione. Mówimy o ks rzecz jasna tylko za morderstwa dokonane z premedytacją. Człowiek który planuje morderstwo kogoś zakłada, że może wpaść. Inaczej na niego odziałowuje to, że spędzi życie za kratkami, a inaczej to, że zostanie powieszony. Parę razy się zastanowic czy dokonać morderstwa mając świadomość, że jak wpadnie to jest koniec jego życia. Wszędzie się zdarzają pomyłki. W szpitalach np. zdarzyło się, że pomylono dzieci i ktoś miał tragędie na całe życie, że w związku tym nie żyje se swoimi biologicznym rodzicami. Czy z tego względy kobiety nie powinny rodzić w szpitalach? No chyba nie.

[czarny samael]

Ci, którzy uważają Europę za przegniłą i wymagającą odnowy moralnej, a gender i homoseksualizm za zło wszelakie.

Po co się hamować - ci, których światopogląd różni się od światopoglądu Wilmore'a = faszyści (a i tak pewnie nazizm miał na myśli, tylko biedaczek nie rozróżnia tych pojęć ). A jak wiadomo faszystów trzeba zamykać...może otworzymy w Polsce coś na kształt gułagów, by resocjalizować tych faszystów, co? Albo odbierzemy im prawa wyborcze...

Co do gender - ja tylko czekam, aż ktoś poprosi w szkole by moja córka przebrała się za chłopca...będę miał niezły ubaw

Mazur, ale wiesz że jeśli będziesz puszczać córkę do szkoły w spodniach, to już sam "wdrażasz" gender? Poza tym dzieci przebierają się za zwierzęta, za inne rasy w trakcie różnych ćwiczeń i to nie robi z nich tych zwierząt/ras. Już sam fakt pójścia dziewczynki do szkoły wychodzi z gender. Ludzie zbyt ostro odbierają ten termin.

A partie można w Polsce delegalizować, ale jest to bardzo trudne i zastosowano to bodaj tylko wobec jednej skrajnie prawicowej. NOP i ONR dalej istnieją oficjalnie?

[franz]

Carbon napisał(a):Polska to państwo chrześcijańskie.


Całe szczęście nasza konstytucja, jakkolwiek niedoskonała, ba, daleka od takiej, ma coś innego do powiedzenia w tej sprawie - i chwała jej za to.

Hm ciekawe

Co konkretnie "innego w tej sprawie" Twoim zdaniem stanowi Konstytucja RP. I za co "chwała" jej się należy? Możesz podać konkretne artykuły? PS: Tu masz kawałek, który może Cię zaszokować: "zakorzenioną w chrześcijańskim dziedzictwie Narodu i ogólnoludzkich wartościach"

NIE MA TAKIEJ MOŻLIWOŚCi, żeby generałowie czy ktokolwiek wymyślił sobie holokaust bez zgody Hitlera.

Odsyłam do literatury przedmiotu w tej kwestii/albo chociażby do "Historia Do Rzeczy" z kwietnia - ja np. nie jestem tego taki pewnie i biorę pod uwagę różne opcje. Twoje stanowisko pt: "Państwo autorytarne jest tak skonstruowane, że Ci z dołu wykonują rozkazy z góry." to zbyt duże uproszczenie, nie biorące pod uwagę wielu złożonych aspektów funkcjonowania machiny, również biurokratycznej jak to u socjalistów (brunatnych) bywa.

Tak swoją drogą czy to ważne? Moim zdaniem to tylko kwestia ciekawostki historycznej, dla badaczy zajmujących się trzecią rzeszą. I Hitler i Himmler to diabły w ludzkiej skórze i kwestę, kto podpisywał dokumenty a kto nie nie mają tutaj znaczenia.

Korwin jest ....., że daje się wmotać w takie tematy, zamiast zgrabnie je wymijać.

[Magnum]

"zakorzenioną w chrześcijańskim dziedzictwie Narodu i ogólnoludzkich wartościach"

To jest zupelnie czymś innym nić powiedzieć "Polska to naród Chrześcijański". Zupełnie. A chodzi mi o to kilka linijek wyżej preambuły:

my, Naród Polski - wszyscy obywatele Rzeczypospolitej,
zarówno wierzący w Boga
będącego źródłem prawdy, sprawiedliwości, dobra i piękna,
jak i nie podzielający tej wiary,
a te uniwersalne wartości wywodzący z innych źródeł,
równi w prawach i w powinnościach wobec dobra wspólnego - Polski,

Ponadto artykuły stanowiące o rozdzielności państwa od kościoła dobitnie też stanowią o tym, że nie jesteśmy państwem chrześcijańskim.

Do Kamila się odniosę ale później, po zabiegu i jak wreszcie coś zjem po 36h głodówki. Za słaby jestem teraz żeby sensownie napisać większe odpowiedzi. Wybacz.

[franz]

"Polska to naród Chrześcijański"

To w końcu naród, czy państwo? Oj nie czytało się Dmowskiego

Naród jest niewątpliwie chrześcijański i żadne żałosne podrygi luminarzy barbarzyńskiej rewolucji tego nie zmienią. Dobra kultury, zabytki, nasza tożsamość, tradycje, wielcy Polacy z przeszłości, życie naszych porządków, całość naszych korzeni tego wszystkiego nie da się skreślić jedną dyrektywą biurokratów z Brukseli

Jasne, za np. 150 lat przy potędze urządzeń do prania mózgów (mass media) i nachalnej propagandzie - pewnie każdy będzie uważał Konczite Wurts za wybitną artystkę walczącą o wolność i pokój, a Roberta Biedronia i Anne Grodzką za najwybitniejszych mężów stanu... tylko że to już nie będzie Polska. Na razie jest jak jest czyli: ""fasyzhm i Podkarpacie wąsatych januszy LOL xd" (by MWiZWO )

Ponadto artykuły stanowiące o rozdzielności państwa od kościoła dobitnie też stanowią o tym, że nie jesteśmy państwem chrześcijańskim.

Jakie konkretnie artykuły? I na podstawie jakiej wykładni stwierdzasz arbitralnie ową "dobitność". Poproszę opracowania konstytucjonalistów w temacie, bo jest tutaj tzw "spór w doktrynie" i z chęcią poczytam źródła prawnicze Twoich twierdzeń.

Nie mówię, że Polska to Civitate Dei Augustyna z Hippony , ale też nie programowo laickie jak np. V Republika Francuska. Sądzę więc, że racjonalne jest bardziej wyważone stanowisko, nie oparte na prostym negowaniu licznych nawiązań do chrześcijaństwa w kulturze, tradycji, prawie.

[Emerald]

pewnie każdy będzie uważał Konczite Wurts za wybitną artystkę walczącą o wolność i pokój

Nie chce sie mieszac do dsyskusji, tylko napomkne: Konczita to jes artysta (czy wybitny nie wiem, bo mnie nie interesuje), nie artystka. Transwestyta to nie to samo co transseksualista.
chociaz trzeba przyznac, ze moze to wszystko skolowac czlowieka...

[raf2]

Doprawdy? Dlaczego niby RN jest partią prawciową, a PIS nie? Patrzyłeś na program gospodarczy RN, na wypowiedzi Winnieckiego np. tą o Korwinie?

Ciężko nazywać PiS partią prawicową (co najwyżej centrową z lekkim odchyłem na prawo), dlaczego mając wszelkie narzędzia prawne kiedy rządzili krajem nie rozliczyli komuchów rozkradających kraj od kilkudziesięciu ostatnich lat? Dlaczego PiS mieniący się partią prawicową w większości głosował za traktatem lizbońskim czyli kolejnym etapem do całkowitego pozbawienia przez Brukselę suwerenności Polski.

[Magnum]

Frantz masz totalną rację. Chodziło mi o państwo. Ja sobie zdaję sprawę z różnicy między narodem i państwem i pod względem narodu się z tobą zgadzam. Popełniłem gafę. Jestem teraz w nie dobrym stanie do wytężonej umysłowo dyskusji bo tylko więcej gaf będzie więc obiecuję odpisać jak będę po wszystkim. Dodam jeszcze tylko, że

pewnie każdy będzie uważał Konczite Wurts za wybitną artystkę walczącą o wolność i pokój, a Roberta Biedronia i Anne Grodzką za najwybitniejszych mężów stanu... tylko że to już nie będzie Polska. Na razie jest jak jest czyli: ""fasyzhm i Podkarpacie wąsatych januszy LOL xd" (by MWiZWO )

rozumiem, że zakładasz slippery slope w tym przypadku ale ja się z tym nie zgadzam - tzn. oddzielałbym zdecydowanie parcie do dziwolągowatości narodu a parcie do ateizacji.

Odmeldowuję się i wrócę jak będę

[czarny samael]

pewnie każdy będzie uważał Konczite Wurts za wybitną artystkę walczącą o wolność i pokój

Nie chce sie mieszac do dsyskusji, tylko napomkne: Konczita to jes artysta (czy wybitny nie wiem, bo mnie nie interesuje), nie artystka. Transwestyta to nie to samo co transseksualista.
chociaz trzeba przyznac, ze moze to wszystko skolowac czlowieka...

A początkowo podobno nawet po prostu Draq Queen.

Doprawdy? Dlaczego niby RN jest partią prawciową, a PIS nie? Patrzyłeś na program gospodarczy RN, na wypowiedzi Winnieckiego np. tą o Korwinie?

Ciężko nazywać PiS partią prawicową (co najwyżej centrową z lekkim odchyłem na prawo), dlaczego mając wszelkie narzędzia prawne kiedy rządzili krajem nie rozliczyli komuchów rozkradających kraj od kilkudziesięciu ostatnich lat? Dlaczego PiS mieniący się partią prawicową w większości głosował za traktatem lizbońskim czyli kolejnym etapem do całkowitego pozbawienia przez Brukselę suwerenności Polski.

Bo różnie się rozpatruje prawicowość. Nie ma już praktycznie partii czysto prawicowych i lewicowych. Poza tym jest coraz więcej linii podziału i teraz częściej stosuje się wykres osiowy, bo wg zwykłego podziału, E+TR jest w centrum (liberalizm światopoglądowy i gospodarczy), tak jak PiS (konserwatyzm światopoglądowy i socjalne podejście do gospodarki).

Frantz masz totalną rację. Chodziło mi o państwo. Ja sobie zdaję sprawę z różnicy między narodem i państwem i pod względem narodu się z tobą zgadzam. Popełniłem gafę. Jestem teraz w nie dobrym stanie do wytężonej umysłowo dyskusji bo tylko więcej gaf będzie więc obiecuję odpisać jak będę po wszystkim. Dodam jeszcze tylko, że

pewnie każdy będzie uważał Konczite Wurts za wybitną artystkę walczącą o wolność i pokój, a Roberta Biedronia i Anne Grodzką za najwybitniejszych mężów stanu... tylko że to już nie będzie Polska. Na razie jest jak jest czyli: ""fasyzhm i Podkarpacie wąsatych januszy LOL xd" (by MWiZWO )

rozumiem, że zakładasz slippery slope w tym przypadku ale ja się z tym nie zgadzam - tzn. oddzielałbym zdecydowanie parcie do dziwolągowatości narodu a parcie do ateizacji.

Odmeldowuję się i wrócę jak będę

Naród wg badania dla GW (ale uznawanego nawet przez skrajną prawicę) już tylko w 40% procentach wierzy w różne podstawowe prawdy wiary (co oznacza, że we wszystkie razem wierzy jeszcze mniej), nie mówiąc o bardziej szczegółowych.

[Carbon]

Naród wg badania dla GW (ale uznawanego nawet przez skrajną prawicę) już tylko w 40% procentach wierzy w różne podstawowe prawdy wiary (co oznacza, że we wszystkie razem wierzy jeszcze mniej), nie mówiąc o bardziej szczegółowych.

I tu nasuwa się pewien problem, bo Gówno Prawda. Nie wiem skąd te wyniki wziąłeś, ale jest to jedno z największych kłamstw jakie dawno słyszałem.

[czarny samael]

Nawet Terlikowski to uznał. Nie chcesz do siebie tego dopuścić?

http://polska.newsweek.pl/sondaz-mniej- ... 238,1.html
http://www.fronda.pl/a/47-procent-polak ... 32795.html

To tak a propos Twoich głupot, że Polska to państwo chrześcijańskie. Tak bardzo chrześcijańskie, że przy 81% wierzących w boga (nie powiedziane jakiego, czyli chrześcijan jest mniej niż 81%, a katolików jeszcze mniej), 47% wierzy w zmartwychwstanie Chrystusa, a w cuda JP2 35%, że wyszczególnię dwa najciekawsze.

I jak się rozmawia z ludźmi, to nawet wierzący mówią coraz częściej, że oni nie polegają na biblii i kk, tylko na tym, że "coś tam jest/musi być" i nikt im nie będzie narzucał prawd wiary i tego w co mają wierzyć. Tym samym nie są prawdziwymi katolikami, a jeśli w ogóle sięza nich wtedy mają, to wynika to jedynie z tego, że w domu katolickim byli wychowani. Jednak bynajmniej nie zakłada, że oni będą swoje dzieci wychowywać podobnie. Zresztą jeśli wiara jest słabsza w dużej części społeczeństwa, to i dzieci nie będą się do niej garnąć, bo nie mają do tego powodu. Już prędzej do jakiegoś rodzaju teizmu, nie ograniczanego skostniałymi dogmatami o choćby grzechu w miłości homoseksualnej, czy ograniczaniu antykoncepcji.

[raf2]

Polska jest państwem chrześcijańskim, to właśnie chrzest Polski uznaję się za nieformalną datę założenia państwa Polskiego, większość Polaków wyznaje zasady oparte na chrześcijańskich zasadach moralności, to kto jakie ma stosunki z panem Bogiem to już tyko i wyłącznie jego sprawa.

[czarny samael]

Już Magnum powyżej skomentował to, o czym Ty piszesz. Ja raczej odnoszę swoje zdanie do tego co napisał Carbon na poprzedniej stronie.

[Wilmore]

Dla innych ignorantów, jak cloner czy Cement:
Dla faszyzmu odnowa moralna jest jednym z fundamentów tej ideologii, we Włoszech było to bardzo daleko posunięte, w opozycji do "dekadenckiej" Francji czy Anglii, gdzie panowała zgnilizna moralna. Założeniem faszystów była praca z młodzieżą i budowanie w niej tradycyjnych wartości, by nie poddawali się tak łatwo zagranicznym przykładom - tępiono też homoseksualizm.
No ale żeby o tym wiedzieć, to trzeba gdzieś być, coś widzieć, coś przeczytać, a nie jak Cement - wyrwać coś z kontekstu i wyjść na ignoranta.

Poza tym, Cement, nadal nie odrobiłeś lekcji.
Czytanie ze zrozumieniem się kłania - nie jesteś faszystą, jeśli jedynie nawołujesz do odnowy moralnej, ale już nim jesteś, jeśli za tym idzie szereg innych poglądów, które wymieniłem.
Pomyśl, że masz pewnie ok. 98% genów orangutana, ale dopiero spełniając parę dodatkowych przesłanek stajesz się człowiekiem.
Przykro mi, że wziąłeś się za rozmowę o faszyzmie bez elementarnej wiedzy na ten temat.

No cóż, kompromitujesz się nadal jak widzę, a historię faszyzmu i czym on jest znam, dlatego też widzę do jakiego stopnia manipulujesz tym pojęciem (zresztą nigdzie nie zarzucałem Ci nazywania mnie faszystą, wskazuje tylko na Twoje błędne i zbyt szerokie rozumienie tego pojęcia). Manipulację jakiej dokonujesz sam zresztą częściowo obnażyłeś pisząc o odnowie moralnej w połączeniu z szeregiem innych poglądów - odnowa moralna do której nawołują osoby o poglądach prawicowych nie ma nic wspólnego z kontekstem faszystowskim (nie ma w tej chwili w Polsce żadnego liczącego się ugrupowania - nie mówię o jakiś partiach kanapowych - o poglądach które można zaklasyfikować jako faszystowskie, nie widzę też nikogo takiego na forum), ale oczywiście dobrze jest rzucić paroma ogólnymi hasłami, przyczepić każdemu kto nie ma podobnie lewackich poglądów łatki i kreować się na forumowego znawcę historii. Homoseksualizm był tępiony w wielu innych kontekstach i środowiskach, zupełnie nie związanych z faszyzmem. Teksty które tutaj piszesz są na poziome TVN-u niestety. Bełkot o orangutanie bez komentarza.

Jesteś bezczelny, bo dyskutujesz z kimś - przynajmniej w kwestii historii doktryn politycznych i logiki - mądrzejszym i jeszcze pyskujesz, ale tym samym zasłużyłeś sobie na odpowiedź, która ma na celu uświadomienie Ci, w jak głębokim błędzie jesteś.
Otóż tak wygląda nasza wymiana zdań z perspektywy zorientowanego czytelnika:

2+2=4

2+2=5! Przecież to oczywiste!

Jezu, człowieku, nie ośmieszaj się, przecież to oczywiste, że nie masz o tym pojęcia.

No cóż, kompromitujesz się widzę... Teksty na poziomie TVN...

Nadal nie zrozumiałeś prostego przekazu, który do Ciebie skierowałem. Przykro mi, że czytanie ze zrozumieniem sprawia Ci taki problem. Wyłożę Ci to jak krowie na rowie, a nuż zrozumiesz. W odpowiedzi na pytanie "kim są faszyści" napisałem:

Wszyscy narodowcy uważający etatyzm za wiodący ruch gospodarczy, którzy najchętniej by się zamknęli na obce narodowości (z których większość dla nich to brudasy i/lub biedacy) oraz powywieszali lewaków i komuchów na drzewach i pozbawili praw wyborczych "kuców". Ci, którzy uważają Europę za przegniłą i wymagającą odnowy moralnej, a gender i homoseksualizm za zło wszelakie.

Masz tu ewidentnie do czynienia z tzw. koniunkcją (nie rozumiesz - wygoogluj, uchroniłoby Cię to od kompromitacji już na etapie podważania twierdzeń dot. faszyzmu).
Oznacza to (czego tłumaczenie nazwałeś bełkotem, bo nie potrafiłeś tego zrozumieć, smutne, ale nie jesteś jedyny - więcej osób się skompromitowało po Tobie), że faszystą jest ktoś, kto spełnia wszystkie przesłanki wskazane w cytacie.
Nie jest faszystą ktoś, kto jest wrogiem homoseksualistów, uważa gender za zło, a jednocześnie jest liberałem gospodarczym.
Nie jest też faszystą etatysta, ksenofob, antykomunista, który nie ma nic przeciwko liberałowi moralnemu (akceptuje homoseksualistów i gender).

Twój bełkot o tym, że faszyzm nie był wrogi homoseksualistom jest nie tylko obrazą dla Twojego "intelektu", ale też obrazą dla ofiar leczenia "choroby społecznej", za którą homoseksualizm był uznawany we Włoszech.
Co więcej, faszyści bardzo ceniąc kobiety jednocześnie uważali, że ich miejsce jest przy dzieciach i garach, a lekiem na bezrobocie jest usunięcie kobiet od zakładów pracy.
Przeczytaj choć wikipedię:

Fascism emphasizes youth both in a physical sense of age and in a spiritual sense as related to virility and commitment to action.[195] The Italian Fascists' political anthem was called Giovenezza ("The Youth").[195] Fascism identifies the physical age period of youth as a critical time for the moral development of people that will affect society.[196]

Italian Fascism pursued what it called "moral hygiene" of youth, particularly regarding sexuality.[197] Fascist Italy promoted what it considered normal sexual behaviour in youth while denouncing what it considered deviant sexual behaviour.[197] It condemned pornography, most forms of birth control and contraceptive devices (with the exception of the condom), homosexuality, and prostitution as deviant sexual behaviour, although enforcement of laws opposed to such practices was erratic and authorities often turned a blind eye.[197] Fascist Italy regarded the promotion of male sexual excitation before puberty as the cause of criminality amongst male youth, declared homosexuality to be a social disease, and pursued an aggressive campaign to reduce prostitution of young women.[197]

Mussolini perceived women's primary role to be childbearers, while men were warriors, once saying, "war is to man what maternity is to the woman".[198] In an effort to increase birthrates, the Italian Fascist government gave financial incentives to women who raised large families, and initiated policies designed to reduce the number of women employed.[199] Italian Fascism called for women to be honoured as "reproducers of the nation", and the Italian Fascist government held ritual ceremonies to honour women's role within the Italian nation.[200] In 1934, Mussolini declared that employment of women was a "major aspect of the thorny problem of unemployment" and that for women, working was "incompatible with childbearing". Mussolini went on to say that the solution to unemployment for men was the "exodus of women from the work force".[201]

Faszyzm podkreślał że młodzież zarówno w sensie fizycznym i duchowym jest związana z męskością i zobowiązana do działania[55]. Hymnem faszystów włoskich stała się pieśń Giovinezza (młodość)[56]. Faszyzm utożsamiał fizyczny okres młodzieńczy jako czas rozwoju moralnego[57]. Włoski faszyzm realizował politykę nazwaną "higieną moralną"[58] w zakresie seksualności. Państwo włoskie promowało wśród młodzieży zachowania seksualne które uważało za normalne i potępiały te które uznały za dewiacje. Faszystowskie Włochy uważały że promocja wśród mężczyzn seksualnych zachowań przed okresem dojrzewania jest przyczyną przestępczości wśród męskiej części młodzieży. Zgodnie z wykładnią włoskich faszystów, homoseksualizm uznany został za chorobę społeczną. Włochy prowadziły agresywną kampanię mającą zmniejszyć prostytucję[58]. Potępiano pornografię, większość form kontroli urodzeń i antykoncepcji (z wyjątkiem prezerwatyw), homoseksualizm i prostytucję uznano za dewiację, choć ze względu na trudne do egzekwowania, błędne prawo, władzę często przymykały na to oko[58].

Jak już to przyswoisz i wyjdziesz z zażenowania nad własną ignorancją, która popchnęła Cię do pyskowania mądrzejszemu od siebie (spokojnie - nie byłeś pierwszy), to sięgnij po - przykładowo - opis faszyzmu u Romana Tokarczyka we współczesnych doktrynach politycznych, który opisuje postawę faszyzmu wobec liberalizmu, wrogość, która przejawiała się m.in. w cofnięciu kobiet "do kuchni" i całkowitemu podporządkowaniu jednostki potrzebom państwa, w czym nie było miejsca dla homoseksualizmu - bo jeśli każdy mężczyzna ma być ojcem i działać na rzecz narodu, to gdzie tu miejsce dla gejów? Jeśli kobieta ma rodzić dzieci (niech sobie ma prawo głosu, ale niech broń boże nie pracuje i wychodzi z domu po coś więcej niż zakupy!), to gdzie tu miejsce dla lesbijek?

Wnioski: nie dość, że skompromitowałeś się stwierdzeniem, że faszyzm nie jest związany z opozycją wobec homoseksualizmu i tzw. "gender", to jeszcze ośmieszyłeś się pokazując, że nie masz pojęcia o koniunkcji i logice jako takiej myśląc, że jeśli stwierdziłem, że faszystą jest ktoś wyznający etatyzm, ksenofobię i sprzeciw wobec homoseksualistów, to każdy przeciwny homoseksualistom jest moim zdaniem faszystą.

Kończ waść, wstydu sobie oszczędź.