Ogólna dyskusja o polityce - Strona 43

[fieldy]

Jak podał TVN24 - Roman Giertych ma się dziś podać do dymisji.
Giertych otrzymał reprymende od premiera Kaczyńskiego w wiadomej sprawie.

Oby nie okazało się to zwykłą plotką.

[Łukasz_]

Jak dla mnie dymisja Giertycha za swoją ostatnią wypowiedź to lekka przesada. Nie powiedział on nic co mogło by komukolwiek zaszkodzić, trocha ta cała sprawa została przesadzona.

[franz]

Oby nie okazało się to zwykłą plotką.

Juz na poczatku tego zamieszania wiedziałem ze jest to zwykła plotka i nic z tego nie wyniknie. Dymisja Giertycha oznaczla by wyjscie LPR z koalicji i nowe wybory a tych z wiadomych powodów nie chce ani PIS ani LPR. Ta cala afera miala wywolac szum medialny i skupic zainteresowanie mediów na Giertychu i LPR który traci wyborców na rzecz PIS, ta swoja kontrowersyjna wypowiedzia Giertych chciał przyciagnac do siebie skrajnie prawicowy elektorat który zaczął odbierac mu PIS.

[bellus]

Jak dla mnie dymisja Giertycha za swoją ostatnią wypowiedź to lekka przesada. Nie powiedział on nic co mogło by komukolwiek zaszkodzić, trocha ta cała sprawa została przesadzona

Całkowicie się zgadzam.

Nagle się ludzie obudzili, że Giertych jest za całkowitym zakazem aborcji. Chyba logiczne, że skoro jest prawicowy to ma takie a nie inne zdanie.

Ta cala afera miala wywolac szum medialny i skupic zainteresowanie mediów na Giertychu i LPR który traci wyborców na rzecz PIS, ta swoja kontrowersyjna wypowiedzia Giertych chciał przyciagnac do siebie skrajnie prawicowy elektorat który zaczął odbierac mu PIS.

Co najmniej wątpliwa teza. To chyba nie Giertych wywołał aferę, tylko co najwyżej media. WG akcji co by "Koń" (Giertych tak jest nazywany nawet przez członków LPR) nie powiedział to mu dowalimy.

[franz]

To chyba nie Giertych wywołał aferę, tylko co najwyżej media

Czyli to media palneły głupote która skompromitowała rzad i Polske w oczach Europy i oburzyła Europejska opinie publiczna. Tak jak juz pisalem Giertych chciał ta wypodziedzia przyciagna do siebie skrajnie prawicowy elektorat i przypomnieć sie w mediach bo te ostatnio troche zapomiały o Giertychu i jego LPR.

[bellus]

Jaką głupotę?

Powiedział to co uważa i na co zagłosowało dostatecznie dużo ludzi by doszedł do władzy.
Kolejna sprawa, że to jest jego pogląd od bardzo dawna.
PiS nie zabiera LPR skrajnie prawicowego elektoratu to kolejna kwestia. Co najwyżej ten mniej skrajnie prawicowy elektorat - bo jak partia mniej skrajna w poglądach mogła by zabierać partii skrajnej ludzi o skrajnych poglądach? Trochę logiki brak w twoim rozumowaniu.

Tak jak juz pisalem Giertych chciał ta wypodziedzia przyciagna do siebie skrajnie prawicowy elektorat i przypomnieć sie w mediach bo te ostatnio troche zapomiały o Giertychu i jego LPR.

Nie musiał przyciągać tego elektoratu bo go już ma. Zdobywa się elektorat jakimiś zmianami w programie, a jako to zmiana? Powiedział to co uważa i jak go wychowano.

[franz]

rochę logiki brak w twoim rozumowaniu.

Chyba jednak w twoim rozumowaniu brakuje logiki. Giertych popiera "Europe ojczyzn" gdzie kazdy kraj jest bardzo suwerenny i sam decyduje o swej polityce wewnetrznej.

A o tym czasem chce:
"W ramach poszanowania życia proponujemy wprowadzenie w calej Europie zakazu aborcji oraz zakazu propagandy homoseksualnej"
To jest duza nieścisłości i tresc jego wypowiedzi jest po prostu głupia.

[Berele Lewartow]

Rozgraniczmy te dwie sprawy:1)to ta o której mówił bellus czyli poglądy zawarte w tym przemówieniu,2)to to o czym mówil franz czyli, ze w UE kazdy kraj ma prawo do samodzielnego decydowania o sprwach takich jak aborcja czy homoseksualizm.

Co do tego,czy ta sprawa miała na celu przyciągniecie nowego elektoratu do LPRu, to sie zgadam z bellusem. Zresztą trudno teraz pozyskiwać wyborców,wyrażaniem dezaprobaty wobec homoseksualistów. Zaraz sie wszytkie Środy i Biedronie do życia budzą i III Rzesza im przed oczyma staje.

[bellus]

Zacznę od końca:

tresc jego wypowiedzi jest po prostu głupia.

Nie jest głupia. Co najwyżej kontrowersyjna. Istnieje za równo aborcja jak i propaganda homoseksualna więc nie można mówić o tym, że treść wypowiedzi jest głupia. Gdyby odnosił się do czegoś nieistniejącego to wtedy oczywiście można było by mówić o głupocie, w takim przypadku nie.

Chyba jednak w twoim rozumowaniu brakuje logiki. Giertych popiera "Europe ojczyzn" gdzie kazdy kraj jest bardzo suwerenny i sam decyduje o swej polityce wewnetrznej.

Ciekawa linia obrony, taka najprostsza, brak w niej finezji, ale skoro zamiast odeprzeć moje zarzuty to mi zarzucasz brak logiki to niech tak będzie. Milcząco uznam, że nie potrafisz odeprzeć tamtego mojego zarzutu.

Więc tak:
- zakładasz, że PiS zabiera bardziej skrajny elektorat z LPR. W moim przekonaniu mogło by się tak dziać jeśli to PiS byłby partią skrajną, albo wykazywał tendencje skrajne. To, że premier z PiSu do porządku przywołał Giertycha za tą wypowiedz, którą uważasz za skrajną, świadczy o tym, że PiS nie jest rzeczoną partią. A co za tym idzie, nie może zabierać skrajnego elektoratu z PiSu.
- w ataku na mnie zamiast wykazać moją pomyłkę i mój brak logiki udowodniłeś tylko, że Roman Giertych niewiele ma wspólnego z endecją Romana Dmowskiego. Ma się to tak do mojej wypowiedzi jak fekalia do marcepanu.
-

oburzyła Europejska opinie publiczna.

Tak swoją drogą chyba europejską, to tak w ramach czepiania się. Chodzi mi głównie o to, że najpierw trzeba myśleć o własnym państwie a dopiero w dalszej kolejności o opinii publicznej w UE, swoją drogą nasza opinia publiczna - polska, też jest jej częścią.
- co do zakazu aborcji to ostatnie zdarzenie z Florencji na pewno będzie często przywoływane przez zwolenników zakazu aborcji. Pod rozwagę zostawiam takie "niedopatrzenia"

[Łukasz_]

Całkowicie się zgadzam.

Nagle się ludzie obudzili, że Giertych jest za całkowitym zakazem aborcji. Chyba logiczne, że skoro jest prawicowy to ma takie a nie inne zdanie.

Już nie chodzi o sam fakt że jest prawicowy. Przecież każdy głęboko wierzący katolik wie że aborcja to morderstwo i nie powinno się jej stosować. Jan Paweł II cały czas był przeciwny aborcji i równie dobrze mógł użyć takich słów... ciekawe czy też zostałby tak bardzo potępiony.

[franz]

Zresztą trudno teraz pozyskiwać wyborców,wyrażaniem dezaprobaty wobec homoseksualistów.

Z tym sie nie zgodze w wielu srodowiskach wyrażaniem dezaprobaty wobec homoseksualistów jest dobrze przyjmowane i mozna tym pozyskac wyborców choc faktcznie wiekszosc osób raczej to odstraszy niz zachci do glosowania na okreslona partie. Osobiscie znam jednak kilka osób które glosuja na LPR głównie dlatego ze LPR wyraża dezaprobate wobec homoseksualistów.

Istnieje za równo aborcja jak i propaganda homoseksualna

Nie zaneguje istnienia aborcji ale wyjasnij mi czym jest ta cala propaganda homoseksualna.

Takie cos nie istnieje bo jak mozna skutecznie propagowac homoseksualizm wsród heteroseksualistów to jest nie mozliwe, nie mozna zamienic hetero na homo chocby propaganda homoseksualna sie bardzo starała to jest nie wykonalne. A wiec wypowiedz odnosi do czegos nieistniejącego czyli można mówić o głupocie.

Wracajac do sprawy zabierania elektoratu LPR przez PIS. Nie chodzi mi tu o skarajnosc tych partii. Chodzi o to ze wielu prawicowych wyborców popierajacych jak do tej pory LPR wybierze mocny i rzadzacy PIS niz słaby LPR na który oddajac glos ryzykuje sie ze bedzie on zmarnowany poniewaz LPR nie przekroczy progu wyborczego(ostatnie fatalne ankiety dajace tylko 2% poparcia dla LPR)
Bo lepiej oddac glos na PIS i miec pewnos ze prawica bedzie miala silna reprezentacje w parlamencie niz zeby do wladzy doszli zydzi, geje, muzyni, masoni, lesby, pedaly, Berele Lewartow, Wehrmacht, zydolewica, spece od propagandy homoseksualnej która nie istnieje itp. czyli PO i SLD.

[bellus]

Nie zaneguje istnienia aborcji ale wyjasnij mi czym jest ta cala propaganda homoseksualna.

Już Ci wyjaśniam.

Zacznijmy od tego co to jest propaganda, a więc za PWN:

propaganda [łac.], celowe oddziaływanie na zbiorowość i jednostki zmierzające — przez wykorzystanie środków perswazji intelektualnej i emocjonalnej — do wykształcenia pożądanych przekonań i zachowań.

Propaganda homoseksualna istnieje, bo jak nazwać inaczej "akcje i działania", które z problemu wyjątkowo marginalnego (różne dane tutaj są od 2 do 5 % społeczeństwa) problem niemal najważniejszy w kraju. W wyniku tejże propagandy można mieć wrażenie, że co drugi co najmniej jest gejem. Mniejszość a robi wokół siebie tyle zamieszania jakby byli większością, chociaż tutaj nie powinienem się dziwić - bolszewików jak sama nazwa wskazuje też było mniej.
Poprzez różnego rodzaju marsze, happeningi, etc organizatorzy starają się zmienić przekonania i poglądy. Więc czym to jest jeśli nie propagandą homoseksualizmu.

Wracajac do sprawy zabierania elektoratu LPR przez PIS. Nie chodzi mi tu o skarajnosc tych partii. Chodzi o to ze wielu prawicowych wyborców popierajacych jak do tej pory LPR wybierze mocny i rzadzacy PIS niz słaby LPR na który oddajac glos ryzykuje sie ze bedzie on zmarnowany poniewaz LPR nie przekroczy progu wyborczego(ostatnie fatalne ankiety dajace tylko 2% poparcia dla LPR)

No i to jest jakiś już logiczny argument. Tyle, że zupełnie inny niż te poprzednie. Ci wyborcy, którzy teraz przejdą to raczej nie będą Ci radykalni.

Bo lepiej oddac glos na PIS i miec pewnos ze prawica bedzie miala silna reprezentacje w parlamencie niz zeby do wladzy doszli zydzi, geje, muzyni, masoni, lesby, pedaly, Berele Lewartow, Wehrmacht, zydolewica, spece od propagandy homoseksualnej która nie istnieje itp. czyli PO i SLD.

Pogardzasz wyborcami LPR i się z nich naśmiewasz... Chciałem Ci na coś zwrócić uwagę:
1. pisze się Żydzi, bo to taki sam naród jak Polski
2. coś takiego jak żydolewica istniało i ludzie, którzy chociaż trochę na historii się znają dobrze wiedzą o tym. Żydzi w Polsce od ukazów carskich związani są z lewicą - pomijam tutaj nieliczną i całkowicie zasymilowaną grupę "polskich Żydów" z przed tych ukazów.
3. Chyba logiczne, że Polak nie będzie głosował żeby do parlamentu wszedł "nie polak".
4. Jak pokazałem Ci wyżej coś takiego, jak propaganda homoseksualna istnieje.

[Berele Lewartow]

Z tym sie nie zgodze w wielu srodowiskach wyrażaniem dezaprobaty wobec homoseksualistów jest dobrze przyjmowane i mozna tym pozyskac wyborców choc faktcznie wiekszosc osób raczej to odstraszy niz zachci do glosowania na okreslona partie. Osobiscie znam jednak kilka osób które glosuja na LPR głównie dlatego ze LPR wyraża dezaprobate wobec homoseksualistów.

Zgoda,tylko,ze mówiliśmy o ewentualnych nowych wyboracach.

Co do tej propagandy homoseksulanej, to zwróc uwage,ze jest różnica miedzy manifestowaniem swojej odmiennosći, a wmawianiem społeczeństwu,że jest to cos zupełnie normalnego, po prostu alternatywny sposób na zycie.
Poza tym, Giertych odnosił sie do zjwisk nie tyle w Polsce, co w Europie, a tam dochodzi już do naprawde komicznych sytuacji.

[franz]

propaganda [łac.], celowe oddziaływanie na zbiorowość i jednostki zmierzające — przez wykorzystanie środków perswazji intelektualnej i emocjonalnej — do wykształcenia pożądanych przekonań i zachowań.

Propaganda homoseksualna istnieje, bo jak nazwać inaczej "akcje i działania", które z problemu wyjątkowo marginalnego (różne dane tutaj są od 2 do 5 % społeczeństwa) problem niemal najważniejszy w kraju. W wyniku tejże propagandy można mieć wrażenie, że co drugi co najmniej jest gejem. Mniejszość a robi wokół siebie tyle zamieszania jakby byli większością, chociaż tutaj nie powinienem się dziwić - bolszewików jak sama nazwa wskazuje też było mniej.
Poprzez różnego rodzaju marsze, happeningi, etc organizatorzy starają się zmienić przekonania i poglądy. Więc czym to jest jeśli nie propagandą homoseksualizmu.

No i nie wyjasniles co to jest propaganda homoseksualna. Te wedlug ciebie "wielkie akcje" to kilka malych demonstracji a moze nawet jedna gdzie przeciwników i policji jest wiecej niz samych demonstrantów. Gdyby sie okazało ze którys z modów pilka.pl jest gejem to był by problem najważniejszy w kraju a te akcje to temat dla mediów na jeden dzień. Marsze te nie maja jak sadzisz na celu zmiany pogladów innych ludzi srodowiska homoseksualne chca w ten sposób pokazac ze istnieja w tym kraju i walczyc o swoje prawa jako obywatele Polski. Do takich legalnych demonstracji kazdy ma prawo i nie maja one na celu zmiany pogladów.
Czasem mam wrazenie ze faceci którzy mocno zwalczaja gejów sami sa gejami ten problem jest szeroko opisany w podrecznikach do nauki psychologii, nie moga zaakceptowac wlasnego gejostwa a wiec walcza z kazdym jego przejawem. Takim przypadkiem jest chyba Wojtek W z LPR i zwolennicy tego ze propaganda homoseksualna istnieje, jeszcze raz podkreslam ze nie uda sie nawet przy pomocy zmasowanej propagandy homoseksualnej zmienic pogladów na zjawisko homoseksualizmu.

coś takiego jak żydolewica istniało i ludzie, którzy chociaż trochę na historii się znają dobrze wiedzą o tym.

Ale czy ja neguje istnienie ZydoLewicy nie, taki np. Berele Lewartow
to typowy przedstawiciel tej grupy.

A sam przyznasz ze stwierdzenie Zydolewacki układ rzedzi w kraju a tak pewnie mysli wielu zwolenników LPR jest smieszne.

[bellus]

No i nie wyjasniles co to jest propaganda homoseksualna. Te wedlug ciebie "wielkie akcje" to kilka malych demonstracji a moze nawet jedna gdzie przeciwników i policji jest wiecej niz samych demonstrantów. Gdyby sie okazało ze którys z modów pilka.pl jest gejem to był by problem najważniejszy w kraju a te akcje to temat dla mediów na jeden dzień. Marsze te nie maja jak sadzisz na celu zmiany pogladów innych ludzi srodowiska homoseksualne chca w ten sposób pokazac ze istnieja w tym kraju i walczyc o swoje prawa jako obywatele Polski.

Jak nie wyjaśniłem? hmm parafrazując wybitny film, spróbuję to wytłumaczyć jak 7 letniemu dziecku.

Geje i lesbijki twierdzą, że w tym kraju nie widzi się ich problemów, uznaje się że ich nie ma. Tą opinie uznaję za pewnik do dalszej mojej wypowiedzi. Akcje zatem są prowadzone po to by, się pokazać. Jak się coś widzi to niczym ten niewierny który musiał palec w rany włożyć, przekonuje się społeczeństwo że coś takiego jak homoseksualizm istnieje. Więc przed demonstracją wg społeczeństwa homoseksualiści nie istnieli. W trakcie demonstracji pokazano, że istnieje. Społeczeństwo już wie, że homoseksualizm istnieje. Nastąpiła zmiana poglądów, więc marsz odniósł skutek. Nastąpiła zmiana poglądów w skutek zorganizowanej akcji - miała miejsce propaganda homoseksualizmu.

Po raz kolejny użyję argumentów gejów i lesbijek - społeczeństwo nie widzi jak źle przez prawo traktowany jest homoseksualista. Odbywa się marsz i tam padają hasła co do ślubów, a raczej związków partnerskich, etc. Społeczeństwo już wie w jaki sposób prawo dyskryminuje homoseksualistów. Dalsze rozumowanie analogicznie jak wyżej.

Teraz ja zadam parę pytań:

Do takich legalnych demonstracji kazdy ma prawo i nie maja one na celu zmiany pogladów.

Nie każdy w tym kraju ma prawo do demonstracji. To jedna rzecz.
Jaki jest cel demonstracji, jeśli nie zmiana poglądów społeczeństwa, władzy, rządzących, etc?

Czasem mam wrazenie ze faceci którzy mocno zwalczaja gejów sami sa gejami ten problem jest szeroko opisany w podrecznikach do nauki psychologii, nie moga zaakceptowac wlasnego gejostwa a wiec walcza z kazdym jego przejawem.

Czym innym jest zwalczanie gejów - zwalczanie to synonim eksterminacji, a czym innym walka o nie wprowadzanie przywilejów dla par homoseksualnych.
Podręcznik zawsze służy do nauki...

Takim przypadkiem jest chyba Wojtek W z LPR i zwolennicy tego ze propaganda homoseksualna istnieje, jeszcze raz podkreslam ze nie uda sie nawet przy pomocy zmasowanej propagandy homoseksualnej zmienic pogladów na zjawisko homoseksualizmu.

Dla twojej wiadomości jestem całkowicie hetero.

A sam przyznasz ze stwierdzenie Zydolewacki układ rzedzi w kraju a tak pewnie mysli wielu zwolenników LPR jest smieszne.

W żadnej mierze mnie to nie śmieszy. Za to jestem przekonany, że coś takiego jak układ powstało przy Okrągłym Stole. Czy jest to układ żydowsko-lewicowy czy innym lewicowym mnie mało interesuje.