Liverpool - Sevilla FINAŁ LE 2015/2016 - Strona 3

[Morrow]

A Gabi mógł schować rękę? Też miał metr do Iniesty i celowo ręką tego strzału nie zatrzymał. Czemu więc tam odgwizdano przewinienie, wszyscy byli zgodni, że powinien być karny a tu nie?

[Sergek]

szopen - https://i.gyazo.com/06926d592c26330c46c ... d06d66.gif akcja z ramim.

Jak ja nie cierpię tego argumentu z celowością. Rozumiem sytuacje jak Suarez, który wybija piłkę z linii bramkowej, ale w innych sytuacjach skąd sędzia ma wiedzieć czy to było "celowe"? Dużo gram w piłkę i jakoś mi nigdy się nie zdarzyło celowo dotknąć futbolówki, dziwnie machnąć ręką i przy tym zahaczyć o piłkę tak. Ale trudno to celowym zagraniem nazwać.

to już tak z ciekawości, czy sevilla jakoś z benficą też w atmosferze błędów sędziego nie wygrała?

[blackmore]

Dziwi mnie radość po triumfie Sevilli. Ja rozumiem, że można się zachwycać tym, co Hiszpanie pokazali w drugiej połowie i za to należą się im słowa uznania (zresztą na początku pierwszej też ładnie przycisnęli, były dwa rzuty wolne z niemalże środka boiska przeobrażone w dośrodkowania na pole karne), ale do przerwy Liverpool prowadził 1:0, a mógł wyżej, gdyby przyznano co najmniej jeden rzut karny.
Czy Sevilla podniosłaby się po 0:2 do przerwy? Możliwe, ale nieistotna jest postawa Hiszpanów tylko to, że The Reds odebrano znakomitą szansę na podwyższenie prowadzenia.
Podzielam zdanie Sergeka odnośnie "celowych" zagrań. Celowo to zagrał Suárez, natomiast reszta to skutki danego ustawienia/wślizgu, czyli po prostu ruchu z inną intencją.
Jest akcja Liverpoolu, Sturridge już "bardziej płasko" nie mógł zagrać, a i tak garbiący się Krychowiak przerywa ręką podanie, po którym prawdopodobieństwo drugiego gola nie było tak małe (ale to zostawmy, gdybanie. Chodzi mi o to, że zastopował obiecująco zapowiadającą się akcję). Dla mnie ewidentny rzut karny.

Ciekawi mnie, co byłoby gdyby takie samo zagranie Krychowiaka nastąpiło w środku pola. Obstawiałbym gwizdnięcie.

[Enjo]

Podzielam zdanie na temat celowosci.Moim zdaniem to zupelnie powinno byc pomijane.

Bo co np w przypadku jak napastnik strzela i pilka leci w kierunku bramki a ktos ja zatrzymal rzekomo niecelowo reka.Skutek wowczas jest jasny,a co do celowosci to zawsze mozna powiedziec,ze nie chcial reka dotkac pilki...

[cloner]

Fifa co rusz zmienia przepisy, sędziowie się muszą dostosowywać, a my mamy wielkie g*** do gadania.

[sickstick]

Krychowiak zatrzymał to podanie ręką przez co nie doszło do adresata

Krychowiak stał dosłownie metr od rywala, nie miał szansy tej ręki schować, a ułożona była naturalnie. Kiedyś gwizdane były wszystkie zagrania ręką, teraz tylko celowe.

Zaraz, zaraz. Krycha zatrzymał ręką podanie sunące po ziemi, a Ty piszesz że była ona ułożona naturalnie? Gdyby to zrobił N'Zonzi, dostałbyś WP za rasizm.

[League]

Zaraz, zaraz. Krycha zatrzymał ręką podanie sunące po ziemi, a Ty piszesz że była ona ułożona naturalnie? Gdyby to zrobił N'Zonzi, dostałbyś WP za rasizm.

zobacz z kim piszesz;)

Krycha zagrał fatalną 1 połowę i ten karny był oczywisty. W drugiej piłkarsko się podniósł, ciekawe co Emery im powiedział w szatni.

[rekinho]

Krychowiak zatrzymał to podanie ręką przez co nie doszło do adresata

Krychowiak stał dosłownie metr od rywala, nie miał szansy tej ręki schować, a ułożona była naturalnie. Kiedyś gwizdane były wszystkie zagrania ręką, teraz tylko celowe.

Zaraz, zaraz. Krycha zatrzymał ręką podanie sunące po ziemi, a Ty piszesz że była ona ułożona naturalnie? Gdyby to zrobił N'Zonzi, dostałbyś WP za rasizm.

zaśmiane na głos

[Morrow]

Fajnie jakby Magnum, który jest najbardziej z nas wszystkich zorientowany w przepisach zinterpretował te sytuacje z perspektywy sędziego.

Zgadzam się z idiotyzmem "celowości" ręki. Idąc tym tropem dochodzimy do sytuacji, że 90% albo więcej przewinień gwizdanych po zagraniach ręką nie powinno być odgwizdywanych bo jak słusznie zauważył Sergek (i ten pogląd podzieli pewnie większość z tych co grali trochę w piłkę), przypadki celowego zagrania piłki ręką są marginalne. Za to zagrania kiedy piłka w jakiś sposób od tej ręki się odbija są na porządku dziennym. Interpretując te sytuacje w taki sposób można wysnuć wniosek, że karać za zagrania ręką można tylko po zachowaniach takich jak to Suareza w meczu z Ghaną.

A to chore bo zaraz dojdziemy do sytuacji gdzie wszyscy obrońcy będą robić "pajacyki" w polu karnym i dostawać w rękę. W sumie czemu nie, zwiększa to ich powierzchnię jaką zasłaniają pole strzału a intencją samego ruchu nie jest zablokowanie piłki - patrz filmik wyżej z interwencją Gabiego. Idąc tokiem myślenia "celowości" zagrania Thiago Silva też nie zagrał celowo podczas Copa America z Chile - wyciągnął bez sensu rękę w górę, widać, że szedł na główkę i nawet nie patrzył na piłkę a ta uderzyła w jego wyciągniętą rękę. Podobnie chyba też było w którymś meczu z Chelsea.

Może myślę tylko życzeniowo ale IMO to powinno działać w ten sposób, że jeśli piłkarz nie ma rąk ułożonych przy ciele i jakimikolwiek ruchami rąk zwiększa swoją powierzchnię ciała to każde dotknięcie piłki ręką mające wpływ na dalszy przebieg akcji powinno być przewinieniem. W innym wypadku będziemy mieli takie kwiatki jak obrońcy bawiący się w siatkówkę we własnym polu karnym pod pretekstem braku celowości zagrania i naturalnie ułożonych rąk. IMO ułożenie rąk tuż przy ziemi (jak wczoraj Krychowiak), które blokuje prostopadłe podanie po ziemi to nie jest naturalne ułożenie rąk.

Przy czym po raz kolejny podkreślam, że te sytuacje mogły mieć wpływ na przebieg spotkania ale Liverpool przede wszystkim powinien mieć pretensje do siebie. Podobnie jak Villarreal na Anfield.

[fieldy]

Zgadzam się z idiotyzmem "celowości" ręki.

spoko, ale w takim razie obrazimy się na przepisy i bedziemy wg własnego uznania decydować, czy faul był, czy nie? Taki jest przepis i dopóki nie zmienią, to karne są za rozmyślne zadania ręką. Może nie doczytałem, przepisy są długi, ktoś widział w przepisać zapis, że za inne zagranie reką należy się karny?

[MENDEZ]

Moim zdaniem karny za zagranie ręką Krychowiaka się należał. Ewidentnie Sturridge zagrywal w uliczkę a piłka sunela po ziemi. Druga sprawa to mityczne powiększenie powierzchni ciała. Tutaj Krychowiak powinien mieć ręce przy ciele a nie nosic kilogramowe arbuzy pod pachami.

Ale ja w innej sprawie. Czy nie należał się karny w akcji jak Milner podbiegal bodajże do sparowanego strzału? Wyglądało to tak, że Milner skacze aby zagrać głową a zawodnik Sevilli wycofuje się z wyskoku i schyla się pod Milnera robiąc tzw "mostek". Wg mnie podobna sytuacja w środku pola to faul na Milnerze.

[guru]

Tu jest sytuacja z Krychowiakiem.

100% karny, jak można pisać brednie, że Sturridge go nabił? Po co trzyma ręce rozłożone przy ziemi niczym bramkarz? lol. Poza tym piłak była zagrywana do Firmino, który miałby sytuacje sam na sam.

Tu jeszcze akcja z pierwszym karnym. Dla mnie też były silne podstawy pod 11.

Kolejny ewidentny rzut karny. Ja nie wiem nad czym tu jeszcze dyskutować.

W tej sytuacji Ramiego to karny byłby naciągany, bo tak naprawdę ta ręka była bez większego znaczenia. Aczkolwiek wyobrażam sobie sytuacje jakby w GD Ramos zrobił taką ręke w karnym, co by się działo. Alba to skakałby koło niego jak małpka.

Jeszcze jedna sytuacja, gdzie (nie pamiętam kto) przerzucił Milner przez plecy. Tam tez nie było faulu?

[Boromir]

W mojej opinii przy pierwszej jak i przy trzeciej sytuacji karny. Przy drugiej jednak za dużo przypadku plus korzyść dla Liverpoolu żadna.

Co do celowości rąk to przypominam, że przepis został zmieniony po nabitej łapie w meczu Włochy - Chile na MŚ 1998. Nie może być, tak jak piszecie, że każde zagranie ręką będzie gwizdane bo znajdą się cwaniaki, co będą na to polować.

Ja bym jeszcze chciał zobaczyć powtórkę nieuznanej bramki dla Liverpoolu bo tam jeden z graczy Sevilli stał przy narożniku i ciekawy jestem, czy zdążył uciec ze spalonego.

[League]

Alba to skakałby koło niego jak małpka.

a chopin by dostawal zawału i węszył madryckie spiski

[Sergek]

To tez sobie dzis przypomnialem. Gosc bodajze w ogole na pilke nie patrzyl to robiac.