Polityka za granicą

[Magnum]

Jeśli dojdzie o konfliktu, na pierwszy ogień pójdą państwa bałtyckie. Jeśli NATO nie udzieli im pomocy zbrojnej (mało prawdopodobne, są nie o obrony), to wiarygodność sojuszu jako straszaka (i tak już marna), spadnie do zera.

Mamy zupełnie inne technologie i inną wojnę niż w 1939. Trzeba to zrozumieć. Po raz kolejny powtarzam i w sumie za ozobem - NATO może Rosji wymierzyć taki cios, że jakikolwiek atak zbrojny na państwa Bałtyckie czy Polskę się im absolutnie nie kalkuluje. I to jest w sumie jedna z podstaw w obronie kraju - doprowadzenie do takiej sytuacji.

Twierdzę, że może wywołać globalny konflikt próbując usunąć Assada z Syrii.

Assada próbuje się usunąć od dawna. Nie wróże żadnych ostrzejszych działąń a już na pewno nie ataku siłami lądowymi.

Odgrywała też rolę w zawarciu porozumienia z Teheranem.

Mogłeś nie widzieć, więć powtórzę:

Natomiast ciekawi mnie, czemu tak bardzo denerwuje cię to porozumienie z Iranem. Możesz napisać o tym więcej?

Nie mówiąc już o tym, że terroryzm to nie jedyny problem związany z muzułmanami.

Powtarzam - 65,000 to 0.02% populacji USA. Kulturowo nie ma to żadnego wpływu. A z dżihadystami - po to jest proces, który trwa latami, zanim przyjadą.

I nie chodzi tylko o Comey’a - Michael Steinbach z antyterrorystycznej jednostki FBI przyznaje, że uchodźców nie da się sprawić bo Syria jest pogrążona w chaosie i nie można stamtąd uzyskać koniecznych danych.

Natomiast Comey twierdzi, że o ile system nie jest idealny (a żaden nie jest), jest dobry i opiera się na danych wywiadowczych, a nie tylko policji. I tak możemy się przerzucać cytatami.

Toteż nie sugeruję zamieniania się w Białoruś, wskazuję natomiast na krótkowzroczność polegania na NATO.

W jaki sposób proponujesz zbliżenie się do Rosji? Na jakiej zasadzie to zbliżenie miałoby działać, na czym polegać itp.?