Po pierwsze - jak zwykle pierdolisz. Równie dobrze mógłbym powiedzieć, że o sensownych transferach można gadać z każdym, ale nie z kibicami LFC, których klub wydawał już bilion a wciąż nie doczekał się tytułu mistrzowskiego. To dopiero wyczyn.masacra pisze:Dokładnie. I pewnie dlatego w 2002 roku płacili 30baniek za ferdinanda. Albo rok czy dwa wczesniej podobna kwote za kontuzjowanego vanNisterlooya abo jeszcze wczesniej dwa razy w ciągu jedengo okienka łamali rekord transferowy na wyspach. Wszystko przez tego pieprzonego Abrmaovicha.
A powazniej? A powaniej sie nieda. Powazniej moznaby było dyskutowac ot ym cyrku w transferach z wszystkimi kibicami po za kibicami Manchester United, którzy juz zapomnieli jak przez pierwsze 10-15 istnienia ligi angielskiej w formule Prmier League ich klub pobił wszytskie mozliwe rekordy transferowe i płacowe. Wtedy to było ok. Ale potem przyszedł zły Abramovich i rekordy transferowe zaczął bic kto inny. O to wtedy to juz hanba!
Wracając do faktów. Przez pierwszych 10 sezonów Premier League dwukrotnie wydawaliśmy najwięcej na transfery. Najczęściej najbardziej aktywni podczas okien transferowych w tym okresie byli sternicy Newcastle, którzy trzykrotnie wydawali najwięcej pieniędzy. Blackburn raz, podobnie LFC. Jeśli natomiast bierzemy pod uwagę 15 sezonów, to na pozycję lidera awansuje Chelsea, która w tym czasie aż czterokrotnie wydawała najwięcej. My - 3.
W ramach ciekawostki dodam, że w kolejnych pięciu sezonach (czyli od 2007/2008 do 2011/2012) ledwie raz wydaliśmy najwięcej, a aż 4 razy City.
Tak, potrafiliśmy sypnąć groszem na Keane'a, Ferdinanda, Rooneya, Yorke'a czy nawet Carricka. W zdecydowanej większości były to transfery świetne. Byli to zawodnicy, którzy spędzili ładnych kilka lat w klubie przyczyniając się do SUKCESÓW klubu. Trudno jednak powiedzieć, żeby polityka budowania zespołu opierała się o wielomilionowe transfery, bo to raczej był dodatek. Wisienka na torcie. Wszystko zmienilo się w ostatnich latach wraz z przyjście do klubu Woodwarda.