Euro 2020 - 1/2 finału - Strona 34

[Delpiero14]

No jak dla mnie tego karnego dla Anglii nie ma.

Nie dyskutuj z faktami!

[czarny samael]

Wolny dla Dunczykow nie powinien zostac powtorzony. Nagle sie aptekarze znalezli co bede z linijka mierzyc czy tam bylo 47cm czy moze metr. Czesc to pewnie w ogole sie dowiedziala dopiero ze taki przepis istnieje. Zaraz bedziecie wyciagac auty wyrzucone nie z tego miejsca co trzeba zeby tylko bylo na wasze.

Aptekarze się znaleźli, karnego dla Anglii ma nie być, bo Sterling miał za słaby kontakt z przeciwnikiem.

Nie. Jeśli wolny jest do powtórki, to jest do powtórki. Tu nie ma o czym mówić.

Swoją drogą gość to wrzuca jako dowód, ze nie było faulu, a tu widać nogę Kane’a zamachniętą na nogę Duńczyka, Kane nie dotyka piłki, bo wcześniej robi to Duńczyk. No jak dla mnie tego karnego dla Anglii nie ma.

No i jest jak ze Sterlingiem - słaby kontakt, kiedy zawodnik już zmierza do upadku. Jeśli Kane faulował, to obaj Duńczycy, a tym bardziej ten drugi z nich, faulowali Sterlinga.

Nie dyskutuj z faktami!

Jop. Jak masz mózg, to nie będziesz się ciskał o mecz, bo tak Ci wygodnie.

[Chlopaczek]

Wolny nie byl do powtorki. Karny byl z kapelusza.
Nie ma tu nad czym debatowac. Anglia niestety w szemranych okolicznosciach awansowala do finalu takie sa fakty i trzeba sie z tym pogodzic.

[piotrcies]

No nie, kopnięcie rywala w nogę, to jest faul.

Muśnięcie rywala w biegu - niekoniecznie.

A co do wolnego - pełna zgoda. Jak ktoś pokaże jakiś konkretny pomiar, że tam był mniejszy dystans, to inna rozmowa. Na razie chłopski rozum i "na oko" są argumentami przeciwko tej bramce. Dowody, ludzie, dowody.

[czarny samael]

Wolny nie byl do powtorki. Karny byl z kapelusza.
Nie ma tu nad czym debatowac. Anglia niestety w szemranych okolicznosciach awansowala do finalu takie sa fakty i trzeba sie z tym pogodzic.

Jeszcze zrób fikołka



Wolny był do powtórki. Karny nie był z kapelusza, chyba że to jest za lekki faul, wtedy karny w drugiej połowie.

Nie ma tu nad czym debatowac.

To, akurat prawda

Dania niestety w szemranych okolicznościach awansowała by do finału takie są fakty i trzeba się z tym pogodzić.

[piotrcies]

Co do rożnego Danii z Czechami.

[Chlopaczek]

Ja od poczatku pisalem dwie rzeczy. Anglia awansowala zasluzenie bo byla druzyna lepsza ale okolicznosci w jakich to zrobila nie przynosza chwaly ani jej ani zespolowi sedziowskiemu. Jezeli ktos tutaj uskutecznia fikolki i salta w tyl to niestety Ty Czarny tylko nie wiem w imie czego.

Jeszcze tak na koniec powiedz mi ile kojarzysz powtorzonych juz po strzale rzutow wolnych z tego powodu ze zawodnicy druzyny atakujacej stali za blisko muru? Ja osobiscie zadnego ale moze masz lepsza pamiec i podasz nam tutaj przyklady.

[czarny samael]

Jeszcze tak na koniec powiedz mi ile kojarzysz powtorzonych juz po strzale rzutow wolnych z tego powodu ze zawodnicy druzyny atakujacej stali za blisko muru? Ja osobiscie zadnego ale moze masz lepsza pamiec i podasz nam tutaj przyklady.

Nie muszę szukać akurat takiego przykładu, bo nie wiem kiedy takie przepisy ustalili. Ale skoro one są, to ten wolny nie był wykonany zgodnie z nimi.

Pierwszego dnia nie pisałem, że nie wiem jak to powinno być ocenione, tj. te karne. Po przeczytaniu opinii sędziów, widać że ten mecz powinien się zakończyć 2:0 dla Anglii.

[cloner]

Wolny dla Dunczykow nie powinien zostac powtorzony. Nagle sie aptekarze znalezli co bede z linijka mierzyc czy tam bylo 47cm czy moze metr. Czesc to pewnie w ogole sie dowiedziala dopiero ze taki przepis istnieje. Zaraz bedziecie wyciagac auty wyrzucone nie z tego miejsca co trzeba zeby tylko bylo na wasze.

Akurat ja ten przepis znam, bo miesiąc-dwa temu przez brak wiedzy piłkarzy w ten sposób nam w III lidze gola sędzia nie uznał.
Mur rywala, stanął nasz chłop 20cm od nich, gol padł, sędzia gwiżdże w drugą stronę, wszyscy w szoku a tu pyk, stał zawodnik za blisko 3-osobowego muru

[Kluchman]

Powtórzenie wolnego z takiego powodu to jakaś abstrakcja. Czegoś takiego się nie praktykuje. O ile zdarza się, że sędzia wstrzymuje wykonanie wolnego i zwraca uwagę na ustawienie zawodników, to powtórka byłaby skandalem. Trzeba zadać pytanie po co taki przepis wprowadzono i sobie odpowiedzieć jak to się ma do tej akcji. Otóż celem było wyeliminowanie zawodników drużyny atakującej przepychających się w murze i ich wpływu na ustawienie muru. Jak już tutaj pisałem, Duńczycy Anglikom w murze nie przeszkadzali.

[Chlopaczek]

Nie muszę szukać akurat takiego przykładu, bo nie wiem kiedy takie przepisy ustalili. Ale skoro one są, to ten wolny nie był wykonany zgodnie z nimi.

Nie wiesz kiedy wprowadzili a w ogole wiedziales do przedwczoraj ze taki przepis istnieje? Zbywasz moja prosbe o przyklady bo zwyczajnie nie przypominasz sobie takiego przypadku (jak widac takie rzeczy to tylko w trzeciej lidze polskiej - dzieki cloner za info mozna gdzies zobaczyc nagranie z tego zdarzenia?) ale z pelnym przekonaniem nam tutaj mowisz ze wolny powinien zostac powtorzony.
Proponuje zebys mecz Wlochy Anglia ogladal ze stoperem i liczyl Donnarummie jak dlugo trzyma pilke w rekach zanim ja wybije bo jezeli znowu sie zdarzy ze Anglia dostanie prezent od sedziego to bedziesz mogl od razu podniesc te kwestie.

[cloner]

(jak widac takie rzeczy to tylko w trzeciej lidze polskiej - dzieki cloner za info mozna gdzies zobaczyc nagranie z tego zdarzenia?

Od 1:50
W meczu 48 minuta, 12 sek.


Źle wykonany wolny, piłka dla rywala.

[Chlopaczek]

Źle wykonany wolny, piłka dla rywala.

To jest sytuacja o ktorej pisal wyzej Klusek. Zawodnik podchodzi do muru i lekko go "szturcha" byc moze w jakims stopniu uniemozliwiajac obrone tego strzalu pilkarzom znajdujacym sie w murze. Przy takim czyms odwgizdanie przewinienia ma sens. Pierwszy raz widze takie cos na oczy.

[czarny samael]

Powtórzenie wolnego z takiego powodu to jakaś abstrakcja. Czegoś takiego się nie praktykuje. O ile zdarza się, że sędzia wstrzymuje wykonanie wolnego i zwraca uwagę na ustawienie zawodników, to powtórka byłaby skandalem.

To uznanie gola jest skandalem. Nie podobają Ci się przepisy, więc powinni gola uznać. Nie podoba Ci się decyzja, więc nie powinno być żadnego karnego dla Anglii.

To nie jest rozmowa o piłce, tylko życzeniowe myślenie.

Ale dzięki chłopaki, znowu poczułem się młodzieniaszkiem: jest 2008 rok, właśnie skończył się mecz Polska-Austria. Społeczeństwo już wie wszystko.

[cloner]

To jest sytuacja o ktorej pisal wyzej Klusek. Zawodnik podchodzi do muru i lekko go "szturcha" byc moze w jakims stopniu uniemozliwiajac obrone tego strzalu pilkarzom znajdujacym sie w murze. Przy takim czyms odwgizdanie przewinienia ma sens. Pierwszy raz widze takie cos na oczy.

Jest sytuacja inna, bo u nas zawodnik podbiegł bliżej, ale w przepisach jest 1m. Koniec kropka. Rzut wolny dla rywala.
Gdy oglądałem mecz Danii z Anglią byłem przekonany, że sędzia gola nie uzna, bo miałem w pamięci ten wolny Polonii