Euro 2020 - 1/2 finału - Strona 36

[venomik]

Jeśli była o tym dyskusja, a przepisy tak wyglądały, to nie widzę powodu by było inaczej. Nie przypominam sobie żadnej takowej.

Możesz mi takie coś przypomnieć, ja sobie nie przypominam. Ale przypominam sobie dyskusje, niekoniecznie tutaj, gdzie krytykowałem Younga, czy Martiala za symulki z których mieliśmy korzyść.

Czyli nie będzie żadnego przykładu. Tak myślałem. Druga część cytatu pokazuje tylko, że nie rozumiesz dlaczego o to pytam.
Wyjaśnię Ci dlaczego. Poniewaz był to przepis w połowie martwy. Wykorzystywany tylko wówczas, kiedy ktoś naruszył te zasady w sposób zbyt bezczelny. Dlatego bramkarze wychdzili przed linię, ale nie na trzeci metr. Wszyscy byli traktowani tak samo, nikt nie krzyczał o przepychaniu czy przekręcaniu kogokolwiek.
Podobnie jest z przepisem odnośnie metra odległości od muru. Sędziowie nie czepiają się o 10 czy 20 centymetrów za blisko i traktują wszystkie ekipy tak samo. Przepis jest wykorzystywany gdy ktoś wyraźnie przesadzi z jego łamaniem (vide filmik od clonera, gdzie obrońca w momencie strzału wpadł barkiem w zawodnika stojącego w murze).

Dlatego możesz pisać o jednoznacznych przepisach i tym podobnych, ale przepisy swoje, praktyka swoje i mało ktory sędzia by na zachowanie Duńczyków zwróciłc uwagę. Dlatego tutaj kwestię 'powinno być 2-0' włóżmy między bajki. Pisanie o przekręceniu w tej sytuacji Anglików ma tyle samo sensu co pisanie, że był wałek sędziowski w większości bronionych karnych swego czasu. Niby przepisy jasne, ale gdyby nagle na pojedynczą sytuację w ważnym meczu jakiś sędzia zmienił podejście do oceny takich sytuacji - wtedy byłoby to dużo bardziej podejrzane.

[czarny samael]

Bo jakoś mam dziwne wrażenie, że jednak te problemy będą.

Wpisałem "Rojo":

Nikt jeszcze w tym sezonie nie pokonał Evertonu u nich.

Całą winę za wynik ponosi jeden piłkarz, który już nigdy nie powinien wejść nawet z ławki na boisko i w styczniu powinno się go pożegnać.

Bardzo mnie zawiódł dzisiaj Herrera, który wielokrotnie głupio tracił piłkę, gdzie po jednej ze strat Rojo powinien dostać czerwo i bana na kilka meczów.

Nie graliśmy tak dobrze jak z WHU, ale graliśmy nieźle. Nie spodziewałem się zwycięstwa w Liverpoolu, ale pozostał straszny niesmak z winny Belga.

Google mówią, że było 1:1 tam, z posta wnoszę że nie zgadzałem się z warunkami w jakich uzyskaliśmy ten wynik.

Ale to drugie jest TYM BARDZIEJ.

Biodro jest tym bardziej. Sterling był w torze piłki, a ten go przestawił. Poulsen leciał po zagraniu piłki nijak nie w jej kierunku i był pozbawiony szans walki o nią, bo zagrał ją taki, a nie inny sposób.

Jesteś tak betonowy, że szkoda czasu.

Betonem jest każdy typ, który wielce pieprzył od razu po meczu, a teraz głupio mu się wycofać. I będziecie się powtarzać do bólu, więc ja nie zamierzam robić niczego innego od was, tak długo jak będziecie pajacować

Czyli nie będzie żadnego przykładu.

Aż żałuję, że jakikolwiek dałem. Co to za bzdet, że to ja mam dawać tutaj jakieś przykłady? Chcesz mi coś zarzucać, a to ja mam przeczesywać historię? Puknij się w głowę.

ale przepisy swoje, praktyka swoje

To bądź konsekwentny i nie czepiaj się karnego z dogrywki, bo praktyka zrobiła tu swoje, po tym jak obrońcy popełnili błąd. Były kontakty? Zawodnik szedł na piłkę? Obrońcy atakowali zawodnika zamiast piłkę? Czyli sędzia miał prawo podyktować karnego. Skoro to praktyka decyduje, to zadecydowała i tam, i rozmowa o tym meczu kończy się tak samo: Anglia nie została przepchnięta.

[Tomusmc]

Zazwyczaj jak jest wolny to przy technologii, z którą teraz mamy styczność, pokazana jest odległość pomiędzy piłką, a murem. W ilu meczach było to idealnie 9 metrów? Tak naprawdę 90% wolnych nie mogłoby być uznanych, ale jak się nie ma argumentów to łapie się tego co jest

Jak ktoś do tego dojdzie to chciałbym zobaczyć czy Anglicy stali minimum 9 metrów od piłki.

Betonem jest każdy typ, który wielce pieprzył od razu po meczu, a teraz głupio mu się wycofać. I będziecie się powtarzać do bólu, więc ja nie zamierzam robić niczego innego od was, tak długo jak będziecie pajacować

Cały świat niech się wycofa bo jakiś anon wie lepiej

[czarny samael]

Cały świat niech się wycofa bo jakiś anon wie lepiej

Aha, czyli jak większość anonów tak myśli to jest to ważniejsze, niż opisy osób które piszą o przepisach
Dzięki za podłożenie się

[venomik]

@czarny samael
Cały czas odpowiadasz jakbyś nie rozumiał clue mojego wpisu. Ja o tym jak sędziowie stosują pewne przepisy i piłkarze mając świadomość dopasowują się do tego, a Ty zrównujesz tę sytuację z momentem gdy piłkarz oszukał sędziego udając, że kontakt z rywalem go przewrócił.
I'm out.

[piotrcies]

Aha, czyli jak większość anonów tak myśli to jest to ważniejsze, niż opisy osób które piszą o przepisach

gościu, przecież nikt z linijką nie stoi i nie mierzy, czy czasem nie byli o 3 cm za blisko. Nigdy tak nie było, tego typu przepisy zawsze są stosowane mocno umownie, bo chodzi o to, by wyeliminować pewne zachowania. Rozumiem, że jakby zmierzono 98,5 cm odległości, to by był wał?

[Tomusmc]

Cały świat niech się wycofa bo jakiś anon wie lepiej

Aha, czyli jak większość anonów tak myśli to jest to ważniejsze, niż opisy osób które piszą o przepisach
Dzięki za podłożenie się

Mówiąc o świecie chodziło mi o ekspertów, ale to, że nie rozumiesz niespecjalnie mnie dziwi każdy z nas to anon dlatego czas zacząć rozumieć tekst pisany

[Delpiero14]

Aha, czyli jak większość anonów tak myśli to jest to ważniejsze, niż opisy osób które piszą o przepisach

gościu, przecież nikt z linijką nie stoi i nie mierzy, czy czasem nie byli o 3 cm za blisko. Nigdy tak nie było, tego typu przepisy zawsze są stosowane mocno umownie, bo chodzi o to, by wyeliminować pewne zachowania. Rozumiem, że jakby zmierzono 98,5 cm odległości, to by był wał?

wyglada na to ze teraz sędziowie poza sprayem i kartkami powinni być tez obowiązkowo wyposażeni w linijki.

[czarny samael]

Gadka, jakby obecnie nie było powtarzanych wolnych, bo mur podchodzi za blisko. Albo jakby nie było powtarzania rzutów rożnych, bo piłka nie jest w obrębie pola z linią. Albo jakby nie było powtarzanych karnych i sprawdzania, czy bramkarz dotyka linii.

10 lat temu pewnie przynajmniej tego przepisu o linii GK nie było. Jeszcze wcześniej, nie było spray'a.

Przypominam, że dyskutujemy w sytuacji, gdy druga strona stwierdza że siła kontaktu najpierw z łydką, a później z torsem Sterlinga nie była wg krytykujących wystarczająca. Czyli sędzia ma nie tylko mierzyć linijką, ale też prędkościomierzem, żeby stwierdzić że prędkość ciała A w kierunku ciała B w momencie kontaktu była lub nie była wystarczająca do wpłynięcia na ciało B.

Przecież to wy wychodzicie z takimi tezami i następnie dziwicie się, że jak już mamy być tacy dokładni, to ktoś śmie śmieć mówić o takiej precyzji w innych.
Jakby sędzia puszczał stykowe sytuacje jak ta z Kanem, to w ogóle nie byłoby tej waszej parady januszowości. Ale tego nie zrobił i odgwizdał to, co w mojej opinii jest żartem, takim jak w waszej sytuacja ze Sterlingiem.


Ale tego przyjąć nie chcecie. Dokładny ma być tylko przy kontakcie ze Sterlingiem obu Duńczyków. Bo tak. Przecież to jest totalna hipokryzja.