FC Barcelona (zbiorczy) (cz.2) - Strona 3009

[Kuba199292]

Tam jeszcze byla sytuacja na karnego dla Rayo po faulu Cubrasiego na Cisse.

Kibice Barcelony moga sie cieszyc bo wyglada ze te wojenki Realu z sedziami zaczynaja wychodzic im bokiem (czytaj skorzysta na tym Barca bo sedziowie beda patrzyc na nia przychylniejszym okiem).

Bliźniacza sytuacja można było tam dać karnego dla Rayo

[dias]

Tam chyba chodziło o to że Martinez został zablokowany chociaż szczerze mówiąc takie spalone to trochę chore .

Dokładnie o ten wyblok chodzi.

[moody]

przeciez jak ziomek bedacy na spalonym w jakikolwiek sposob wplywa na akcje (a negatyw przeszkadza w interwencji obroncy), to z automatu jest spalony. sedzia sie nawet nie zastanawial dluzej bo i nie bylo nad czym

szczesny, odpukac, chyba troche odrdzewial. dawno nic nie odwalil, a dzis jak na razie swietna podwojna interwencja

[moody]

ale pedri to przejebana forme zlapal. moze skonczyc bez gola ani asysty, a i tak jest dzis lepszy niz pozostalych dziewietnastu razem wzietych

[HMK]

Nie no, wiadomo, narracja my dobrzy, FCB zła, ale wyraźnie tutaj Nteka blokuje Inigo. A szkoda, bo może jakoś by to wpadło bez tego wyblokowania.
Bardziej mnie zastanawia czemu tam przy tym ciągnięciu Forta za koszulkę nie było interwencji VARu. Trochę to dziwne/śmieszne, że raz główny podchodzi do monitora a raz nie. Czym się sugerując? Tym co dostanie na słuchawce? Trochę kłóci się to z tym kto jest tym głównym arbitrem. Bo wychodzi, że dostając info, że zdaniem sędziów z wozu czysto to główny nic nie musi sprawdzać.
#boldupymadrytu

[Ilka]

Rafinha jak w górę wyskoczył
Miał (chyba) piłkę meczową to musiał w niebo wywalić..

[Leszek]

No na za dużo pozwoliliśmy w końcówce, a nawet nie tylko w końcówce a w całym meczu. Z drugiej strony spodziewałem się ciężarów bo Rayo w sumie w wysokiej formie w ostatnich tygodniach.

Grunt że są 3 punkty i powrót na fotel lidera.

[moody]

sedzia moim zdaniem swietny dzis, a w hiszpanii sytuacja taka, ze pod presja sa niesamowita, wspolczuje roboty

[Chlopaczek]

No swietny bo podarowal wam zwyciestwo ale mi tez to pasuje.

I zeby nie bylo ze bez uzasadnienia.
Moim zdaniem karny dla Barcy prawidlowy i tutaj wjezdza kilka ale.
Ale wczesniej Fort trzymal wyraznie za koszulke zawodnika Rayo zanim ten oddal strzal.



Po tym meczu bedzie duzo o przeszkadzaniu i innych tego typu pierdolach. Czy takie sprawdzanie wytrzymalosci koszulki nie ma wplywu na strzelca? Nie przeszkadza mu w oddaniu strzalu? Przynajmniej do sprawdzenia chociaz ja osobiscie bym tez tego nie odgwizdal ale bardziej aptekarski arbiter bez problemu moglby.

Faul Cubrasiego na Cisse musi byc sprawdzony a nie byl.


Na koniec sytuacja z nieuznanym golem Rayo. To tez przynajmniej musi byc sprawdzone przez sedziego. Jak dla mnie mocno naciagane jest pisanie ze zawodnik Rayo w tej sytuacji przeszkadzal Martinezowi. Pilkarz Barcy po prostu sie w niego wrabal a spokojnie mogl go ominac. Zawsze w tego typu sytuacjach zaklada sie ze obronca albo bramkarz by udanie interweniowal co jest oczywista bzdura. Oni czasami prosto pilki nie potrafia kopnac ale jak zawodnik rywali "absorbuje" to zawsze domyslnie zamieniaja sie w Maldiniego albo Buffona za najlepszych lat.

Przestancie krasc.

[moody]

a ktore sytuacje masz na mysli?

moim zdaniem 100% trafnych decyzji w tych spornych sytuacjach, dlugo to teraz analizowali jeszcze w eleven i sie przy okazji powtorek naogladalem

karny dla barcelony i nieuznany gol rayo raczej oczywiste, moim zdaniem prawidlowe decyzje rowniez z brakiem karnych po macance cubarsiego przy roznym i wjechaniu w nogi olmo przez bramkarza rayo

[Chlopaczek]

po macance cubarsiego przy roznym i wjechaniu w nogi olmo przez bramkarza rayo

Brak karnego w sytuacji z Olmo oczywisty bo bramkarz wybil pilke noga.
No jak Cubarsi go macal to Cisse przytulal Martineza walentynkowo.

[moody]

Brak karnego w sytuacji z Olmo oczywisty bo bramkarz wybil pilke noga.

ja tez bym nie dal, ale to nie jest tak ze trafienie w pilke daje ci immunitet i mozesz potem wjezdzac w rywala bez konsekwencji. w studiu eleven czesc tu karnego widziala

No jak Cubarsi go macal to Cisse przytulal Martineza walentynkowo.

moim zdaniem jest roznica w tych akcjach. inigo jest mocno zlapany w pol i to realnie utrudnialo mu bieg. w akcji z cubarsim dzieje sie imo za malo na karnego, poczul mudzin szarpniecie i se mysli, a wywale sie, moze gwizdnie

video z oboma akcjami: https://files.fm/f/zdzt4yzmae

[Chlopaczek]

ja tez bym nie dal, ale to nie jest tak ze trafienie w pilke daje ci immunitet i mozesz potem wjezdzac w rywala bez konsekwencji. w studiu eleven czesc tu karnego widziala

Owszem ale tutaj akurat bramkarz zachowal sie wzorowo.
Co do studia Eleven to chyba im za bardzo Polacy rodacy weszli.

moim zdaniem jest roznica w tych akcjach. inigo jest mocno zlapany w pol i to realnie utrudnialo mu bieg. w akcji z cubarsim dzieje sie imo za malo na karnego, poczul mudzin szarpniecie i se mysli, a wywale sie, moze gwizdnie

Wyciagasz te sytuacje poza pole karne i niemal zawsze arbiter by takie cos zagwizdal a jakby to byla kontra jeszcze pewnie dal zolta kartke.
Zreszta ja nie bede sie upieral ze to sa 100% faule. Moj glowny zarzut jest taki ze zadnej z tych sytuacji arbiter osobiscie nie sprawdzil. Chyba nie napiszesz mi ze nie bylo czym sie tutaj zajmowac. Trzy istotne dla przebiegu meczu zdarzenia ale sedzia ani razu nie podszedl do VAR.

Moim zdaniem i to jest juz taka ogolna mysl druzynie broniacej daje sie we wspolczesnej pilce za duzo narzedzi zeby uciec spod topora. Poczynajac od tych milimetrowych spalonych to mamy jeszcze to nieszczesne absorbowanie oraz odpuszczanie rak jezeli obronca sie podpiera albo skiksuje i sam sobie nabije reke pilka. Nie wspominajac o tym ze w dwoch bardzo podobnych sytuacjach obronca jest traktowany luzniej niz napastnik to znaczy musi zdecydowanie mocniej popracowac niz pilkarz druzyny atakujacej zeby otrzymac gwizdek. Lekkie pchniecie obroncy przez zawodnika atakujacego w polu karnym rywali to czesto faul bo sedziego nic nie kosztuje odgwizdanie takiego czegos natomiast defensor musi sie naprawde postarac zeby przewinic.
To sa takie pozornie male ale wkurzajace rzeczy powodujace ze promuje sie obrone a nie atak.

[moody]

tej akcji z fortem nie kojarzylem, w studiu tez jej nie pokazywali, teraz widze ze to chodzi o sytuacje z samego poczatku meczu



hmm sam nie wiem, na zdjeciu wyglada to nieco grozniej niz na video. probuje sobie zwizualizowac, ze to carvajal szarpie rywala, ale dalej patrzac na to ciezko byloby mi gwizdnac w tej akcji karniaka

Na koniec sytuacja z nieuznanym golem Rayo. To tez przynajmniej musi byc sprawdzone przez sedziego. Jak dla mnie mocno naciagane jest pisanie ze zawodnik Rayo w tej sytuacji przeszkadzal Martinezowi. Pilkarz Barcy po prostu sie w niego wrabal a spokojnie mogl go ominac. Zawsze w tego typu sytuacjach zaklada sie ze obronca albo bramkarz by udanie interweniowal co jest oczywista bzdura. Oni czasami prosto pilki nie potrafia kopnac ale jak zawodnik rywali "absorbuje" to zawsze domyslnie zamieniaja sie w Maldiniego albo Buffona za najlepszych lat.

ale to, na ile procent zapobieglby straconej bramce obronca ktorego interwencja jest utrudniana przez goscia na spalonym nie ma znaczenia dla samego przepisu, chyba ze sie myle? tu trza @Magnum wzywac. imo gosc na spalonym nawet kontaktu z przeciwnikiem miec nie musi, wystarczy ze mu chociaz widok na pilke zaslania albo sprawia ze ten musi go obiec, to juz jest wystarczajace do odgwizdania spalonego, a co dopiero jezeli jest miedzy nimi fizyczny kontakt

zeby daleko nie szukac - imo duzo bardziej "miekkie" zastosowanie tej zasady mialo miejsce chocby w zeszlym sezonie, anulowany gol na 3-2 w doliczonym czasie przez spalonego ferrana, bo pare metrow nad nim przeleciala pilka - jak rozumiem przez samo to ze bramkarz bral go pod uwage w akcji, mimo ze w praktyce na interwencje obroncy kryjacego strzelajacego gola felixa wplyw mial zaden

Wyciagasz te sytuacje poza pole karne i niemal zawsze arbiter by takie cos zagwizdal a jakby to byla kontra jeszcze pewnie dal zolta kartke.

tak jest, ale ja uwazam ze to jednak ma sens i karne za przepychanki w polu karnym dawalbym za takie juz ewidentne, ktore naprawde utrudniaja/uniemozliwiaja akcje, bo takich delikatnych to do gwizdniecia byloby pewnie po kilka w kazdym meczu, przeciez przy co drugim roznym sie lapia za koszulki i ktos lezy

Moim zdaniem i to jest juz taka ogolna mysl druzynie broniacej daje sie we wspolczesnej pilce za duzo narzedzi zeby uciec spod topora. Poczynajac od tych milimetrowych spalonych to mamy jeszcze to nieszczesne absorbowanie oraz odpuszczanie rak jezeli obronca sie podpiera albo skiksuje i sam sobie nabije reke pilka

z tym ze nie gwizdza rak po kiksach/bledach technicznych to rzeczywiscie absurd, aczkolwiek z tym niegwizdaniem rak jezeli ma stycznosc z murawa, to akurat spoko, bo to jeden z nielicznych przypadkow kiedy sytaucja jest zero-jedynkowa, a nie podlega interpretacji, wiec jak dla mnie na plus

[yedraz]

Trzy istotne dla przebiegu meczu zdarzenia ale sedzia ani razu nie podszedl do VAR.

No jak, przecież faul Cissa oglądał i na tej podstawie przyznał karnego.