Ogólna dyskusja o polityce cz.2 - Strona 2753

[sickstick]

No ale faktycznie słusznie ktoś na X zauważył, że Konfa w dosłownie 2 lata przeszła w swoich "piątkach" z "Nie dla UE" do "Nie chcemy Ukrainy w UE", czyli dość mocny proeuropejski zwrot.

[cloner]

Odpowiedź na drugie jest nie na temat i niczego nie wnosi,

Wg ciebie. A wg wyborców obydwu konfederacji jest na temat i wnosi.

Rosja jest zarówno historycznie, jak i w obecnej sytuacji geopolitycznej, największym zagrożeniem dla polskich interesów, naszego dobrobytu, naszego bezpieczeństwa i dalszego rozwoju

Rosja dla Polski była zagrożeniem historycznie, w obecnej sytuacji gdyby była taka groźna to najpierw zaorałaby państwa nadbałtyckie, ale coś jej sie nie spieszy.

[Kluchman]

Rosja dla Polski była zagrożeniem historycznie, w obecnej sytuacji gdyby była taka groźna to najpierw zaorałaby państwa nadbałtyckie, ale coś jej sie nie spieszy.

Odpowiem cytatem:

Wg ciebie.

Ja się z tym umniejszaniem zagrożenia nie zgadzam, ale cóż. Rosja ma też inną broń - sianie zamętu w umysłach Polaków oraz innych Europejczyków - i ona niestety jest dość skuteczna. Jeśli co czwarty Polak uważa, że wyjście z UE byłoby spoko, to trzeba patrzeć na to na poważnie.

[cloner]

Odpowiem cytatem:

Aaaaa, czyli wg ciebie Rosja najpierw zaatakuje ogromna Polskę, która jest w UE, NATO, a dopiero później Łotwę, Litwę i Estonię? No ok.

[Kluchman]

Litwa, Łotwa i Estonia też są w NATO i UE (gdyby Ci to umknęło). Poza tym wyraźnie nie rozumiesz, o czym piszę, a nauczony doświadczeniem nie mam ochoty tłumaczyć dalej. Pozdrawiam.

[cloner]

Litwa, Łotwa i Estonia też są w NATO i UE (gdyby Ci to umknęło

Oczywiście że są, ale są odrobinkę mniejsze i słabsze (gdyby Ci to umknęło).. Poza tym faktycznie widzę że nie masz ochoty na dyskusję, a nauczony doświadczeniem nie będę się prosił o rozmowę jeśli się nie ma argumentów, pozdrawiam również.

[Mr.Chris]

A ogólnie to czemu bez Ukrainy w NATO? Bo resztę postulatów jestem w stanie zrozumieć, ale tego nie do końca (poza obciągnięciem lachy Putinowi). IMO fajnie by było jakby ten obecnie potężnie zmilitaryzowany kraj nie wylądował w rosyjskiej strefie wpływów - znając tych Ukraińców to albo "przygarniemy" ich do Europy i zasymilujemy, albo za 20 lat sami przyjadą w czołgach pod ruską flagą.

Ponieważ atak na jeden kraj NATO w teorii i być może praktyce oznacza wejście wszystkich krajów NATO do wojny. Ukraina natomiast jest bardzo prawdopodobnym celem dla Rosji. Przy czym ja nie jestem w obozie tych co wykluczają Ukrainę z NATO, chociaż uważam, że do tego daleka droga. W parę lat po zakończeniu wojny Ukraina będzie najprawdopodobniej tak mocno narażona na atak Rosji jak Polska była w marcu 1999r.

Część powyższej wypowiedzi, ta o jedności NATO i reakcji, jest też skierowana do clonera w odpowiedzi na:

Oczywiście że są, ale są odrobinkę mniejsze i słabsze

[sickstick]

Ponieważ atak na jeden kraj NATO w teorii i być może praktyce oznacza wejście wszystkich krajów NATO do wojny. Ukraina natomiast jest bardzo prawdopodobnym celem dla Rosji. Przy czym ja nie jestem w obozie tych co wykluczają Ukrainę z NATO, chociaż uważam, że do tego daleka droga. W parę lat po zakończeniu wojny Ukraina będzie najprawdopodobniej tak mocno narażona na atak Rosji jak Polska była w marcu 1999r.

No czyli brak Ukrainy w NATO = oddanie Ukrainy Putinowi, tyle że 10 lat później, po kolejnej wojnie. To już lepiej mu ją po prostu oddać teraz, przynajmniej za 10 lat nie będę ginęli ludzie. IMO albo się powinno wejść All In z wcieleniem Ukrainy do wpływów UE i Nato, albo po prostu zawinąć zabawki i oddać ją Putinowi, a wszystkie pośrednie rozwiązania opierające się na tym że zabawa zacznie się od nowa 10 lat są totalnie bez sensu.

[venomik]

Rosja dla Polski była zagrożeniem historycznie, w obecnej sytuacji gdyby była taka groźna to najpierw zaorałaby państwa nadbałtyckie, ale coś jej sie nie spieszy.

Czekaj, a Ty nie jesteś zwolennikiem muru na granicy z Białorusią? Bo jeśli tak, to chyba jednak rozumiesz, że zagrożenie w dzisiejszych czasach to coś więcej niż bezpośrednie wtargnięcie wojska. Przecież żołnierze na granicy nie chronia nas przed brakiem zagrożenia?

[Mr.Chris]

Ponieważ atak na jeden kraj NATO w teorii i być może praktyce oznacza wejście wszystkich krajów NATO do wojny. Ukraina natomiast jest bardzo prawdopodobnym celem dla Rosji. Przy czym ja nie jestem w obozie tych co wykluczają Ukrainę z NATO, chociaż uważam, że do tego daleka droga. W parę lat po zakończeniu wojny Ukraina będzie najprawdopodobniej tak mocno narażona na atak Rosji jak Polska była w marcu 1999r.

No czyli brak Ukrainy w NATO = oddanie Ukrainy Putinowi, tyle że 10 lat później, po kolejnej wojnie. To już lepiej mu ją po prostu oddać teraz, przynajmniej za 10 lat nie będę ginęli ludzie. IMO albo się powinno wejść All In z wcieleniem Ukrainy do wpływów UE i Nato, albo po prostu zawinąć zabawki i oddać ją Putinowi, a wszystkie pośrednie rozwiązania opierające się na tym że zabawa zacznie się od nowa 10 lat są totalnie bez sensu.

Prawdopodobnie tak. Jest to jeden z powodów dla których uważam, że nie powinno się wykluczać Ukrainy z jakichkolwiek struktur już na starcie. Nie podoba mi się chęć ułatwiania, ponieważ jest to cholernie nie fair względem obecnie kandydujących krajów, ale też nie powinniśmy mówić, że nie i koniec.

[cloner]

Część powyższej wypowiedzi, ta o jedności NATO i reakcji, jest też skierowana do clonera w odpowiedzi na:

Ależ ja sobie doskonale zdaje sprawę z tego faktu. Pisałem wcześniejszy post z perspektywy Rosji, łatwiej byloby mi zaatakować Estonię niż Polskę.

Rosja dla Polski była zagrożeniem historycznie, w obecnej sytuacji gdyby była taka groźna to najpierw zaorałaby państwa nadbałtyckie, ale coś jej sie nie spieszy.

Czekaj, a Ty nie jesteś zwolennikiem muru na granicy z Białorusią? Bo jeśli tak, to chyba jednak rozumiesz, że zagrożenie w dzisiejszych czasach to coś więcej niż bezpośrednie wtargnięcie wojska. Przecież żołnierze na granicy nie chronia nas przed brakiem zagrożenia?

Co ty pierdolisz za kocopoły? Mur ma być przeciwko nielegalnym imigrantom, żołnierz sobie z murem poradzi.

[venomik]

Mur ma być przeciwko nielegalnym imigrantom,

Mhm - i tak napływ imigrantów przez granicę wspierany przez sąsiada to jest forma zagrożenia?

[DDK]

A ogólnie to czemu bez Ukrainy w NATO? Bo resztę postulatów jestem w stanie zrozumieć, ale tego nie do końca (poza obciągnięciem lachy Putinowi). IMO fajnie by było jakby ten obecnie potężnie zmilitaryzowany kraj nie wylądował w rosyjskiej strefie wpływów - znając tych Ukraińców to albo "przygarniemy" ich do Europy i zasymilujemy, albo za 20 lat sami przyjadą w czołgach pod ruską flagą.

Nie wiem co mówi na ten temat konfederacja, ale kiedyś czytałem opinie, że po prostu nie chcemy jako bezpośredni sąsiad ukrainy doprowadizć do sytuacji, gdy sąsiedni kraj będacy w stanie wojny wejdzie do nato, bo MUSIMY wtedy iść na otwartą wojnę. I kraje zachodnie mogą mieć to w dupie, ale to my wtedy będziemy tak naprawdę najbardziej narażeni. Czy to jest słuszne czy nie - nie mi dyskutować, ale piszę tylko, że czytałem taki artykuł.

No ale faktycznie słusznie ktoś na X zauważył, że Konfa w dosłownie 2 lata przeszła w swoich "piątkach" z "Nie dla UE" do "Nie chcemy Ukrainy w UE", czyli dość mocny proeuropejski zwrot.

Może chcą, żeby UE został zlikwidowana, wiec zeby nie było tam ani nas ani Ukrainy ani nikogo?

Nie no szczerze to nie mam pojęcia, od dłuższego czasu nie wiem co się dzieje w polityce.

[cloner]

Mur ma być przeciwko nielegalnym imigrantom,

Mhm - i tak napływ imigrantów przez granicę wspierany przez sąsiada to jest forma zagrożenia?

Dla takich jak ja - tak. Dla takich jak Ty - nie.

[venomik]

Dla takich jak ja - tak. Dla takich jak Ty - nie.

To jest zabawne jak czasem gdy dyskusja staje się niewygodna to zdarza Ci się z normalnych wypowiedzi wpadać w frazesy albo tracić umiejętność czytania ze zrozumieniem.

Więc napsizę bardzo prosto. Działania Białorusi na granicy z nami stanowiły element zagrażający sytuacji u nas, wymieniajac to, o czym pisał Kluchman: 'interesów, naszego dobrobytu, naszego bezpieczeństwa i dalszego rozwoju'. I wobec tych zagrożeń została podjęta decyzja o budowie muru. Wydajemy zasoby aby się obronić przed zagrożeniem.
Natomiast w przypadku Rosji nagle Twoja narracja zmienia się na taką, że ona zagrożeniem będzie dla nas co najwyżej jakby podbiła kraje bałtyckie. A skoro nie jest w stanie to spoko, nie ma problemu, możemy mieć z nią długaśną granicę.

Ot, standardowo będę przypominał innym użytkownikom, że Twoja niechęć do Ukrainy jest większa niż bezpieczeństwo naszego kraju.