Manchester United (zbiorczy) (cz.2) - Strona 2874

[moody]

Ale jak można nie wyłapać takiej sytuacji? To nie była jakaś tam niezauważalna ręka, tylko ewidentne popchnięcie, dodatkowo po kontrze w tej samej akcji pada bramka dla rywala. To była de facto strata dwóch bramek w ten sposób z naszej strony.

Karny dla nich ewidentny, czerwo też zasłużone, ale jedyne, co różniło obie akcje, to fakt, że Maguire przerwał sytuację sam na sam, a gość z Bornemouth popchnął naszego w mniej groźnej sytuacji. Ale to, w którym miejscu pola karnego był faul, jaką pozycję miał atakujący, powinno mieć znaczenie tylko w przypadku kartki, a nie samego faulu. Dwa podobne pchnięcia, jedno kończy się golem dla Bornemouth, drugie karnym dla nich.

ja bym nie postawil znaku rownosci miedzy tymi akcjami

czerwo dla maglaji to jedyna mozliwa decyzja, a to pchniecie diallo to imo takie 50/50, niby polozyl na nim reke, ale kontakt delikatny. w takich akcjach nigdy nie bedzie konsensusu, obserwator przychylny united powie ze karny, nieprzychylny ze za miekkie to na karnego i obaj znajda po 100 przykladow z innych meczow na poparcie swojego zdania

[piotrcies]

Przecież oba były z podobną siłą, różnica polega jedynie na tym, że Maguire robi to w stuprocentowej sytuacji dla rywala.

Amada gość ewidentnie popycha, a my debatujemy, czy wystarczająco mocno. Imo to są sytuacje ewidentne, nie jakieś położenie ręki, które może się zdarzyć w normalnym biegu, tylko normalne popchnięcie, nie kupuję tych rozważań, czy było wystarczająco mocne. Nawet jeśli nie było, to po prostu gość z Bournemouth jest głupi, że tak się zachowuje, ale to jest karny. A jeśli karny był w sytuacji Maguire, to tutaj również. Albo puszczamy obie sytuacje.

Nie ma dla mnie wytłumaczenia, czemu dwie okazje mają różną ocenę.

[majer13]

Jakakolwiek dyskusja na temat faulu na Amadzie jest bezcelowa. Gość kładzie obie ręce na zawdoniku, który z tej pozycji może oddać bardzo groźny strzał w światło bramki, o czym my w ogóle tutaj możemy dyskutować?

[piotrcies]

No okazuje się, że może być karny w jednej sytuacji, a w drugiej gol dla rywala i to nie jest skandal.

Ciekawe są opinie niektórych.

[BadBoy]

Wrzucicie jakieś filmiki obu sytuacji?

[moody]

Wrzucicie jakieś filmiki obu sytuacji?

https://streamff.com/v/9967eb74
https://streamff.com/v/27828403

[Chlopaczek]

Na zywo wydawalo mi sie ze za malo na karnego (mowie o sytuacji z Diallo) ale po obejrzeniu tego na spokojnie dla mnie karny. Co to w ogole za interwencja ze kladziesz obie rece na rywalu i go popychasz (niewazne lekko mocno czy mogl ustac a moze nie mogl ustac)? Tak obronca nie powinien sie zachowywac i za to powinny byc gwizdane przewinienia. Wtedy sie oducza tak robic tak jak nauczyli sie chowac rece za siebie przy dosrodkowaniach (no nie wszyscy).
Ktos napisze ze to miekkie faule i zaraz wszyscy beda padac na murawe jak jesienne liscie ale niech obroncy trzymaja rece przy sobie. To wkladanie rak przed zawodnika jakies pociaganie szarpanie tego jest za duzo. Napastnik w pelnym biegu sunie na bramke to obronca najpierw probuje wlozyc przed niego reke w celu spowolnienia a jak sie nie uda to lekko pchnie wytracajac z rownowagi i rzadko kiedy takie rzeczy sie odgwizduje.

[Magnum]

Ale jak można nie wyłapać takiej sytuacji? To nie była jakaś tam niezauważalna ręka, tylko ewidentne popchnięcie, dodatkowo po kontrze w tej samej akcji pada bramka dla rywala. To buła de facto strata dwóch bramek w ten sposób z naszej strony.

Ja nawet nie wiem o jakiej sytuacji mowa Natomiast Magnum jest <sędzią starej daty> który krytykuje istnienie VAR na każdym kroku i te jego wpisy "patrzcie zły VAR nie wyłapał!" w sytuacji gdzie sędzia główny tego tym bardziej nie wyłapał jest jak dla mnie zabawne.

Problemem VAR jest to że za jego obsługę w czasie meczu odpowiadają dokładnie te same patałachy, co biegają z gwizdkiem po boisku.

tak uważam, bo prowadzimy do jeszcze większych nierówności w tym - niektóre sytuacje są zmieniane z powodów mega aptekarskich których NIKT nie oczekiwał że kiedykolwiek będą gwizdane, a potem mamy sytuację w których każdy varu oczekuje a ten stwierdza że



Dodajemy warstwy subiektywności do tego i tworzymy nowe kontrowersje.

Natomiast co do ostatniego zdania to nie wiem, kto ma obsługiwać VAR jak nie najlepsi sędziowie w kraju (wg danego związku)?

[sickstick]

Wiesz, np sytuacja z brakiem karnego na Kaiu w meczu Arsenal-Everton była taka że powtórka na której było widać faul pojawiła się w TV jakieś 2 minuty po całej sytuacji, zaś podczas samej analizy klepali w kółko 3 powtórki na których tego faulu nie widać. Wiec IMO tutaj mamy kwestię udoskonalania VARu pod kątem dostępu do odpowiednich powtórek (myślę że sama technologia jest ciągle udoskonalana, bo tak to działa).

Co najważniejsze - i Ty Magnum moim zdaniem totalnie tego nie rozumiesz - żeby technologia mogła być udoskonalana, to najpierw jej błędy muszą się pojawić, zostać wyłapane i tylko w ten sposób da się coś udoskonalać. Podejście w stylu "VAR wyłapie tylko 9 na 10 błędów więc jest zły" albo wręcz "O WIELE UCZICIWSZY JEST MECZ W KTÓRYM SĘDZIA POPEŁNI TE 10 BŁĘDÓW (BO MATEMATYCZNIE WYCHODZI PO RÓWNO 5 NA 5) NIŻ TAKI GDZIE PRZEZ VAR POPEŁNI TYLKO 1 BŁĄD (BO WTEDY TO JEST BŁĄD W JEDNĄ STRONĘ KTÓRY MOŻE WYDRUKOWAĆ WYNIK)" to jest podejście z którym technologia nigdy nie ruszy do przodu.

[Magnum]

Dopóki będziesz miał subiektywne decyzje i będziesz mógł analizować sytuacje w których 50 sędziów powie żę jest faul a 50 powie że nie ma to tak będzie jak jest.

I tak np. wielu sędziów uważało, że karnym na Kaiu być nie powinno. Gdyby nie dał go na boisku to by nigdy VAR go nie dał.

Są opinie ekspertów, że wczorajsze decyzje VARu nie byłyby w ogóle zmieniane gdyby były totalnie odwrotne - gdyby sędzia na boisku dał karnego United a nie dał za Maguire'a, VAR nie interweniowałby bo nie ma rażącego i oczywistego błędu.

No i OK. W tym kierunku w sumie idziemy, bo UEFA robi jakieś walne spotkanie żeby było mniej interwencji VARu na mecz i żeby faktycznie było tylko ewidentnie i rażące. Czyli reszta Europy i LM ma iść w kierunku takim, co robi PL, a nie takim, jaki jest na kontynencie, czyli każdy mniejszy błąd. Taki był w sumie zamysł VARu i jak tak będzie to spoko.

Nie mówię o decyzjach subiektywnych typu spalony itp., bo tam skoro jest technologia to niech będzie.

[Bassu]

Wystarczy telefon i powtórka na TT żeby widzieć że faul. Ale jak jesteś sędzią z Liverpoolu to patrzysz inaczej. I jak masz np. upodobany Arsenal to też będziesz dla nich gwizdał. Taka właśnie jest ta liga. Sędziowanie jest grubo stronnicze. Technologia nic na to nie poradzi

[Magnum]

Nie no dajcie spokój, to z żadnej strony nie jest faul.

[Precel]

Danny Welbeck once a Red, always a Red, zresztą wielki Everton z Panem Moyesem na czele też zaczął dawać radę xd

Panowie, 7 kolejek do końca, do tego Czelsi i Livypul stracili punkty, więc nie ma żadnych wymówek, żebyście się nie dostali do LM na następny sezon. 4 wygrane powinny załatwić temat. Byle nie z rzędu, bo wróci wiadomy temat.

United wraca tam, gdzie być powinno.

[Mr.Chris]

Liverpool i Chelsea też nie wygrają wszystkich meczów do końca, więc 4 wygrane to już niemal pewne LM. Ja złapałem wiarę nawet i na podium, chociaż mam nadzieję, że nie skończy się to zatrudnieniem na stałe Carricka. Nie wyobrażam go sobie prowadzącego drużynę grającą 2 dni w tygodniu.

[matt_]

United punktuje wystarczająco dobrze by awansować do LM bez względu na Liverpool i Chelsea. Aston Villę też powinno się udać wyprzedzić, zwłaszcza że ci grają jeszcze w LE.