Liga Mistrzów (zbiorczy) - Strona 1811

[Conrado]

Kilka lat temu była syatucja w meczu Milanu kiedy Calabria faulował lub był faulowany na linii pola karnego w momencie kiedy piłka była w zupełnie innym miejscu i to był rzut karny.
Faul to faul bez znaczenia czy piłkarz stwarza zagrożenie dla bramki rywala

[venomik]

Z drugiej strony bywały faule, gdzie atakujący w ogole nie był zainteresowany kontynuowaniem akcji, a jedynie odkopnięciem piłki w bok i wpakowanie się w interweniującego obrońcę. Nie cierpiałem takich karnych.

[Chlopaczek]

i zeby byla jasnosc, nie mowie ze takie karne sa niezgodne z obecnymi przepisami, tylko ze mi sie nie podoba, jak druzyna dostaje nagrode w postaci jedenastki za niecelny strzal albo podanie do nikogo

Mi tez sie to moze nie podobac tak samo jak nie podoba mi sie ze podobne przewinienie na srodku boiska i w polu karnym jest traktowane inaczej (chociaz to akurat rozumiem bo tez nie lubie miekkich karnych i jest to pewna obrona przed padalino zawodnikow) ale nie dokladajmy sedziom kolejnego elementu do "sie wybroni". Bo wlasnie to robimy analizujac czy pilkarz stwarzal zagrozenie czy go nie stwarzal albo jak wczoraj ten "ekspert" w Canal+ ktory gadal ze stempel musi byc "soczysty". Jak zaczniemy jeszcze wprowadzac poziomy soczystosci fauli to w ogole jakies wzory matematyczne trzeba bedzie stosowac i sedziowie zaczna przy ekranie VAR cosinusy obliczac.
W tej sytuacji z Eze Saka przejal pilke i mial ja pod kontrola w momencie jak sedzia odgwizdal faul. I co? Nie ma faulu a pilke dostaje Atletico. Arsenal podwojnie stratny.
A faul byl tak dla jasnosci (;

[cloner]

Kilka lat temu była syatucja w meczu

Ciekawe kiedy się nauczą niektórzy, że przepisy dotyczące fauli, zagrania ręką zmieniają się praktycznie co sezon. A ten jakieś wspominki sprzed lat pisze

[moody]

Z drugiej strony bywały faule, gdzie atakujący w ogole nie był zainteresowany kontynuowaniem akcji, a jedynie odkopnięciem piłki w bok i wpakowanie się w interweniującego obrońcę. Nie cierpiałem takich karnych.

albo w bramkarza. to tez klasyk. napastnik traca pilke ulamek przed bramkarzem, ale w ten sposob ze nie ma szans do niej dobiec, albo w ogole wykopuje ja za boisko, karny

[sickstick]

Żeby była jasność - ja uważam że faul miękki i gdyby sędzia po prostu nie podyktował tego karnego, a po obejrzeniu VARu podtrzymał decyzję, to ja bym żadnego problemu z tym nie miał, bo takich sytuacji są w sezonie setki, zdarzają się średnio w co 3. meczu. 50% da karnego, 50% nie da, nie ma co łamać o to kopii.

Ale tutaj sędzia podyktował tego karnego, więc cofnięcie go po analizie było po prosu samowolką w przepisach i złamaniem zasad które obowiązują, a którymi środowiska sędziowskie najczęściej się zasłaniają pry okazji kontrowersji ("zrobiliśmy tak czy tak bo takie mamy protokoły"). Więc właśnie dlatego po meczu pozostał taki niesmak. Gdyby sędzia zakończył sobie mecz w 80.minucie bo takie by akurat miał widzimisie, to też napisalibyście "Zajebista decyzja, ten mecz i tak był ciężki do oglądania" ?

[venomik]

Żeby była jasność - ja uważam że faul miękki i gdyby sędzia po prostu nie podyktował tego karnego, a po obejrzeniu VARu podtrzymał decyzję, to ja bym żadnego problemu z tym nie miał

Ale tutaj sędzia podyktował tego karnego, więc cofnięcie go po analizie było po prosu samowolką w przepisach

Złamanie protokołu/samowolka w przepisach jest wtedy, jeśli sędziowie decydujący o tym podizelali Twoje zdanie, że to 50 na 50. Ale jeżeli sędzia VAR uznał, że ten karny to błąd, a później sędzia główny obejrzał powtórkę i uznał, że faktycznie karny to błąd - to nie ma żadnej samowolki.

[sickstick]

Złamanie protokołu/samowolka w przepisach jest wtedy, jeśli sędziowie decydujący o tym podizelali Twoje zdanie, że to 50 na 50. Ale jeżeli sędzia VAR uznał, że ten karny to błąd, a później sędzia główny obejrzał powtórkę i uznał, że faktycznie karny to błąd - to nie ma żadnej samowolki.

Faul był i z tym ciężko polemizować, więc sędzia dyktując karnego nie popełnił "clear and obvouis", dlatego zgodnie z protokołami nie miał prawa go cofnąć. Rażący błąd byłby gdyby tam w ogóle nie doszło do faulu, no ale do niego doszło. To nie jest kwestia interpretacji, tylko zero-jedynkowe przepisy.

[Kluchman]

1. Jest faul w polu karnym z którym nie da się polemizować.
2. Jest decyzja sędziego o rzucie karnym, w związku z czym VAR widząc ten faul na powtórkach nie ma prawa go anulować.

Ja tam widzę tylko, że Eze się wyjebał wyłącznie dlatego, że chciał dostać rzut karny, a nie że tam był jakiś wyraźny faul.

[venomik]

Faul był i z tym ciężko polemizować

Jak widać tutaj na forum ludzie z tym polemizują. I sędzia najwyraźniej też z tym bardzo polemizował.

[sickstick]

Faul był i z tym ciężko polemizować

Jak widać tutaj na forum ludzie z tym polemizują. I sędzia najwyraźniej też z tym bardzo polemizował.

Wydaje mi się jednak że ludzie piszą tutaj o tym że ich zdaniem faul był niewystarczający (zbyt miękki), a nie z tym że go nie było. Zresztą, jeśli uważasz że go nie było, to prostu obejrzyj powtórkę: https://streamin.link/v/d4a8ebc6

A najlepiej byłoby, gdyby sędziowie w cywilizowany sposób tłumaczyliby po meczu swoje decyzje - wtedy nie prowadzilibyśmy dyskusji "co moim zdaniem miał w głowie sędzia", tylko znali podstawę podjętej przez niego decyzji. Takie standardy już powoli wchodzą - chyba nawet w ligowym meczu Premier League widziałem niedawno sytuację że sędzia na gorąco do mikrofonu wytłumaczył swoją decyzję - fajnie jakby coś takiego stało się standardem.

[venomik]

Wydaje mi się jednak że ludzie piszą tutaj o tym że ich zdaniem faul był niewystarczający (zbyt miękki), a nie z tym że go nie było

"Czyli sędziowie niesamowicie wyłapali symulkę na 8K powtórce, a zbiera im się hejt od wczoraj? Zawsze szacuneczek do panów sędziów za ciężką pracę."
"Moje ocena na podstawie stopklatki i powtorki, to karny z dupy."

[Magnum]

Cytując ekspertów z forum sędziowskiego:

The foot contact is "light" but it's a foul 100 out of 100 times at midfield.

Well, also, Eze gets to the ball first, wins it and could go forward. Why should a defender who misses the ball and steps on his opponent foot be rewarded because he didn't step hard or flush enough?

At the very, very minimum, there are arguments both ways. This is probably the quintessential example of a penalty decision that we were told in 2015 would not be adjudicated by VAR or reversed either way. But the slippery slope blew past that assertion. Now we expect and want every penalty decision to be adjudicated fully. This is where England's "referee's call" directive has some merit. If only they didn't use it to also defend indefensible calls.

Zgadzam się z tym w pełni. Był faul? Był. Jeśli chcecie uznać, że nie wystarczy na karnego - OK, mogę się z tym zgodzić. Ale mamy problem z używaniem technologii. Już nawet walić czy ma być tak że tutaj VARujemy żeby dostać najbardziej optymalną decyzję, czy VARujemy tylko jeśli jest naprawdę ewidentny i rażący błąd (takiego tutaj nie widzę). Ale umówmy się na to jak ma byc i róbmy tak samo wszędzie. Żeby nie bylo tak, ze w Anglii tutaj nie ma mowy o VARze bo jest kontakt więc karny zostaje, w UEFA analizuja ponownie cala akcje i zmieniaja. Tak samo z rękami: już naprawdę walić to jaki będzie werdykt, ale niech przy takich sytuacjach gdzie uzywamy VAR-u i precyzyjnych wytycznych do jego uzywania niech to będzie takie samo wszędzie, bo teraz mamy burdel. I o ile ten burdel można zrozumieć jeśli nie ma VARu i sędzia podejmuje decyzje w ułamek sekundy na boisku, to przy uzywaniu technologii burdel już jest nie do zaakceptowania.

[cloner]

Powtórzę to co pisalem wczoraj wieczorem, ni [ch**] tam faulu nie było, wg mnie obrońca postawił nogę przed murzynem, a ten postanowił wykorzystać ten fakt i się przewrócił. Już nie mówiąc o tym że nie każdy kontakt jest faulem, a mam wrażenie że ostatnio w polu karnym wystarczy kogoś dotknąć butem to od razu rywal zwija się z bólu 60 sekund. Dla mnie 90% bez faulu.

Co najlepsze płaczą tylko fani Arsenalu, postronne osoby inaczej odbierają wczorajszą sytuację w polu karnym.

[Magnum]

Co najlepsze płaczą tylko fani Arsenalu, postronne osoby inaczej odbierają wczorajszą sytuację w polu karnym.

No to jest właśnie ciekawy przypadek tego, że poza tym forum, opinie o tym, że odwołanie karnego wywołała negatywną reakcję wśród znajomych mi kibiców Barcelony, Borussi oraz sędziów na forum sędziowskim, stąd miałem wrażenie, że jest zupełnie odwrotnie. Najwyraźniej na tym forum jest inaczej niż w innych miejscach.