carlitos pisze: Rumunski zaciag dlatego ze Petrescu nie zna polskiego rynku transferowego a zna rumunski.
To ilu tych Rumunów w Wiśle? Pięćdziesięciu? Jak dołączy Svitlica, to Wisła stanie się rumuńsko-serbska? W Wisle jest też dwóch Australijczyków. 3 Rumunów, 3 Serbów, 2 Australijczyków i już Wisła jest rumuńsko-serbsko-autralijska. Ale zaraz, przeciez w Wiśle jest też dwóch Brazylijczyków. To przyjmijmy ostateczną wersję. Rumuńsko-serbsko-australijsko-brazylijska Wisła. Ot, cała prawda o krakowskim... zaraz czy możemy go wciąż tak nazywać? przecież ostatnio dwa razy grał w okolicach Warszawy, nie w Krakowie... o warszawskim zespole zwanym dalej (zapewne zwyczajowo) Wisłą Kraków.carlitos pisze:dokladnie chodzilo o to ze Petrescu zrobil w Krakowie rumunska kolonie
Inaczej. Skoro Varga kosztował swoje, to Wisła nie zakręciła kurka i koszt pozostałych transferów musiał być na tym samym poziomie co Varga.carlitos pisze:I za przeproszeniem z dupy wyjety argument ze nie mial budzetu na transfery bo chocby taki Varga nie byl sprowadzony za darmo
Negatywnie oceniasz Jędrzejczyka i Chiacu. Zatem kluby nie powinny sprowadzać młodziezy, aby przez ławke stopniowo aklimatyzowała się w zespole i uczyła od starszych kolegów? A Vargę oceniasz, jak wcześniej oceniano Dolhę i Thwaite. Nikt nie widział ich w akcji, ale jak z Rumunii i przez Petrescu, to MUSI być "kolejnym transferowym niewypałem Dana Petrescu". W mojej opinii oceniłeś trzech (Dolha, Chiacu, Varga) z sześciu zawodników (tamci +Radovanovic, Burns, Thwaite) sprowadzonych bezpośrednio przez Dana P. Zrobiłeś to nierzetelnie i w dodatku podciągnąłeś to pod wydumaną tezę. Ale mogę się mylić.







