Ogólna dyskusja o polityce - Strona 49

[franz]

To obal, któryś z tych argumentów. Bo już przecież skomentowałeś..

Obalanie tych "argumentów" nie ma sensu bo one same sa bezsensowne a nawet zabawne. Najbardziej rozbawił mnie ten: "gdzie obywatele Holandii bardziej zaawansowni wiekowo uciekają do Niemiec, bynajmniej nie dla tego, że jest tam lepszy klimat" jest tak zenujacy, ze nie wiadomo smiac sie czy płakac.

Jako inteligent powinieneś umieć zatem obalić niezdroworozsądkową tezę co do korzeni Europy. Powodzenia.

Jesli postawimy na chwilę wielce ryzykowną tezę, że jesteś osobą inteligentną (sorry musiałem ) i umiesz popatrzec na sprawe racjonalnie i z odrobina zdrowego rozsadku bez ideologii i ograniczonego przez prawicowe schematy myślenia to z łatwoscia zobaczysz, ze Europa nie ma chrześcijańskich korzeni.

Jak wszyscy wiedza u podstaw nasze cywilizacji stoi kraina zwana Helladą
(chodzi mi o te starozytną).

I tu takie male pytanie czy w tej waleczne starożytnej Helladzie która oparła sie imperium Persów, która była kolebką demokracji ojczyzną wielu wielkich filozofów czy w tej starozytnej Helladzie która jest podstawa naszej europejskie cywilizacji wiedzieli co to jest chrzescijanstwo.

A czy gdy rodziła sie i trwała potega starozytnego Rzymu gdy poteznym imperium wladali wielcy jak Gajusz Juliusz Cezar gdy to imperium rozciągało swe wpływy na prawie cala europe gdy budowano drogi i akwedukty wiedziano co to jest chrzescijanstwo.

A co przyniosło chrzescijanstwo Rzymowi otoż to ze w roku 330 cesarz Konstantyn Wielki, przeniósł stolicę Cesarstwa Rzymskiego do Konstantynopola . A nastepnie było juz tylko gorzej upadek chaos ciemnogród i średniowieze ale dla kk to był całkiem dobry okres bo papieże i religia chrześcijańska wladala światem i w imie miłości do bliźniego i wiary w boga mordowano ludzi .

W Europie chrześcijaństwo nie zawsze było religia dominująca. Były przeciez religie Celtów, Słowian itp. Wszystkie te stare wierzenia zostały ogniem i mieczem wyplenione a na ich miejsce "wstawiono" chrzescijanstwo. Wszystkie te morderstwa i zbrodnie były czynione w imieniu miłosiernego boga i religii miłości czyli chrześcijaństwa .

[bellus]

Obalanie tych "argumentów" nie ma sensu bo one same sa bezsensowne a nawet zabawne.

Ja mam jednak wrażenie, że nie potrafisz ich obalić.

I tu takie male pytanie czy w tej waleczne starożytnej Helladzie która oparła sie imperium Persów, która była kolebką demokracji ojczyzną wielu wielkich filozofów czy w tej starozytnej Helladzie która jest podstawa naszej europejskie cywilizacji wiedzieli co to jest chrzescijanstwo.

Znasz podstawy religii katolickiej? A znasz chociaż jakieś podstawowe idee stworzone przez wielkich filozofów? A może mi przybliżysz jak się mają normy moralne i ogólnie "demokratyczne" starożytnych Aten względem norm np. polskich współcześnie? Albo może przybliżyć Ci to, że ojcowie kościoła Święci Augustyn i Tomasz oparli się o dzieła Platona i Arystotelesa.

A co przyniosło chrzescijanstwo Rzymowi otoż to ze w roku 330 cesarz Konstantyn Wielki, przeniósł stolicę Cesarstwa Rzymskiego do Konstantynopola Rolling Eyes . A nastepnie było juz tylko gorzej upadek chaos ciemnogród i średniowieze ale dla kk to był całkiem dobry okres bo papieże i religia chrześcijańska wladala światem i w imie miłości do bliźniego i wiary w boga mordowano ludzi

No tak gdyby nie chrześcijaństwo to w Rzymie wymyślono by maszynę parową, latali by na księżyc juz w 1500 roku. Opanuje się człowieku trochę, zacznij myśleć i wyjdź poza twój schemat - chrześcijaństwo jest winne wszystkiemu złemu na tym świecie.

Kolejną sprawę jest to, że czytać nie potrafisz. Porównaj sobie dwa zdania - Europa ma korzenie chrześcijańskie i Europa ma tylko chrześcijańskie korzenie. Daje Ci to coś do myślenia?

Sam piszesz o średniowieczu i zauważasz, że panowało wtedy chrześcijaństwo i miało wielki wpływ (pomijam tutaj twoją ignorancję totalna). Wieki średnie to około 1000 lat. Co wtedy z Europą? Nie istniała? Przeniesiono ją do Ameryki? Wemigrowała przed prześladowaniami religijnymi?

[franz]

Ja mam jednak wrażenie, że nie potrafisz ich obalić.

Zapewniam cie za potrafie.

Znasz podstawy religii katolickiej?

Tak, przez cała szkołe podstawa i gimnazjum chodziłem na lekcje religi i zawsze mialem 5 z tego przedmiotu. Mam "zaliczone" tez 4 sakramenty święte ( baptismum, eucharistia, paenitentia i confirmatio a pewnie bedzie i matrimonium ) a wiec cos nie cos powinnienem wiedziec o religii katolickiej przeciez nie jestem żydolewakiem .

A znasz chociaż jakieś podstawowe idee stworzone przez wielkich filozofów?

Odpowiem krótko znam.

Albo może przybliżyć Ci to, że ojcowie kościoła Święci Augustyn i Tomasz oparli się o dzieła Platona i Arystotelesa.

A czy jako ojcowie kościoła Święci Augustyn i Tomasz nie powinni przypadkiem oprzec sie o Pismo Świete a nie jakies poganskie brednie heretyków i nie wierzacych pogan

No tak gdyby nie chrześcijaństwo to w Rzymie wymyślono by maszynę parową, latali by na księżyc juz w 1500 roku.

Nie powiedziałem ze gdyby nie chrześcijaństwo ale gdyby nie sredniowiecze to kto wie, sam przyznasz ze była to epoka w której ludzkos znacznie cofneła sie w rozwoju a i sam kosciół katolicki zwalczał wszelkie idee postępu a ludzi postępowych i wynalazców palił na stosach.
( tak na marginesie to istnieje teoria (smieszna teoria) ze ludzie do dzis nie wyladowali na księzycu a wszystko nakrecona w studiu TV. )

Kolejną sprawę jest to, że czytać nie potrafisz.

Teraz to dales popis

Porównaj sobie dwa zdania: Kolejną sprawę jest to, że czytać nie potrafisz. ---- Kolejną sprawę jest to, że czytać ze zrozumieniem nie potrafisz. Daje Ci to coś do myślenia?

Sam piszesz o średniowieczu i zauważasz, że panowało wtedy chrześcijaństwo i miało wielki wpływ (pomijam tutaj twoją ignorancję totalna). Wieki średnie to około 1000 lat. Co wtedy z Europą? Nie istniała? Przeniesiono ją do Ameryki? Wemigrowała przed prześladowaniami religijnymi?

To ze w średniowieczu panowało chrześcijaństwo i miało wielki wpływ to nie ma wpływu na rzekome chrzescijanskie korzenie europy bo okres strozytnosci był przed średniowieczem i w kwestii prawa i ustroju blizej nam obecnie do starozytnej Grecji i Rzymu niz do sredniowiecza. Pozatym nalezy pamietac jak panowało...

[Chlopaczek]

Trochę zbyt wygórowane chyba masz wymagania względem tej "organizacji". Czy zdrowo rozsądkowe jest zaprzeczanie co do chrześcijańskich korzeni Europy? (ciach).

Wybacz ale w dyskusje na temat UE nie mam zamiaru wchodzic bo to zbyt szeroki temat a mi sie po prostu nie chce (mozesz zalozyc ze nie jestem w stanie obalic Twoich punktow albo ze nie posiadam wiedzy na ten temat ale mimo wszystko i tak mi sie nie chce )
Nie zamierzam sie klocic takze co do idealnosci UE bo tak jak nic nie jest idealne tak rowniez Wspolnota idealna nie jest.

A o to Ci chodzi... Myślałem, że coś na temat, że kobiety są dyskryminowane czy coś.

Mozna powiedziec ze kobiety sa dyskryminowane bo srednia ich zarobkow w porownaniu z mezczyznami biorac pod uwage te same stanowiska jest o kilkanascie procent mniejsza.
Dla mnie nie ulega watpliwosci ze w Polsce o wiele lepiej byc mezczyzna niz kobieta.

Jak to co tutaj napisałeś się ma do wolności przekonań, wolnosci myśli, etc?

Nie przypominam sobie abysmy rozmawiali o Giertychu w kontekscie wolnosci wypowiedzi.Wspomnialem o nim jako o przykladzie osoby przez ktora mamy na zachodzie niezbyt dobra opinie niezbyt dobra prase.

No tak gdyby nie chrześcijaństwo to w Rzymie wymyślono by maszynę parową, latali by na księżyc juz w 1500 roku

Gdybysmy pozwolili temu calemu chrzescijanstwu realizowac to co sobie zalozyl to ciagle tylko elita potrafilaby czytac oraz pisac a slonce dalej by sie krecilo wokol planety zwanej Ziemia

Korzenie to podstawa prawda?Fundamenty Europy oraz naszej cywilizacji siegaja duzo dalej niz 2 tysiace lat temu jak zauwazyl Franz.
Nie dziwie sie ze UE nie ma zamiaru zrobic wpisu o "chrzescijanskich korzeniach Europy" bo po pierwsze zaslugi chrzescijanstwa sa mocno dwuznaczne przegnile i przesiakniete krwia po drugie tak jak sam wspomniales nie tylko chrzescijanstwo odcisnelo pietno na Europie a po trzecie stawialoby to chrzescijan na uprzywilejowanej pozycji wobec innych wyznan (juz slysze te glosy: skoro Europa ma chrzescijanskie korzenie to trzeba zniesc aborcje i tak dalej i tym podobne po prawomyslnej linii chrzescijan i ich wyznania).

[bellus]

Zapewniam cie za potrafie.

Do momentu, aż zobaczę to nie uwierzę. Wybacz, ale jestem człowiekiem słabej wiery jeśli chodzi o Ciebie. Jednak zawsze możesz mnie wyprowadzić z błędu.

A czy jako ojcowie kościoła Święci Augustyn i Tomasz nie powinni przypadkiem oprzec sie o Pismo Świete a nie jakies poganskie brednie heretyków i nie wierzacych pogan

Oparli to nie znaczy przepisali to jedna rzecz. Wspólne są tylko nieliczne elementy. Jako, że obu zaliczyć można do myśli średniowiecza (tak wiem, że Augustyn to myśl przed średniowieczna pod względem czasowym, ale ideowym to czyste średniowiecze) to obala to teorię, że średniowiecze było zacofaną epoką.

Teraz to dales popis Rolling Eyes

Porównaj sobie dwa zdania: Kolejną sprawę jest to, że czytać nie potrafisz. ---- Kolejną sprawę jest to, że czytać ze zrozumieniem nie potrafisz. Daje Ci to coś do myślenia?

Jak widać moje tobie nie dało. Skoro nie odpowiedziałes na mój zarzut. A co do czytania to raczej nie jest mój błąd. Popatrz sobie na czasownik strzelać. Jak się kogoś pytasz czy umie strzelać to raczej chodzi o to, czy umie trafiać do celu. Bo pociągnąć za spust to umie każdy. To, że w wąskim rozumieniu czasownika czytać mieścisz się to sobie zdaję sprawę, bo przecież jakbyś nie umiał to nie było by Cię na tym forum.

To ze w średniowieczu panowało chrześcijaństwo i miało wielki wpływ to nie ma wpływu na rzekome chrzescijanskie korzenie europy bo okres strozytnosci był przed średniowieczem i w kwestii prawa i ustroju blizej nam obecnie do starozytnej Grecji i Rzymu niz do sredniowiecza.

Zwłaszcza tego prawa to bliżej nam do Grecji, jak w mordę strzelił.
Skoro panowało to miało wpływ, więc... (dopowiedz sobie sam).

[Chlopaczek]

Oparli to nie znaczy przepisali to jedna rzecz. Wspólne są tylko nieliczne elementy. Jako, że obu zaliczyć można do myśli średniowiecza (tak wiem, że Augustyn to myśl przed średniowieczna pod względem czasowym, ale ideowym to czyste średniowiecze) to obala to teorię, że średniowiecze było zacofaną epoką.

A nie bylo?Przeciez to wieki ciemne.Jeden Augustyn ich nie ratuje nawet na spolke z Tomaszem (szczegolnie ciekawe przemyslenia mieli na temat kobiet - wielce oswiecone).

[bellus]

NIe zauwazyłem jak mi opodiwedziałeś w tym poście wyżej, pewnie pisałeś w tym samym czasie co ja. Jednak do dzieła.

Wybacz ale w dyskusje na temat UE nie mam zamiaru wchodzic bo to zbyt szeroki temat a mi sie po prostu nie chce (mozesz zalozyc ze nie jestem w stanie obalic Twoich punktow albo ze nie posiadam wiedzy na ten temat ale mimo wszystko i tak mi sie nie chce Razz

W twoim akurat wypadku wierzę, że odniósł byś się do moich argumentów. Żałuję, ale może Franz mnie czymś zaskoczy.

Nie zamierzam sie klocic takze co do idealnosci UE bo tak jak nic nie jest idealne tak rowniez Wspolnota idealna nie jest.

Zgadzam się, nic nie jest idealne. Z perskich dywanów zawsze po jego wykonaniu wyplatano kilka pojedynczych nici. Tak, żeby nie były idealne - tylko Bóg mógł stworzyć coś idealnego.

Mozna powiedziec ze kobiety sa dyskryminowane bo srednia ich zarobkow w porownaniu z mezczyznami biorac pod uwage te same stanowiska jest o kilkanascie procent mniejsza.

Z jakiegoś powodu gorzej zarabiają. Do rozwagi taki argument:

Założenia (uznajemy je za prawdziwe):
1. kobiety zarabiają mniej
2. kobiety pracóją równie dobrze, wydajnie jak mężczyźni

Kapitalista mając do wyboru do zatrudnienia dwóch pracowników o takich samych umiejętnościach zawsze zatrudni tego, któremu będzie musiał za to samo zaplacić mniej. Tylko takie zachowanie umożliwi mu wygranie wolno rynkowej walki i tym samym zarobienie więcej dla siebie, a to jest celem kazdego kapitalisty. Z racji tego, że kobiety zarabiają mniej a pracują wydajniej to one powinny być zatrudnione w przeważającej większości, nie zaś mężczyźni. Wiemy, że wniosek jest błędny. Z racji tego, prostego rozumowania, któreś z założeń jest błędne lub oba są błędne.

Nie przypominam sobie abysmy rozmawiali o Giertychu w kontekscie wolnosci wypowiedzi.Wspomnialem o nim jako o przykladzie osoby przez ktora mamy na zachodzie niezbyt dobra opinie niezbyt dobra prase.

No dobrze, nie rozmawialiśmy w jego kontekście o wolności słowa, ale sam się "przypetał". Ta sama zachodnia Europa gani nas zamałą tolerancję i jednocześnie sama nie jest tolerancyjna. Pewna sprzeczność.

Nie dziwie sie ze UE nie ma zamiaru zrobic wpisu o "chrzescijanskich korzeniach Europy" bo po pierwsze zaslugi chrzescijanstwa sa mocno dwuznaczne przegnile i przesiakniete krwia po drugie tak jak sam wspomniales nie tylko chrzescijanstwo odcisnelo pietno na Europie a po trzecie stawialoby to chrzescijan na uprzywilejowanej pozycji wobec innych wyznan (juz slysze te glosy: skoro Europa ma chrzescijanskie korzenie to trzeba zniesc aborcje i tak dalej i tym podobne po prawomyslnej linii chrzescijan i ich wyznania).

Kilka kwestii:
1. korzenie są albo ich nie ma. Co to ma być relatywizm moralny odniesiemy się tylko do tego co nam odpowiada - co uznajemy za dobre? To tak jakby Niemcy wymazali ze swojej historii epokę hitlerowską bo jest ona im nie na rękę. Jak każde "korzenie" niesie ze sobą dobre i zle rzeczy. Taka Grecja wcale mniej krwią nie spłynęła, analogicznie Rzym. Pisanie o korzeniach to jest pisanie - przyznanie tego, że duży wpływ (bez analizowania czy bardziej pozytywny czy bardziej negatywny) miało coś na naszą cywylizację.
2. Trzeba odróżnić coś takiego jak powołanie się na korzenie od stwierdzenia, że te korzenie mają dalej determinować jakieś działania. To są zupełnie dwie inne sprawy. Odwołanie do korzeni chrześcijańskich nie oznacza obwołania UE państwem wyznaniowym. To tylko wskazuje na aspekt, ktory jendoczy Europę, różni ją np od krajów islamskich.
3. U podstaw Europy są trzy czynniki, aspekty: greckie myslenie, rzymskie prawo oraz chrześcijaństwo.

A nie bylo?Przeciez to wieki ciemne.Jeden Augustyn ich nie ratuje nawet na spolke z Tomaszem (szczegolnie ciekawe przemyslenia mieli na temat kobiet - wielce oswiecone).

Wielce oświecone pojęcie o ludziach jako istotach zdolnych żyć bez głowy mieli za to przedstawiciele rewolucji francuskiej - wielce oświecone.

[Chlopaczek]

Kapitalista mając do wyboru do zatrudnienia dwóch pracowników o takich samych umiejętnościach zawsze zatrudni tego, któremu będzie musiał za to samo zaplacić mniej. Tylko takie zachowanie umożliwi mu wygranie wolno rynkowej walki i tym samym zarobienie więcej dla siebie, a to jest celem kazdego kapitalisty. Z racji tego, że kobiety zarabiają mniej a pracują wydajniej to one powinny być zatrudnione w przeważającej większości, nie zaś mężczyźni. Wiemy, że wniosek jest błędny. Z racji tego, prostego rozumowania, któreś z założeń jest błędne lub oba są błędne.

Czytajac powyzsze nie doszedlem ktore zalozenie jest bledne ale stanely mi przed oczami fabryki zatrudniajace dzieci za 20 centow dziennie.Takie luzne skojarzenie byc moze nie majace zwiazku ze sprawa.
Dobrze ze wspomniales o kosztach zatrudnienia.Wlasnie to jest przyczyzna ze chetniej sie zatrudnia mezczyzn niz kobiety na odpowiedzialnych stanowiskach (przy zblizonych kwalifikacjach).Mezczyzna nie moze zajsc w ciaze co daje wieksze prawdopodobienstwo ciaglosci jego pracy bez ponoszenia dodatkowych kosztow takich jak urlop macierzynski.

No dobrze, nie rozmawialiśmy w jego kontekście o wolności słowa, ale sam się "przypetał". Ta sama zachodnia Europa gani nas zamałą tolerancję i jednocześnie sama nie jest tolerancyjna. Pewna sprzeczność.

O jakiej tolerancji my tutaj mowimy?Sorry ale w takim razie jest tolerancja i tolerancja.Jedna ma na celu ochrone osob o innych przekonaniach zachowaniach czy sklonnosciach seksualnych a druga przyzwala na atakowanie ponizanie i obrazanie wlasnie takich osob.Zastanowmy sie w strone ktorej tolerancji chcemy isc.
Ja nie widze tu zadnej sprzecznosci.UE nie zablokowalo kolportarzu tej broszury - Giertych moze ja wkladac za wycieraczki samochodow w dowolnym kraju - tylko ja potepila odcielo sie od niej co moim zdaniem jest ze wszech miar sluszne.Skoro Giertych jest europoslem i dziala w strukturach Unii to ta Unia nie moze sobie pozwolic zeby swoimi kretynskimi akcjami z ktorych bije nietolerancja nienawisc a dodatkowo niewiedza sabotowal od wewnatrz idee tolerancji dla przekonan innych ludzi (o czym wspomnialem wyzej) oraz rownosci jaka UE stara sie stworzyc.
Nie mozna miec pretensji do Unii ze jestesmy postrzegani w Europie tak jak jestesmy postrzegani tylko wlasnie do takich Giertychow.

Kilka kwestii:
1. korzenie są albo ich nie ma. Co to ma być relatywizm moralny odniesiemy się tylko do tego co nam odpowiada - co uznajemy za dobre? To tak jakby Niemcy wymazali ze swojej historii epokę hitlerowską bo jest ona im nie na rękę. Jak każde "korzenie" niesie ze sobą dobre i zle rzeczy. Taka Grecja wcale mniej krwią nie spłynęła, analogicznie Rzym. Pisanie o korzeniach to jest pisanie - przyznanie tego, że duży wpływ (bez analizowania czy bardziej pozytywny czy bardziej negatywny) miało coś na naszą cywylizację.

A tak na serio po co Ci to "przyznawanie"?I dlaczego akurat chcesz przyznac ze to mialo wplyw a nie tamto?To jest czysto religijna paplanina ktora przyniesie wiecej minusow niz plusow.Taka zagrywka idealnie wpisuje sie w przekonanie chrzescijan ze oni sa jedyni wybrani oraz czego to oni nie robia i robili dla swiata.

2. Trzeba odróżnić coś takiego jak powołanie się na korzenie od stwierdzenia, że te korzenie mają dalej determinować jakieś działania. To są zupełnie dwie inne sprawy. Odwołanie do korzeni chrześcijańskich nie oznacza obwołania UE państwem wyznaniowym. To tylko wskazuje na aspekt, ktory jendoczy Europę, różni ją np od krajów islamskich.

Chrzescijanizm jednoczy Europe?Nie zauwazylem.Kiedys moze i jednoczylo ale to raczej przy nawracaniu tych ktorym do tego jednoczenia sie nie spieszylo wiec nie ma czym sie tutaj chlubic.
Wspominasz o determinowaniu dalszych dzialan.Wlasnie o tym pisalem.Jezeli UE wprowadzilaby taki zapis to dla mnie logiczne jest ze kladzie on niejako cien na jej obecne i przyszle postepowania.

3. U podstaw Europy są trzy czynniki, aspekty: greckie myslenie, rzymskie prawo oraz chrześcijaństwo.

Wiec dlaczego wyrozniac tylko chrzescijanstwo?Moim zdaniem jest dobrze tak jak jest teraz bez zadnego tego typu zapisu.Nikt nie poczuje sie urazony (poza chrzescijanami ktorzy czuja sie urazeni gdy nie sa wyroznani i gdy robi sie cos nie tak jak oni by chcieli).
Dobrze ze UE nie ma zamiaru zrobic chrzescijanom dobrze.Czy to obraza ich uczucia religijne?

Wielce oświecone pojęcie o ludziach jako istotach zdolnych żyć bez głowy mieli za to przedstawiciele rewolucji francuskiej - wielce oświecone.

Ke?
Czy to ma byc argument ze sredniowiecze to nie byl czas ciemnoty?A moze potwierdzasz to co napisales wyzej ze kazdy okres ma swoje zle i dobre strony?

[bellus]

Żeby było ciekawiej od tyłu.

Ke?
Czy to ma byc argument ze sredniowiecze to nie byl czas ciemnoty?A moze potwierdzasz to co napisales wyzej ze kazdy okres ma swoje zle i dobre strony?

Jak najbardziej, każdy okres ma różne swoje aspekty. Robienie ze średniowiecza jednego wielkiego obozu koncentracyjnego, ktory nie robił nic innego poza przelewaniem krwii niewiernych jest raczej nadużyciem.

Wiec dlaczego wyrozniac tylko chrzescijanstwo?Moim zdaniem jest dobrze tak jak jest teraz bez zadnego tego typu zapisu.Nikt nie poczuje sie urazony (poza chrzescijanami ktorzy czuja sie urazeni gdy nie sa wyroznani i gdy robi sie cos nie tak jak oni by chcieli).
Dobrze ze UE nie ma zamiaru zrobic chrzescijanom dobrze.Czy to obraza ich uczucia religijne?

Czemu tylko chrześcijaństwo? Ja tak nie powiedziałem. Powinny być te trzy "wartości". To one uznawane są (jak widać nie powszechnie, ale np. na dzisiejszym wykładzie na WNS we Wrocławiu na spotkaniu Kola Europejskiego). No tak zapisu nie ma bo nie ma konstytucji bo WE ma impotencje decyzyjną.

Wspominasz o determinowaniu dalszych dzialan.Wlasnie o tym pisalem.Jezeli UE wprowadzilaby taki zapis to dla mnie logiczne jest ze kladzie on niejako cien na jej obecne i przyszle postepowania.

Korzenie to chyba nie to samo co odwołanie sie ow wartości chrześcijańskich? Wartości by determinowały w sposob jasny. Korzenie wskazują na to co leży u podstaw Europy.

A tak na serio po co Ci to "przyznawanie"?I dlaczego akurat chcesz przyznac ze to mialo wplyw a nie tamto?To jest czysto religijna paplanina ktora przyniesie wiecej minusow niz plusow.Taka zagrywka idealnie wpisuje sie w przekonanie chrzescijan ze oni sa jedyni wybrani oraz czego to oni nie robia i robili dla swiata.

Dlaczego? Bo WE zmierza w kierunku "superpaństwa". Żeby państwo istniało to musi mieć jakieś wspólne wartości, coś co powinno jednoczyć jego obywateli, jakiś wyznacznik. Takim wyznacznikiem w przypadku Europy są właśnie tylko te trzy wspominane przeze mnie wartości.
Religijna paplanina? Nie sądzę, raczej paplanina zapoczatkowana od początku doktryn politycznych i prawnych. Narody zawsze miały idee, które je jednoczyły. Trudno więc będzie osiągnąć co kolwiek będąc państwem - cytujac Roszkowskiego: ideologicznie pustym.

O jakiej tolerancji my tutaj mowimy?Sorry ale w takim razie jest tolerancja i tolerancja.Jedna ma na celu ochrone osob o innych przekonaniach zachowaniach czy sklonnosciach seksualnych a druga przyzwala na atakowanie ponizanie i obrazanie wlasnie takich osob.Zastanowmy sie w strone ktorej tolerancji chcemy isc.
Ja nie widze tu zadnej sprzecznosci.UE nie zablokowalo kolportarzu tej broszury - Giertych moze ja wkladac za wycieraczki samochodow w dowolnym kraju - tylko ja potepila odcielo sie od niej co moim zdaniem jest ze wszech miar sluszne.Skoro Giertych jest europoslem i dziala w strukturach Unii to ta Unia nie moze sobie pozwolic zeby swoimi kretynskimi akcjami z ktorych bije nietolerancja nienawisc a dodatkowo niewiedza sabotowal od wewnatrz idee tolerancji dla przekonan innych ludzi (o czym wspomnialem wyzej) oraz rownosci jaka UE stara sie stworzyc.
Nie mozna miec pretensji do Unii ze jestesmy postrzegani w Europie tak jak jestesmy postrzegani tylko wlasnie do takich Giertychow.

Mógbyś mi przytoczyć fragmęty tej publikacji Giertycha w ktorych jak piszesz nawołuje do nietolerancji czy agresji względem Żydów?

Dobrze ze wspomniales o kosztach zatrudnienia.Wlasnie to jest przyczyzna ze chetniej sie zatrudnia mezczyzn niz kobiety na odpowiedzialnych stanowiskach (przy zblizonych kwalifikacjach).Mezczyzna nie moze zajsc w ciaze co daje wieksze prawdopodobienstwo ciaglosci jego pracy bez ponoszenia dodatkowych kosztow takich jak urlop macierzynski.

No tak, ale można zatrudnić przecież kobietę po urodzeniu dziecka? Cywilizacja wykształciła instytucję przedszkola.

Czytajac powyzsze nie doszedlem ktore zalozenie jest bledne ale stanely mi przed oczami fabryki zatrudniajace dzieci za 20 centow dziennie.Takie luzne skojarzenie byc moze nie majace zwiazku ze sprawa.

Raczej nie mające związku ze sprawą. Dzieci nie wpisują się w założenie - to odnośnie tej samej wydajności. Są słabsze to jest pewne. Dwa mniej wytrzymałe i cześciej by umierały, potem trzeba było by wydawać pieniądze na ponowne przeszkolenie.

[Chlopaczek]

Jak najbardziej, każdy okres ma różne swoje aspekty. Robienie ze średniowiecza jednego wielkiego obozu koncentracyjnego, ktory nie robił nic innego poza przelewaniem krwii niewiernych jest raczej nadużyciem.

Z ciekawosc wpisalem w google zapytania "osiagniecia sredniowiecza" bo nie za bardzo moglem sobie przypomniec co ten okres istotnego wniosl.Niestety nie poszerzylem mojej wiedzy w tym zakresie zbyt znaczaco a przeciez era nowozytna w ktorej zyjemy ma niewiele ponad 2 tysiace lat z czego polowe zajmuje wlasnie sredniowiecze.
Nie bez przyczyny za koniec sredniowiecza przyjmuje sie wynalezienie druku (albo upadek Bizancjum).

Czemu tylko chrześcijaństwo? Ja tak nie powiedziałem. Powinny być te trzy "wartości". To one uznawane są (jak widać nie powszechnie, ale np. na dzisiejszym wykładzie na WNS we Wrocławiu na spotkaniu Kola Europejskiego). No tak zapisu nie ma bo nie ma konstytucji bo WE ma impotencje decyzyjną.

Wciaz uwazam ze taki zapis jest zbyteczny.Widze tutaj wiecej szkody niz pozytku.Mam tutaj na mysli chocby przyjecie Turcji do wspolnoty i cos mi sie wydaje ze zapis o chrzescijanizmie by sie mogl im nie spodobac.Wiec po co stwarzac problemy ktorych mozna uniknac?
Czy Stany maja zapis w swojej konstytucji o ich europejskich korzeniach?

Korzenie to chyba nie to samo co odwołanie sie ow wartości chrześcijańskich? Wartości by determinowały w sposob jasny. Korzenie wskazują na to co leży u podstaw Europy.

Dla mnie to nie jest tak klarowne.Korzenie kojarza mi sie na przyklad z tradycja a ona determinuje pewne zachowania czego przyklad mamy widoczny w naszym kraju.Drugie skojarzenie ktore od razu przychodzi mi na mysl to religia chrzescijanska a stad to juz calkiem blisko mamy do wspomnianych wartosci chrzescijanskich.
Moze tylko ja mam takie skojarzenie

Dlaczego? Bo WE zmierza w kierunku "superpaństwa". Żeby państwo istniało to musi mieć jakieś wspólne wartości, coś co powinno jednoczyć jego obywateli, jakiś wyznacznik. Takim wyznacznikiem w przypadku Europy są właśnie tylko te trzy wspominane przeze mnie wartości.
Religijna paplanina? Nie sądzę, raczej paplanina zapoczatkowana od początku doktryn politycznych i prawnych. Narody zawsze miały idee, które je jednoczyły. Trudno więc będzie osiągnąć co kolwiek będąc państwem - cytujac Roszkowskiego: ideologicznie pustym.

To w koncu ten zapis o korzeniach odwoluje sie do wartosci czy sie nie odwoluje?Poprzednio napisales cytuje:"Korzenie to chyba nie to samo co odwołanie sie ow wartości chrześcijańskich?" a teraz piszesz ze Europa musi miec wspolne wartosci jakis wyznacznik w postaci "trzech wspomnianych wartosci".Najpierw korzenie ktore nia maja nic wspolnego z wartosciami a pozniej juz nawet nie korzenie tylko od razu wartosci.

Mógbyś mi przytoczyć fragmęty tej publikacji Giertycha w ktorych jak piszesz nawołuje do nietolerancji czy agresji względem Żydów?

Giertych stwierdzil w tejze broszurce ze Zydzi sa przyzwyczajeni do zamykania w gettach poniewaz sami je tworza odseparowujac sie od innych spolecznosci.Dodal ze Zydzi biologicznie roznia sie od innych.
Moze gdyby broszurka nie miala loga UE to calej sprawy by nie bylo.Jednak to logo sugeruje ze tresci w niej zawarte sa popierane przez Parlament Europejski albo nawet przez PE rozpowszechniane.

No tak, ale można zatrudnić przecież kobietę po urodzeniu dziecka? Cywilizacja wykształciła instytucję przedszkola.

Mozna ale rownie dobrze mozna w tym czasie zatrudnic kogos innego.Chyba wszedl albo ma wejsc przepis zabraniajacy zwalniac kobiety z pracy jezeli zajda one w ciaze oraz zapewniajacy im powrot do wykonywanej pracy po urlopie macierzynskim (popraw mnie jesli sie myle).

[Makis]

Mamy najnowszy sondaz:

Jak widac, PO utrzymuje wysokie, ponad trzydziestoprocentowe poparcie. PiSowi nie pomogla natomiast zbytnio niedawna konwencja transmitowana przez TVP. Samoobrona jest juz na granicy progu wyborczego.

Jak podaje portal tvn24.pl, PiS ma już przygotowaną ustawę „o usunięciu symboli komunistycznego panowania z życia publicznego”. Za symbole komunistyczne uznano nazwy miejscowości, ulic, placów, mostów ale też nazwy statków, samolotów czy pociągów ochrzczonych imieniem komunistycznego patrona. Juz teraz slyszalne sa glosy niezadowolenia, bo tysiace osob czeka wymiana praw jazdy i dowodow osobistych. Ja jednak popieram te inicjatywe. Czas by samorzady odciely sie od poprzedniego ustroju.

[Michał M]

PiS ma już przygotowaną ustawę „o usunięciu symboli komunistycznego panowania z życia publicznego”.

Tak, sądzę, że jest to najważniejszy problem z jakim boryka się nasz kraj. To jest po prostu żenujące Nic nie zrobili jeszcze z kwestią emerytur, nadal brak jakichkolwiek sensownych reform podatkowych, nie rozwiązane pozostają problemy gospodarki (która jak na razie leci siłą rozpędu, pytanie jak długo), a te barany uważają za najważniejsze rozliczenie poprzedniego ustroju Naprawdę nie miałbym nic przeciwko, gdyby to było robione obok, ale nie zamiast spraw, które są naprawdę istotne dla Polski.

A Kalata pozostała na stanowisku ministra pracy Naprawdę trzeba mieć dużo zdrowia, żeby śledzić polską scenę polityczną

[Makis]

Naprawdę nie miałbym nic przeciwko, gdyby to było robione obok, ale nie zamiast spraw, które są naprawdę istotne dla Polski.

Ja rowniez. Nie wspominalem o tej ustawie, by jakos wychwalac polityke rzadu, bo nie jestem jego zwolennikiem. Idea jednak sama w sobie wydaje sie mi sie dobrym pomyslem. Ustroj komunistyczny juz w Polsce nie istnieje,wiec nie widze sensu, by zwiazane z nim nazwy ulic, placow czy mostow nadal obowiazywaly. To, ze wiele innych, wazniejszych ustaw wciaz czeka w kolejce (ciekawe, czy w ogole sie doczekaja ) to juz inna sprawa.

[Michał M]

Ustroj komunistyczny juz w Polsce nie istnieje,wiec nie widze sensu, by zwiazane z nim nazwy ulic, placow czy mostow nadal obowiazywaly.

No to jest OK. Chociaż z drugiej strony trudno się dziwić ludziom mieszkającym na tych ulicach, wymiana wszystkich dokumentów to nie bagatelka (w zeszłym roku np. wymieniałem wszystko - dowód, prawo jazdy i paszport, wraz z kompletem zdjęć to teraz ok. 300 zł). Zwłaszcza, że nie tak dawno wszyscy musieli wymieniać swoje dowody, a niektórzy też prawa jazdy

Fajnie by też było, żeby te zmiany były przemyślane i sensowne, mam nadzieję, ze nie będziemy po prostu mieli ileśset/tysięcy nowych placów czy ulic marszałka Piłsudskiego czy Papieża Jana Pawła II (nie wymawiając nic tym znakomitym i wielkim osobistościom).

[franz]

Co wy gadacie jak tu wpadnie bellus to wam wybije te anty PISowskie brednie z głowy przeciez on jest "antyantypis" i pewnie wasze wypowiedzi uzna za homoseksualna propagande zydolewaków .


A ta nawiazujac do tych sadazy to one raczej nie maja duzego znaczenia. Jak wiadomo Pis ma odpowiednich ludzi i środki na potezna kampanie wyborcza a na PO zawsze znajdzie sie "haki" bo niby od czego maja Zbigniewa Wassermana, Antka Macierewicza i pitbullteriera Kurskiego. Zawsze znajdzie sie jaki dziadek albo babcia z Wermachtu albo pseudo afera jak ta z bilbordami. I TAK CIEMY LUD TO KUPI.