Wybory 2010 - Strona 26

[Piotr]

Elektorat lewicowy z pewnością nie zostałby osierocony, bo ten elektorat np. 3 lata temu poparł PO w wyborach parlamentarnych(w dużej części) Zresztą zagłosowałby nie tyle na Komorowskiego, co przeciwko Kaczyńskiemu. Nie ma co gadać, że nagle wyborcy lewicy złapaliby sie za głowy i nie wiedzieli w którą strone pójść. Zawsze lepszy gajowy niż recydywa IVRP Sondaż OBOP-u i te ponad 50% dla BK to właśnie ci wyborcy, ktorzy wtedy jeszcze nie byli przekonani co do Napieralskiego.

Co do katastrofy to jest to już kwestia zupełnie inna. Tak jak pisałem chodzi o zmiane koncepcji politycznej. 10 kwietnia można było poważnie zastanowić sie, gdzie my jako naród właściwie jesteśmy i do czego zmierzamy(bo póki co to żadnego zachodu z pewnością nie gonimy) Jeśli takie wydarzenie jak największa tragedia panstwowych elit(oprocz 2 WŚ) ale także osobista tragedia JK nie jest według Ciebie czynnikiem dającym do myślenia, to sądze iż nie mamy o czym gadać.

[Wilmore]

Elektorat lewicowy z pewnością nie zostałby osierocony

Elektorat lewicowy już w pierwszej turze w znacznej części głosował na Komorowskiego, bo dla elektoratu lewicowego w pierwszej turze prawdziwego lewicowego kandydata nie było.

[Piotr]

Dziwne. Chłopaczek pisał co innego.

Ale co tam, z pewnością mylą sie wszyscy politolodzy, socjologowie, ktorzy teraz codziennie myślą jak moze zachować sie elektorat LEWICOWY. W pierwszej turze głosuje sie zgodnie z upodobaniami. W 2 wybiera mniejsze zło. Jestem pewien, że lwia część tych 14% to właśnie szeroko pojmowany elektorat lewicowy.

[Wilmore]

Bo Chłopaczek to jeden wyborca, a ja jestem drugim. Nie twierdzę, że cały elektorat lewicowy ma swojego kandydata - tylko że jest znaczna pewnie - nie promil, ale parę procent co najmniej - wyborców lewicy, którzy głosowali bardziej przeciwko Kaczyńskiemu niż za Komorowskim. W mojej rodzinie prawie wszyscy są prolewicowi, na Napieralskiego głos oddał jeden jej członek, reszta, łącznie ze mną, przeciwko Kaczyńskiemu.
Gdyby był Szmajdziński, to przy jego wszystkich wadach sam zagłosowałbym na niego, nie na Komorowskiego w pierwszej turze. Napieralski jest dla mnie nijaki i to nie jest dla mnie człowiek lewicy, dlatego nie dostał mojego głosu.

[MazurXIII]

[Kamil232]

Jarek jak na razie wykonuje gesty. Ot zamiast postkomunizm lewica, ot powiedział o Oleksym lewicowy polityk.
To pikuś w w porównaniu z rozdawaniem stołków, stołków których rozdawania nie miało się moralnego prawa i było to bezczelnym wykorzystywaniem tragedii w Smoleńsku,a mianowicie powołanie na stanowisko szefa NBP postkomunistę Belkę. Gdzie byliście wtedy pytam? Wtedy to nie były umizgi w stronę lewicy co? Wtedy to nie było śmieszne, że PO która zdobyła popularność i wyrosła na lidera w Polskiej polityce podczas afery Rywina, że PO która ramię w ramię z PIsem miała budować IV RP, rozliczać postkomunę, lustrować, która wypowiadała równie mocno słowa jak Jarek o SLD(oczywiście media teraz o tym milczą ) wykonuje coś takiego. Tak rzeczywiście po zmianie jaką przeszła Platforma Obywytelska przez ostatnie lata, od budowniczych IV RP, lustratorów, dekomunizatorów, powołujacych ramię w ramię z PIsem CBA, rozwiązujących WSI, po stan dzisiejszy obrońców kapusiów, rozwalających IPN, wystawiających na prezydenta człowieka z niejasnymi kontaktami z WSI, krótko mówiąc obrońców starych układ III RP(która mieli rozliczać), stawiających na stołkach postkomunistów. Rzeczywiście ta zmiana to nic w porównaniu ze zmianą stylu uprawiania polityki przez Kaczyńskiego
Rzeczywiści Sikorski, który w ogródku stawiał sobie tablicę "Strefa zdekomunizowana", który atakował Wałęsa mocniej niż bracia Kaczyńscy

Nigdy żaden znaczący polski polityk nie atakował Lecha Wałęsy tak ostro jak Radosław Sikorski. O ile bowiem pozostali przeciwnicy krytykowali go w Polsce, Sikorski starał się niszczyć mit Wałęsy na arenie międzynarodowej. Gdy w 1992 r. przestał być wiceszefem MON, charakteryzował urzędującego prezydenta w artykule w „The Spectator”: „Jak każdy prostak – a Wałęsa jest nim w głębi duszy – lubi »fizyczne« sprawowanie władzy, lubi dekretować, wydawać rozkazy”.


Sikorski stwierdzał, że wcześniej miał co do Wałęsy pewne złudzenia, choć postrzegał go następująco: „Określiłem go jako kogoś, kto jest »nieokrzesany, nieprzewidywalny, nieodpowiedzialny, dyktatorski, próżny i skłonny do manipulacji«”.

Wałęsa okazał się być zwolennikiem powrotu Polski pod skrzydła Moskwy: „Nie oczekiwałem, że człowiekiem, który ruszy na czele powrotnego marszu z Zachodu na Wschód, będzie prezydent Wałęsa”.


Sikorski nie zmieniał zdania w sprawie Wałęsy przez wiele lat. „Związał się z twardogłowymi elementami armii i służb bezpieczeństwa” – pisał o nim w 1998 r. w „Foreign Affairs”.

by po latach...

Po latach Sikorski wygłasza na temat Wałęsy poglądy w tonie nie mniej ostrym, z tym że tym razem atakuje tych, którzy wypowiadają jego dawne poglądy. „Panie Lechu, pan się nie przejmuje tym, co niektóre karły moralne w tej chwili wygadują” – mówił w czasie obchodów przyznania Wałęsie Nagrody Nobla.

10 takich zmian Radka tutaj w artykule: http://niezalezna.pl/article/show/id/32 ... iclePage/1

Rzeczywiście taka zmiana o 180 stopni poglądów to pikus w porównaniu z tym co robi Jarosław Kaczyński.

Jedziemy dalej kto wypowiedział te słowa:

Ciągle trudno określić, komu poza Unią Wolności odbiera głosy Platforma Obywatelska. Ugrupowanie nowe, programowo nieokreślone, udające, że nie jest partią polityczną i celowo unikające zabierania głosu we wszystkich ważnych kwestiach społecznych, ekonomicznych i politycznych – lecz za to dające popisy hipokryzji i cynizmu, dość skutecznie żerujące na znanych fobiach, ignorancji i naiwnej wierze ludzi zniechęconych do polityki. Liderzy PO już zaczynają napotykać trudności z przekonaniem wyborców do szczerości intencji swych polityków – dobrze przecież znanych, i to nie zawsze z najlepszej strony. Teraz owi politycy nagle zapewniają, że stali się inni, uczciwsi, bardziej autentyczni i bardziej prawdomówni niż wszyscy pozostali. Przy okazji nasuwa się pytanie, jak to możliwe, by ktoś z takim życiorysem jak Andrzej Olechowski – płytki intelektualnie i pod wieloma względami po prostu niewiarygodny – mógł zdobyć kilka milionów głosów w wyborach prezydenckich. PO najprawdopodobniej skończy tak jak wszystkie ruchy, które spaja jedynie cynizm, hipokryzja i konformizm. Ciekawe tylko, czy nastąpi to jeszcze przed wyborami, czy zaraz po.

2001 rok

"Platforma jest przede wszystkim wielką mistyfikacją (...). Platforma celowo prezentuje brak stanowiska we wszystkich ważnych kwestiach społecznych i ekonomicznych, a zwłaszcza politycznych, oraz w sporach ideowych (jej przedstawiciele nie mieli nic do powiedzenia na temat oddania hołdu organizacji WiN). (...) W istocie jest takim 'świecącym pudełkiem� - mamy do czynienia z elegancko opakowaną recydywą tymińszczyzny lub nowym wydaniem Polskiej Partii Piwa, której kilku liderów znakomicie się odnalazło w PO".

2001 rok

Jarek Kaczyński? Nie Stefan Niesiołowski.
Jeszcze Stefek parę takich przemian przeszedł od tego który twierdził, że ustawa lustracyjna Macierewicza to zaszczyt dla Polski, do jego najgorliwszego krytyka. Od tego który wyzywał Michnika od fanatyków nienawiści, do niemal stałego komentatora na ich łamach.

Kolejny pan Tusk. w Latach 90-tych antyklerykał, by w 2005 roku po 20 latach życia na kocią łapę, wziął przed wyborami prezydenckimi w których brał udział, ślub kościelny z żoną
Obalający w nocnej zmianie rząd Olszewskiego, zaciekły przeciwnik lustracji, potem jeden z budowniczych IV RP lustrator, dekomunizator, rozliczający IV RP. By teraz czynić to co już pisałem przy PO.


Rzeczywiście te wszystkie zmiany poglądów o 180 stopni, który obserwowaliśmy przez 20 lat przez liderów PO to pikuś w porównaniu z tym, ze Jarosław Kaczyński przestal nazywać postkomunę postkomuną tylko nazwał ich lewicą....


Piosenka BIg Cycu żenująca. Kolejny przykład na to jak to Ci uważający się za nowoczesnych europejskich dają przykład swojej "tolerancji" dla innych poglądów. Kolejny przykład na to, która strona sporu tutaj jest agresywna, która strona sporu obraża drugą stronę. Mohery, ciemny lud bla bla bla. Ale jak te "Mohery" podnoszą głowę i potrafią się bronić, to wówczas wielki ryk o żółci i agresji. Żenada. W zwartym ordynku staję do walki łże elita III RP

[Bienias]

Nikogo ta katastrofa nie zmienila na dluzsza mete, nikogo nie zmienila smierc JPII a jezeli ktos tak twierdzi to sa to puste frazesy, bajki. Chwilowy wstrzas a pozniej wsyztsko wraca do rownowagi, znaczy stanu sprzed.

chyba nikogo bliskiego nie straciles bo tylko tam moga powiedziec osoby zyjace w swiecie beztroskiego zycia.

To ze PO bedzie inne nie wierzylem i jak widac nie jest. To ze Pis sie zmieni to bylem pewien. Smierc ukochanego brata osoby dla Jaroslawa najwazniejszej w zyciu ma prawo zmienic jego osobowosc. Zanim bedziesz ferowal wyroki odczekaj dluzsza chwile.

[fieldy]

Mazur coś ci obrazek ucięło,

tu jest cały

http://i.imgur.com/ns5Df.jpg

[Kamil232]

A czy Jarek zmienił poglądy jakoś stanowczo? Zmienił styl uprawiania polityki i jest bardziej skory do kompromisu. To wszystko. Jego diagnozy się nie zmieniły. A, że dzisiaj nawet dzieci w nocy się straszy IV RP, to po prostu nie używa tego skrótu. Bo IV RP, to nie jest wcale żadne tam podsłuchy, państwo policyjne bla bla bla. Tylko to jest w końcu stworzenie mocnego państwa, bez korupcji, bez kolesiostwa, nowoczesnego dbającego o swoich obywateli. Państwa dla zwykłych szarych obywateli nie dla korporacji i różnej maści grup interesów. Państwa twardo broniącego swojego interesu za granicą i aspirującego do należnego mu miejsca ze względu na wielkość i liczbę ludności czyli jednego z liderów Unii Europejskiej.
A, że np. dzisiaj nie mówi już się o sztandarowych kiedyś pomysłach lustracji czy dekomunizacji. To cóż w tej chwilii nie ma większych szans na przeprowadzenie tych projektów i przede wszystkim zmieniły się priorytety społeczeństwa. Młode pokolenie ma niestety to w dupie. Sprawa jest jasna inne priorytety miało społeczeństwo w latach 90-tych inne w roku 2005 inne ma teraz. I jasne jest, że w jakiś sposób trzeba temu wychodzić na przeciw. Ale jest różnica między zaniechaniem pewnych projektów, a zmianą poglądów o 180 stopni Jeśli ktoś tego nie rozumie, widocznie jest lewaczkiem

[MazurXIII]

Mazur coś ci obrazek ucięło,

Niczego nie ucięło Jaką masz rozdzielczość na pulpicie?Pobaw się ctrl+scroll
Co do wyroku sądu - jest to robienie sobie jaj z Polaków.Każdy widział z jakimi hasłami szli do wyborów w 2007,każdy widział jak przedstawiany ten temat był od kuchni (Sawicka),a tu nagle zonk.Komorowski nie chce prywatyzacji szpitali.Zapamiętajcie sobie to zdanie i przeczytajcie za 3-4 lata,jeśli PO utrzyma się przy władzy.
BTW - Żabojady

[Wilmore]

Sąd okręgowy w Warszawie zakazał Jarosławowi Kaczyńskiemu rozpowszechniania informacji o tym, że Bronisław Komorowski chce, by służba zdrowia była prywatna oraz nakazał wyemitowanie sprostowania na antenie TVP1 oraz TVN. Decyzja sądu jest prawomocna.
Sąd nakazał Jarosławowi Kaczyńskiemu ogłoszenia sprostowanie w formie dużej, widocznej planszy z tekstem czytanym wolno i wyraźnie przez lektora o treści: "Ja, Jarosław Kaczyński kandydat na prezydenta na wiecu wyborczym w Lublinie 9 czerwca rozpowszechniałem informację, że Bronisław Komorowski chce, by służba zdrowia była prywatna, sprywatyzowana. Informacja ta jest nieprawdziwa."
Kandydat PiS na prezydenta ma także przesłać treść powyższego sprostowania do Polskiej Agencji Prasowej.
Sąd Okręgowy zadecydował także, że Bronisław Komorowski nie musi przepraszać Jarosława Kaczyńskiego za zarzucanie mu kłamstwa ws. służby zdrowia.
Wcześniej kandydat PO na prezydenta Bronisław Komorowski ocenił przed sądem, że Jarosław Kaczyński oskarżając go o chęć sprywatyzowania "wszystkiego, co się rusza i co się nie rusza" postępuje na zasadzie "łapać złodzieja", podczas gdy sam ma "pod tym względem nieczyste sumienie".
Przesłuchanie Komorowskiego - decyzją warszawskiego Sądu Okręgowego, który rozpatruje sprawę - nie mogło być rejestrowane przez kamery i urządzenia nagrywające dźwięk. Na sali pozostali jednak dziennikarze. W poniedziałek przed sądem zeznawał kandydat PiS.
Komorowski podkreślił przed sądem, że zna poglądy niektórych członków PiS, którzy opowiadali się "konsekwentnie i radykalnie" za prywatyzacją szpitali i częściową odpłatnością za usługi medyczne. - Wystarczy przypomnieć wypowiedzi i działania niezwykle przeze mnie szanowanego prof. Zbigniewa Religi, który był ministrem zdrowia w rządzie PiS - powiedział kandydat PO.
- Odnoszę wrażenie, że PiS, a szczególnie jego prezes, oskarżając mnie publicznie o chęć sprywatyzowania wszystkiego, co się rusza i co się nie rusza, postępuje na zasadzie: "łapać złodzieja", kiedy sam ma nieczyste pod tym względem sumienie - powiedział Komorowski.
Oświadczył, że nie chce prywatyzacji szpitali. - Stoję na stanowisku, że obowiązuje rozstrzygnięcie konstytucyjne, art. 68, który mówi wyraźnie, czego obywatel może oczekiwać od państwa w zakresie nieodpłatnego świadczenia usług medycznych. Taki jest mój pogląd - podkreślił Komorowski.
Według niego mylenie problemu służby zdrowia prywatnej, sprywatyzowanej z komercjalizacją, czy z procesem komunalizacji służby zdrowia, co - zdaniem Komorowskiego czyni Kaczyński - wydaje mu się "albo przejawem kompletnej ignorancji, albo złej woli i chęci zaszkodzenia konkurentowi w wyborach prezydenckich".

Jedyny słuszny wyrok, co tu zostało powiedziane już wcześniej. Żałuję tylko, że Kaczyński sam nie odczyta tego sprawozdania i mam nadzieję, że telewizja PiS nie wrzuci tego sprostowania gdzieś między reklamami o 3:35 w nocy. Cieszy mnie to, że ten wyrok został wydany po uwzględnieniu wszelkich możliwych zastrzeżeń PiS, nie ma wątpliwości co do tego, że jest to sprawiedliwa decyzja, inaczej pewnie paru bullterierów z PiS rzucałoby hasła o sądownictwie kontrolowanym przez PO, a tak mamy gwarancję sprawiedliwego procesu.

[Piotr]

Największym bulterierem na tym forum jesteś akurat Ty, co najlepiej udowadnia Twój wyciek piany na tvp, podczas gdy okazali sie jedyną wiarygodną stacją w czasie wieczoru wyborczego. Komercjalizacja jest jedynie wstepem do prywatyzacji i ta druga jest tu nieodzowna. Zresztą, co sie będe kłócił. Największym plusem w całej tej sytuacji jest tu fakt, że w tej kampanii JK tylko zyskuje. Oczywiscie moze przegrac wybory prezydenckie, ale PO to tez jest nie w smak gdyż za rok są wybory parlamentarne, a nie jest to partia która ma na celu jakikolwiek wzrost poziomu życia obywateli. Bez złego PiS-u "rządzić" nie mogą, a jednocześnie jeśli PiS przestał być tym złym to PO już zupełnie nie ma koncepcji na swoje jestestwo. Oni sie mogą sypnąć z dnia na dzień.

[gangsteroflove]

Zwolennicy PiS agresywny jezyk, masa zolci, nienawisci

Znowu nadmierne generalizowanie sprawy. W każdej formacji politycznej w Polsce są tacy ludzie. Nie tylko w Prawie i Sprawiedliwości. A co dopiero mówić o poplecznikach chociażby PiS i PO.Tutaj różnorodność sposobu postrzegania polityka jest znacznie większa.

Dlatego następnym razem,jeśli ktoś napisze coś na temat zwolenników PiSu czy PO to zamist zwolennicy radziłbym użyć sformułowania niektórzy spośród zwolenników,byłoby to bardziej racjonalne podejście wg mnie.

[red85]

Ossy, przyzwyczajaj się. To są właśnie te argumenty. Przyznasz, że one potrafią zniszczyć każdą opcję

I biedaczek Mazur narzeka na ataki ad persona jak sam w tym całkiem niedawno brylował. Hehe. Kochajcie sobie tych swoich polityków, uwielbiajcie politykę. A na każdym kroku otrzymujecie przykłady, że nie liczą się idee (ostatnio oczywiście bryluje w tym Jarek), a koryto. Trzeba jednak móc to dostrzec, a nie uwielbiać bezkrytycznie jedną opcję.

PS Jednak zmieniłem zdanie. Wspieram http://jaroslawkaczynski.pl/

[Kamil232]

Ossy, przyzwyczajaj się. To są właśnie te argumenty. Przyznasz, że one potrafią zniszczyć każdą opcję

Nie wiem czy ten typ napisał tutaj coś nowego mądrego. Raczej nie, bo by zostało. Jeśli to co napisałeś odnosi się do tego co wczoraj napisał to zaskakujesz mnie każdego dnia na nowo
Facet tutaj wszedł, potrafił jedynie co rzucac inwektywami, wyzywać do głupków, od ciemnogrodu, cholera wie od czego jeszcze. Nikt na to nie zaareagował. I to coś piszesz, że on ma się przyzwyczajać? Ty coś piszesz o argumentach? ŻE-NA-DA.

Pardon zapomniałem, że oceniać wyborców pis można nawet najgorszymi inwektywami, ale jak wyborcy Pis ocenią wyborców PO to jest brak tolerancji

A na każdym kroku otrzymujecie przykłady, że nie liczą się idee (ostatnio oczywiście bryluje w tym Jarek)

Czym to może uzasadnisz? Tym, że przestał nazywać postkomunistów postkomunistami tylko lewicą. To jest wg. Ciebie porzucenie idei? To w takim razie jak nazywać wypierania się swojego programu, nie spełnienie niemal zadnej obietnicy wyborczej, zmiana poglądów o 180 stopniu od budowniczych IV RP, do jej największych wrogów itd. trzeba chyba będzie wymyślić jakieś nowe określenie w języku Polskim by to opisać.


PS. Trzeba być niezwykle naiwnym, żeby wierzyć, że Tusk po 3 latach nic nie robienia, nagle w rok zacznie być wielkim reformatorem To jest racjonalne podejście do sprawy