MŚ 2010 - Strona 11

[ulynif]

Że jak? Pisząc, że jestem fanem ofensywnej gry stwierdziłem jednocześnie, że ofensywa jest kluczem do wyników?

A nie? Nie wiem co rozumiesz Ty, ale ja sobie przeczyć nie będę. Jestem miłośnikiem defensywy i twierdzę, że to ona jest kluczem.

[fieldy]

Że jak? Pisząc, że jestem fanem ofensywnej gry stwierdziłem jednocześnie, że ofensywa jest kluczem do wyników?

A nie?

Czyli jak ktoś będzie fanem wybijania piłki po autach w chwili zagrożenia, to owe wybijanie piłki jest kluczem do wygranej ?

Podobnie Capello właściwie głównie miał to zrobić atmosferę

Capello miał robić w drużynie atmosferę ? gdzieś ty to usłyszał ?

[Mentor]

Ja natomiast jestem zwolennikiem ofensywnej gry, ale nie twierdzę, że gwarantuje ona wyniki. Potrzebny jest balans a poza tym najlepsza ofensywa zaczyna się od pewnej gry w tyłach właśnie. Barcelona od zawsze gra ofensywnie, ale sukcesy ostatnich lat to w dużej mierze zasługa poprawy gry bez piłki. Świetny pressing i szybki odbiór piłki pozwalają drużynie grać swoje z przodu. Niemcy są idealnym przykładem tego, że siła ofensywna bierze się nie tyle z gry piłką (jak w przypadku Barcelony czy - z gorszym skutkiem - reprezentacji Hiszpanii) co z jej odbioru i błyskawicznego wyprowadzenia. Potęga tej reprezentacji (wciąż o Niemcach mowa) polega na tym, że zabierają rywalowi piłkę. Argentyna miała taki moment kiedy dawała radę więcej grać piłką i od razu była groźniejsza. Nie twierdzę, że groźna, ale to była szansa na ukąszenie Niemców. Anglicy również mieli taki czas kiedy zabrali piłkę i naciskali doprowadzając nawet do remisu choć gola jak wiadomo nie uznano.

Błądzisz i tyle. Nie mam niestety więcej czasu, ale wpadnę jeszcze wieczorem i chętnie poczytam kolejne kocopały.

[ulynif]

Ale zlituj się i nie wypowiadaj się tak na temat calcio, bo rewolucję w reprezentacji i szkoleniu młodych we Włoszech wieszczono już od kilku lat, nawet na mundial w 2006 roku dziennikarze odprawiali piłkarzy stwierdzeniem - jeśli nie wy dziś, to czekają lata posuchy włoski futbol.

Dlatego m.in. napisałem że dla jednych to są zbyt starzy, ale dla innych potrzebni bo doświadczeni. I napisałem że do niedawna Włosi mieli dobre młodzieżówki teraz troszkę z tym gorzej. Ale żeby rewolucja? Byle nie rewolucjonizowali szkolenia tak jak Niemcy, że naturalizowali kilku grajków. Czy z Francji która zrobiła z Afryki swoją drużynę.

I nad czym mam się litować? Może nad dziennikarzami na których się powołujesz a którzy ciągle szukają sensacji i jak ktoś przegrywa to dobrze bo mają o czym pisać że coś było nie tak w drużynie i to był powód blamażu.

Mentor napisał(a):Że jak? Pisząc, że jestem fanem ofensywnej gry stwierdziłem jednocześnie, że ofensywa jest kluczem do wyników?
ulynif napisał(a): A nie?
fieldy napisał: Czyli jak ktoś będzie fanem wybijania piłki po autach w chwili zagrożenia, to owe wybijanie piłki jest kluczem do wygranej ?

Dyskusja dotyczyła ofensywy i defensywy a nie ich elementów składowych.

Dla niekumatych: stąd też przykład z piwem bo gdyby było inaczej dodał bym jeszcze do niego słomkę, plażę, leżak, przekąskę, ładne widoki, kwaśne deszcze i ich wpływ na wody źródlane z których czerpie się do ważenia browaru...


używaj funkcji "edytuj" / fieldy

[Wilmore]

1. Piłkarze włoscy byli zbyt starzy, żeby dało się wykorzystać ich doświadczenie.
2. Do niedawna, teraz jest poważny problem z narybkiem, czego dowodem jest to, że słaby Pepe nawet specjalnie nie ma konkurencji na skrzydłach, żeby nie być powoływanym do tak mocnej kadry.
3. Niemcy ilu grajków naturalizowali? A ilu dodatkowo gra w obecnej kadrze? Jeden Cacau? Mówię oczywiście o przypadkach typu Rogera, gdzie zadecydowała doraźna potrzeba, a nie piłkarzach jak Podolski czy tym bardziej Ozil, gdzie to po prostu są Niemcy.
4. Francja gra Francuzami. Tam nie ma ani jednego naturalizowanego piłkarza chyba - fakt, że ktoś jest czarny, nic nie zmienia, z Desailly'ego i jemu podobnych byli Francuzi tacy sami jak Ribery.
5. Nad resztą użytkowników forum, na którym wytykasz bezsens oczekiwania na rewolucję w kadrze włoskiej, gdzie chyba od lat nie widziałem reprezentacji tak doskonale do rewolucji się nadającej i potrzebującej jej jak tlenu, przy czym szkolenie młodzieży też musi zostać zmienione, bo jak widać nie daje oczekiwanych efektów. Po prostu mylisz się w kwestii calcio, o to mi tylko chodziło, widzę jednak, że im więcej odpowiadasz, tym więcej błędów popełniasz, stąd moje powyższe sprostowania.

[ulynif]

4. Francja gra Francuzami. Tam nie ma ani jednego naturalizowanego piłkarza chyba - fakt, że ktoś jest czarny, nic nie zmienia, z Desailly'ego i jemu podobnych byli Francuzi tacy sami jak Ribery.

Jeżeli chodzi o kryterium formalne to byli Francuzi. Jeżeli mówisz o naturalności to zależy jakie kryterium, czy np. migracja, czy np. przodkowie.

A jak chcesz być precyzyjny to używając języka potocznego pisałem że to Niemcy naturalizowali (patrz przydzielanie paszportu).
Francuzi zrobili z Afryki (patrz historia kolonii).

[Wilmore]

To byli Francuzi, po prostu.
Niemcy nie naturalizowali kilku, co pokazałem powyżej. Jeden Cacau to żaden wstyd, zwłaszcza dla Polaków i naszych Olisadebe i Rogera.
Francuzi natomiast zrobili reprezentację z Francuzów. Fakt, że ich kolonie, gdzie rodzili się Francuzi, znajdowały się na innym kontynencie, a piłkarze mieli "trochę" inny kolor skóry, nic nie znaczy - to byli Francuzi tacy sami jak z Kluiverta Holender, Ferdinanda Anglik, czy Balotelliego Włoch.

[ulynif]

Żartujesz? Przecież wszyscy są piłkarzami jednej, globalnej wioski Zatem generalnie każdy reprezentuje jedną i tą samą wioskę

[(L)oczkerson]

ulynif. Mówi ci coś pojęcie Państwa wielonarodowego? multikulturowego? Bo nie wiem czy wiesz, ale pojęcie państwa kulturowo unitarnego (czyli jednorodnego gdzie funkcjonuje jedna kultura, tak jak w Polsce) to wynalazek w zasadzie z przed zaledwie stu lat. Efekt przemian na mapie europy po pierwszej wojnie światowej, gdzie wiele wielokulturowych mocarstw (jak Austria) przestało funkcjonować na rzecz nowo powstałych państw narodowych. Wcześniej nardem były nazywane małe grupy etniczne, jak Baskowie, Kaszubowie itp, a państwo było piętro wyżej. Przecież Polska przed rozbiorami, to było państwo zrzeszające ogrom nacji. Nie tylko Polaków i Litwinów, też Urkaińców, Niemców, Żydów, Tatarów, Kozaków, Niemców, Kurów.... W Austrii byli Czesi, Węgrzy, Polacy, Serbowie, Bośniacy, Niemcy...
To, że Francja jest wielonarodowa wynika z tego, że była mocarstwem gdy świat się globalizował. A ci murzyni z Afryki mieli takie same prawa jak "prawdziwi Francuzi". Już od pierwszej połowy XVIII wieku, kiedy skończyła się Wielka Rewolucja Francuska, a następnie przyszedł Napoleon i konstytucja nadająca wiele praw obywatelskich. W tych samych czasach państwa Europejskie zniosły kolonializm, a chłopom nadano prawa ziemskie, dzięki czemu obywatelami stali się wszyscy, a nie tylko 5 % społeczeństwa jak to wyglądało wcześniej. Jeśli odbierasz części Francji ich prawo do francuskiego obywatelstwa, to równie dobrze powinieneś przestać uważać Polskich Kresowian za Polaków (też inna kultura bo oni w większości prawosławni w dodatku z rosyjskiego kręgu kulturowego, tyle, że mniej się rzucają w oczy bo nie są czarni )

[ulynif]

Jeśli odbierasz części Francji ich prawo do francuskiego obywatelstwa, to równie dobrze powinieneś przestać uważać Polskich Kresowian za Polaków (też inna kultura bo oni w większości prawosławni w dodatku z rosyjskiego kręgu kulturowego, tyle, że mniej się rzucają w oczy bo nie są czarni )

Jeżeli dzielisz Francję na części, to znaczy że nie ma globalnej wioski Pozbawiasz wszystkich obywatelstwa tej globalnej wioski skoro ona nie istnieje

[Boromir]

Zdefiniuj pojęcie "globalna wioska".

[(L)oczkerson]

Właśnie może zacznijmy od zadania starego jak świat. Ulynif napisz swoją definicję Globalizacji.

[ulynif]

Zdefiniuj pojęcie "globalna wioska".

Właśnie może zacznijmy od zadania starego jak świat. Ulynif napisz swoją definicję Globalizacji.

Najlepiej to w ogóle zacznijcie od początku skoro nie znacie takich podstawowych pojęć. Chociaż (L)oczkerson kontekst połączył więc chyba nie potrzeba.

[Boromir]

Ja wiem, co to jest globalna wioska, ale nie rozumiem kontekstu w jakim użyłeś tego zwrotu. Raz twierdzisz, że globalna wioska jest, raz jej nie ma. Wyjaśnij mi to proszę.

[(L)oczkerson]

No to nas oświeć
Bo liczyłem, że jak już wkleisz tę definicję z wikipedii zauważysz takie słowa jak itegrecja, scalanie czy co tam sobie autor napisał i będę cie mógł zapytać czy Francja ma "części" czy nie skoro coś się z czymś w tym globalnym świecie jednak musi jednoczyć, łączyć itp.
Od tego już by było całkiem blisko do tego, że w wyniku globalizacji Świat się może nie tylko homogenizować, ale i kreolizować