El Clásico // FC Barcelona - Real Madrid CF - Strona 185

[lukinis131]

Nazywanie Marcelo małpą... Podstawowe pytanie do fanów Barcelony - uważacie, że bramka dla Realu nie powinna być uznana? Jeżeli tak to dlaczego...

Daleki jestem od twierdzenia, że to jakiś spisek itd., niemniej po raz drugi - niegdyś w półfinale z Chelsea - sędziowie pomagają w dużym stopniu Barcelonie. Gdyby nie kontrowersyjna kartka dla Pepe ten dwumecz wyglądałby zupełnie inaczej, a Real, patrząc na dwa wcześniejsze spotkania, miał sporą szansę by awansować. I tak, kibice Realu będą pisać o jakiejś niesprawiedliwości - jedna decyzja sędziego nt. wykluczenia Pepe, w jakimś stopniu przychylna dla Barcelony, zdecydowała tak naprawdę o jej awansie. A gdy już Real mógł liczyć tylko na cud, to z pomocą przyszedł sędzia i nie uznał słusznie zdobytej bramki Higuaina...

Tak oczywiście sędziowie są po stronie Barcy . Mourinho już nie pamięta jak mu sędziowie pomagali w obu triumfach .

[Douglas]

Tak oczywiście sędziowie są po stronie Barcy . Mourinho już nie pamięta jak mu sędziowie pomagali w obu triumfach .

To raczej żaden kontrargument w dyskusji "sędziowie przychylni dla Barcelony"... Zresztą, w tym triumfie Interu to kto tam mu pomagał? Dla przypomnienia?

[lukinis131]

Tak oczywiście sędziowie są po stronie Barcy . Mourinho już nie pamięta jak mu sędziowie pomagali w obu triumfach .

To raczej żaden kontrargument w dyskusji "sędziowie przychylni dla Barcelony"... Zresztą, w tym triumfie Interu to kto tam mu pomagał? Dla przypomnienia?

Np. W finale ewidentna ręka obrońcy Interu w polu karnym przy stanie 0:0 .

[martin83]

przez Douglas Śr 04.05.2011 15:15

Tak oczywiście sędziowie są po stronie Barcy . Mourinho już nie pamięta jak mu sędziowie pomagali w obu triumfach .

To raczej żaden kontrargument w dyskusji "sędziowie przychylni dla Barcelony"... Zresztą, w tym triumfie Interu to kto tam mu pomagał? Dla przypomnienia?



choćby drogi Douglasie :

w pierwszym meczu z Barcelona na San Siro pomogał mu portugalski przyjaciel nie dyktując karnego na Alvesie, uznając 2 bramke poprzedzajaca nieodgwizdany faul na Messim i uznajac 3 bramke ze spalonego.

[arek_ahig]

Poziom komentarzy po wczorajszym spotkaniu (rzecz jasna po wczesniejszych mielismy podobna sytuacje), zwlaszcza wsrod kibicow Barcelony zenujacy i najlepiej spuscic na to zaslone milczenia. Ja tylko slow pare o kontrowersyjnej sytuacji, do ktorej niemazle kazdy sie odnosi, a niemalze kazdy nie ma racji.

Faul Pique na Ronaldo byl podrecznikowy. Rzut wolny bezposredni i napomnienie dla Hiszpana.
Otoz jezeli chodzi o rozpatrywanie ewentualanej korzysci i puszczenia gry, to w zaistnialej sytuacji sedzia nie mogl skorzystac z tego prawa. Cristiano upadajac rowniez popelnij przewinienie i uniemozliwil tym samym interwencje Mascherano. Wobec tego nalezalo cofnac gre do pierwszego przewinienia Pique. Dodatkowo gwizdek sedziego mial miejsce juz przed oddaniem strzalu przez Gonzalo, wiec w mysl przepisow, ale rowniez zwyklej logiki nie mozna mowic o nieuznanej bramce dla Realu. Arbiter podejmujac decyzje (mylna jako, ze powinien podyktowac rzut wolny bezposredni z kara indywidualna dla Pique) nie wiedzial, ze w dalszej fazie akcji padnie bramka.

Mecz ogladalem dosyc wyrywkowo, jako ze bylem bardzo zmeczony wydarzeniami dnia wczesniejszego ( ), ale pamietam ze juz w koncowych minutach pierwszej polowy Real powinien grac w 10, po drugiej zoltej kartce dla Carvalho. Z punktu widzenia przebiegu drugiej polowy, to byla kluczowa pomylka sedziego, a nie niepodyktowany rzut wolny bezposredni na 30m.

[Douglas]

Szczerze to nie pamiętałem, zeby az tyle tego bylo. Ale nawet zakladajac, ze Mourinho jest hipokryta, nie zmienia to faktu, rozdrabniajac sie, ze przychylna dla Barcelony decyzja o wyrzuceniu Pepe wyrzuciła Real z Ligii Mistrzów...

[lukinis131]

Szczerze to nie pamiętałem, zeby az tyle tego bylo. Ale nawet zakladajac, ze Mourinho jest hipokryta, nie zmienia to faktu, rozdrabniajac sie, ze przychylna dla Barcelony decyzja o wyrzuceniu Pepe wyrzuciła Real z Ligii Mistrzów...

No tak,a gdyby Webb nie podyktował karnego dla Austrii Polska zdobyła by Mistrzostwo Europy

[Douglas]

Kolejna żałosna(?) riposta. Nie mam racji pisząc, iż wyrzucając Pepe, a przez ten fakt tracąc dwa następne gole, Real stracił szansę na awans do finału?...

[Bienias]

Faul Pique na Ronaldo byl podrecznikowy. Rzut wolny bezposredni i napomnienie dla Hiszpana.
Otoz jezeli chodzi o rozpatrywanie ewentualanej korzysci i puszczenia gry, to w zaistnialej sytuacji sedzia nie mogl skorzystac z tego prawa. Cristiano upadajac rowniez popelnij przewinienie i uniemozliwil tym samym interwencje Mascherano. Wobec tego nalezalo cofnac gre do pierwszego przewinienia Pique. Dodatkowo gwizdek sedziego mial miejsce juz przed oddaniem strzalu przez Gonzalo, wiec w mysl przepisow, ale rowniez zwyklej logiki nie mozna mowic o nieuznanej bramce dla Realu. Arbiter podejmujac decyzje (mylna jako, ze powinien podyktowac rzut wolny bezposredni z kara indywidualna dla Pique) nie wiedzial, ze w dalszej fazie akcji padnie bramka.

wlasnie mialem to napisac po konsulatcji z kumplem, ktory jest sedzia. Bramka slusznie nieuznana. Blad sedziego polegal na przyznaniu rzutu wolnego dla Barcy.

[Douglas]

Szczerze powiedziawszy to dosyć długo się nad tym zastanawiałem, w sumie nie byłem pewien, bo dwie opcje wydawały mi się prawdopodobne, niemniej - bramka Higuaina nie powinna zostać uznana ... Chociaż to chyba i tak nie zmienia kontrowersji kojarzonych z tymi półfinałami

[EuGeniusz]

wlasnie mialem to napisac po konsulatcji z kumplem, ktory jest sedzia. Bramka slusznie nieuznana. Blad sedziego polegal na przyznaniu rzutu wolnego dla Barcy.

odnoszę wrażenie że sędziego nie interesowała jakakolwiek "krzywda"dla Barcy ,dlatego widział faul ma Mascherano -dla mnie nie było.Sędzia skupił się na tym aby przerwać akcje Realu i zrobił to w bezczelny sposób.Co do drugiej kartki dla Carvalho to myślę że miał w pamięci oskarżenia że zawsze Real gra przeciwko Barcy w 10 i wstrzymywał się dopóki wynik był "bezpieczny".

[Bienias]

EuGeniusz przeciez jest filmik pokazujacy ze kontakt byl. Nie ma ku temu zadnych watpliwosci.

[tylerdurden]

A to juz przywilej korzysci nie ma zastosowania jak zawodnik Realu zwłaszcza Krystyn jest faulowany? bo jesli oceniamy ze faul byl, ale akcja potoczyla sie dalej i Real byl przy pilce i mial z tego korzysc to jak to traktowac?
Watpie by przepisy uwzglednialy taka sytuacje jaka miala wczoraj miejsce.

[arek_ahig]

Przywilej korzysci winien byc zastosowany w sytuacji, w ktorej Ronaldo nie powoduje upadku Mascherano. Przywilej korzysci nie daje prawa druzynie, ktorej zostal przyznany, do dalszego lamania przepisow gry, a takowym bylo przewinienie na Argentynczyku. W takiej sytuacji nalezy cofnac sie do pierwotnego przewinienia.

[KajoFC]

Coś słyszałem że podobno UEFA ma zająć się gestami jakie pokazali Mou i C.Ronaldo... machali palcami na znak złodziejstwa


Przywilej korzyści powinien być zastosowany z uwagi na AKTORSTWO!!!

tutaj ładnie widać jak Mascha robi prawie ładne 2 kroki a potem ląduję i łapie się za nogę jak by mu nogę ucięli.