Ogólna dyskusja o polityce - Strona 213

[Kamil232]

Mistrzostwo manipulacji. Jak od protestów przeciw Acta przejść do kiboli, a jak kibola to wiadomo, że Pis, czyli już można swobodnie sobie pojechać po Pisiue i cały materiał skupić na tym jaki ten Pis wredny, o Tusku nic, tylko na koniec parenąście sek zwalania winy na Zdrojewskiego czyli Car dobry tylko bojarzy źli.Szkoda, że nie mam podłączonej tv do kompa, i nie potrafie takich rzeczy nagrywać, bo takich kwiatki to niemal codziennie lecą, jak każdą złą wiadomośc, spartoloną rzecz przez rząd zwalić na PiS. A te rzeczy trzeba utrwalać, tak jak dzisiaj możemy pośmiać ze stonki którą zachodni najeźdzca zrzuca na wasze pola i dlatego nie ma plonów i innych programów komunistycznych i propagadany lejącej się z mediów, tak za parenaście/dziesiąć lat trzeba będzie pokazywać dzieciom że rzekomo niezależne media w swojej propagandzie nie ustępowały, a nawet przerastały propagande komunistyczną. A Sobieniowski to największy cyngiel z tych wszystkich dziennikarzyn TVN-owskich, zawsze go rzuącają na odcinek Pisowski, jak to było w np. w kampanii, z nim i jego rewelacjami może się tylko równać Agniesia Kublik z wyborczej, kto zna twórczość tej pani wie o czym mówię. Każdą sytuacje byliby w stanie obrócić tak, żeby to winny był PiS. Że też posłużę się porównanie Morrowa, jakby Donald Tusk wpakował serie z karabinu w Kaczyńskiego to i tak by oni stwierdzili, że to była próba sambójcza Jarka, a tak naprawdę to Jarek chciał zamordować Tuska

[fieldy]

. A Sobieniowski to największy cyngiel z tych wszystkich dziennikarzyn TVN-owskich, zawsze go rzuącają na odcinek Pisowski, jak to było w np. w kampanii, z nim i jego rewelacjami może się tylko równać Agniesia Kublik z wyborczej, kto zna twórczość tej pani wie o czym mówię. Każdą sytuacje byliby w stanie obrócić tak, żeby to winny był PiS

ta co ostatnio po Grasiu pojechała ?

Moze dobrze, ze nie możesz nagrywać, bo by cie jeszcze zamknęli za kradzież czyjejś własności "intelektualnej"

[czarny samael]

Kamil232, dyskusję uważam za jałową, ale pamiętaj że tym samym mówiłem - czego nie wiem jak nie zauważyłeś - że nie chcę wypominać PiSowi tego że głosowali za ACTA.
Ale skoro flamewar jest ważniejszy...

[MGiggs]

Czy ja dobrze czytałem? Kamil zmiazdzył kogoś w rozmowie o Indianach? To jest choroba ktora się nazywa narcyzmem.Podałes link do wypowiedzi/felietonu Ziemkiewicza który oparł się na zupełnie smiesznych danych, podałeś link z Wiki choć nie przeczytałeś ani jednej ksiązki na ten temat.Siejesz 100 razy większą propagande niz GW z TVN.
Człowieku nie przeczytałeś ani 1 książki o tamtym okresie, potrafileś podać 1 zrodlo z wiki i TY zmiazdzyłeś...chyba swój narcyzm i ego.Drugi Wilmore ze swoją lewą nogą.
Wyciac 3 kopniecia Montoliwo prawa noga z meczu i udawać że gra lewą nogą.Jestes na podobnym poziomie co historycy z USA ktorzy kwestionują to co działo sie w obozach koncetracyjnych.Znajac jednak inteligencja Twoja Kamilku to czego nie ma na jutubie , nie moze isnieć-nie ma faktów, nie ma zdjec.Co tam ksiazki i relacje Indian. Z 1 strony chce prawdy o smolensku i psioczy na MAK z 2 strony wierzy w to co jest w oficialnych papierach Kosciola .Wystarczy poczytać troszke ksiazek anty koscielnych..podać tytuły? Bys wiedzial jak KK zacierał slady po swoich akcjach w sredniowieczu?


Głosowałem na Palikota za jego(parti) lewicowymi poglądami- widze kto jest w tej parti z jakich organizacji pochodzi, tobie Kamilu pozostanie stały motyw, głosujacy na Palikota sa ... i tacy... i nie maja prawa się wypowiadać.Kaczynski w swojej ksiązce pojechał po mieszkancach sląska(w tym mnie), niejaki poseł górski rzuca rasistowskimi hasłami z mownicy i co? Mam pisać że nie masz prawa pisac o rasizmie? Z jednej strony wspierasz Evre z drugiej nie przeszkadza Ci ze w Pisie jest ktos o takich poglądach?



no tak teraz się nie dziwie że Kamilowi sie podobało , wkoncu sam lubi rzucic w kogoś nie lepszymi słowami.


====

Na koniec o Piotrkowskim- miały byc super argumenty,wypowiedzi Potrkowskiego które miały zniszczyć Kotlinskiego,były kwity z IPN ktore służalcza Niezalezna od razu dostała.I co się okazało? Ze nic nie ma,Rzepa w swoim stylu podala wiadomosc bez faktów.Kotlinski powiedział że czeka na te fakty argumenty itp.. okazało się że nic nie ma
Choc wiem że Kamil będzi i tak pisał swoje pomimo braku rzetelnych argumentów.Czekam dalej aż rzepa i zalezna zniszczą kotlinskiego, były podobno takie dowody....




typowe tłumaczenie Błaszczaka rownież były piękna. Komentarze pod filmem na podbnym poziomie co w tym temacie, no ale cóz, katolicka miłosc blizniego.

[Kamil232]

Czy ja dobrze czytałem? Kamil zmiazdzył kogoś w rozmowie o Indianach? To jest choroba ktora się nazywa narcyzmem.Podałes link do wypowiedzi/felietonu Ziemkiewicza który oparł się na zupełnie smiesznych danych, podałeś link z Wiki choć nie przeczytałeś ani jednej ksiązki na ten temat.Siejesz 100 razy większą propagande niz GW z TVN.
Człowieku nie przeczytałeś ani 1 książki o tamtym okresie, potrafileś podać 1 zrodlo z wiki i TY zmiazdzyłeś...chyba swój narcyzm i ego.Drugi Wilmore ze swoją lewą nogą.
Wyciac 3 kopniecia Montoliwo prawa noga z meczu i udawać że gra lewą nogą.Jestes na podobnym poziomie co historycy z USA ktorzy kwestionują to co działo sie w obozach koncetracyjnych.Znajac jednak inteligencja Twoja Kamilku to czego nie ma na jutubie , nie moze isnieć-nie ma faktów, nie ma zdjec.Co tam ksiazki i relacje Indian. Z 1 strony chce prawdy o smolensku i psioczy na MAK z 2 strony wierzy w to co jest w oficialnych papierach Kosciola .Wystarczy poczytać troszke ksiazek anty koscielnych..podać tytuły? Bys wiedzial jak KK zacierał slady po swoich akcjach w sredniowieczu?

Podałem 5 rożnych linków, wiem, że Ciebie przerasta takie zadanie jak dojście z Wikipedi do źródła, ale to również za Ciebie zrobiłem i ten link tu już wkleiłem. Jasną sprawą jest, że w Meksyku odbyło się już nie pamiętam ile to tam było 39 egezkucji z powodu inkwizycji, twoje szczekanie i propagandowe książki, których tytułów tutaj nigdy nie podałeś nie mają tu nic do rzeczy. Ja się opieram na faktach, dokumentach, źródłach. Pisałeś o paru milionach ofiar inkwizycji w Meksyku, kiedy okazało się, ze tego było koło 40. Inkwizycja jest jasno i wyraźnie zdefiniowana i co nią było. Kościół wszystkie te procesy dokumentował i to opublikował. To, że ktoś tam wyciął Indian i miał na sobie Krzyżyk to nie znaczy, że to byli ofiary Inkwizycji, bo ta powtarzam jest zdefiniowana i co nią było. Tak więc możesz się bawić w Wilmore'a i powtarzać coś 1000 razy, o rzekomych milionach ofiar w Meksyku z powodów procesów inkwizycyjnych. Twoje sprawa, niektórzy wierzą w ufo ty wierzysz w te miliony.

Ale zupełnie nie rozumiem jednego, mój post był dość długi, a o całej sprawie wspomniałem nieco ironicznie i w 2 zdaniach i zajęło Ci pare dni na odpowiedź, by pominąć wszystkie główne wątki, a cały swój post oprzeć na tej pobocznej przestarzałej sprawie, która już była wałkowana tyle razy. Cóż to jest właśnie twój poziom argumentów na temat bieżących spraw

Głosowałem na Palikota za jego(parti) lewicowymi poglądami- widze kto jest w tej parti z jakich organizacji pochodzi, tobie Kamilu pozostanie stały motyw, głosujacy na Palikota sa ... i tacy... i nie maja prawa się wypowiadać.Kaczynski w swojej ksiązce pojechał po mieszkancach sląska(w tym mnie), niejaki poseł górski rzuca rasistowskimi hasłami z mownicy i co? Mam pisać że nie masz prawa pisac o rasizmie? Z jednej strony wspierasz Evre z drugiej nie przeszkadza Ci ze w Pisie jest ktos o takich poglądach?

Kaczyński w swojej ksiażce nie pojechał po mieszkańcach Śląska, tylko po Rasiu. A tak w ogóle podstawowe i jasne pytanie, na które jeśłi nie odpowiesz nie oczekuj moich dalszych odpowiedzi. Czytałeś w ogóle tą ksiażke? Czytałeś ten rozdział o Ślazakach? Pytanie jest proste, bo czas w końcu dojśc do tego skąd czerpiesz brednie które tutaj wypisujesz. Już jeden był tutaj taki co ksiażki nie czytał, a wiedział o niej wszystko. Obstawiam, ze jesteś kolejnym, no ale ten wątek dokończę jak się dowiem czy ksiażkę, a może nawet nie ksiażke, ale ten owy rozdział o Ślazkach czytałeś?

Jakie to rasistowskie wypowiedzi Górskiego. Można prosić cytaty, to się odniosę. I skąd od razu to twierdzenie, ze mi to nie przeszkadza, wiesz lepiej odemnie co na jaki temat sądze?

Co do Palikota to i owszem będę podkreślał na każdym kroku, że jeśli ktoś swoim głosem wybrał sobie na przedstawiciela w sejmie tego gościa, tzn. ze akceptuje min. chamstwo, obelgi, ubliżanie, insynuacje, prywatne wycieczki, jazdy po rodzinie, jazdy po zmarłych członkach rodziny ecetera, bo można by pisać o wybrykach tego pana i jest ostatnią osobą która na takie zachowanie ma prawo się oburzać.

Choc wiem że Kamil będzi i tak pisał swoje pomimo braku rzetelnych argumentów.Czekam dalej aż rzepa i zalezna zniszczą kotlinskiego, były podobno takie dowody....

Ty jakbyś dostał tutaj skan umowy o pracę Piotrowskiego z FIM-em, byś stwierdził, że to nie prawda, ze on tam nie pracował. Więc daruj sobie chłopie ten temat, bo nie będę znowu wałkował tego samego po raz 10-ty i tego samego wklejał.

typowe tłumaczenie Błaszczaka rownież były piękna. Komentarze pod filmem na podbnym poziomie co w tym temacie, no ale cóz, katolicka miłosc blizniego.

No nie? Genialna riposta. Pani(pan?) Ania myślała, że jej będzie wolno wszystko, że ona będzie mogła szydzić, ironicznie podkreślać słowo Pan zwracają się do Rydzyka, tym samym obrażać uczucia religijnie Katolickich posłów, a tu zonk, ktoś jej się postawił
Przydałoby się trochę pani Ani tolerancji dla innych poglądów i nie obrażania innych uczuć, no ale jeśli takowej cechy nie posiada to życie ją tego nauczy. To tak jak w szkole jak np. byłby jakiś grubasek, to kto nie byłby chamski i bezczelny to nikt by z tego grubaska nie szydził, ale jakby ten grubasek zaczął nagle kogoś obrażać i szydzić to ktoś by w końcu nie wytrzymał i powiedział spójrz sobie grubasku na siebie. Tak więc niech pani Ania następnym razem nie zaczyna, zachowa się kulturalnie i tolerancyjnie to jestem pewien, że to samo dostanie w zamian. No, ale to takie typowe dla lewactwa hipokryzja pełną gełbą, my możemy szydzić z religii, Kościołów, pardiować ksieży, mówić o Biblii że to bajka, obrażać Katolizcym etc. ale jak ktoś o nas coś powie nie tak to jest wielce nietolerancyjny i bezczelny. Cóż typowe

[Boromir]

Kaczynski w swojej ksiązce pojechał po mieszkancach sląska(w tym mnie),

Jeżeli jesteś NIM, to się nie dziw, że po Tobie pojechał...

Co do sprawy Grodzkiej to nie ma w ogóle o czym gadać, koleś zrobił bardzo dobrze, może to i jest chamskie, bo się z zaburzeń psychicznych nie powinno się żartować (tzn można domniemywać, że Kaczyński je ma, ale nie można mówić, że ktoś na pewno je ma), ale łagodnie jej zwrócił uwagę to się nie nauczyła. Może teraz się nauczy.

[czarny samael]

Czego się niby Grodzka ma nauczyć? Jeśli ktoś nie uznaje ich hierarchii, to oczywiste, że nie będzie się po ich "stopniach" do nich zwracał.

[Daaaamian]

Kamil, ale co jest złego w mówieniu "pan" do księdza?

[Berele Lewartow]

Jasne jest, że uporczywe powtarzanie "pan" w stosunku do ojca Rydzyka miało na celu deprecjonowanie go jako księdza i tym samym jego samego. Nie jest to trudne do odczytania, dziwia mnie troche te głupkowate pytania "dlaczego nie mozna do ksiedza mowic pan?". Można, tylko wyjedziesz wtedy na zwyłego chama. To się tyczy zreszta nie tylko hierarchow koscioła, ale także urzędników państwowych czy głowy państwa, do których się zwracamy zgodnie z pełniąna przez nich funkcją. I jeszcze słuszna uwaga Pawła Kowala: "Ta wiedza to element wykształcenia, protokołu i zwykłej kultury wyniesionej z domu. Posłowie Ruchu Palikota zbyt często o tym zapominają. Zresztą, gdy dzielą się złymi wiadomościami o duchownych, jakoś pamiętają, by dodawać "ksiądz".

Entuzjazmu do riposty Dziedziczaka nie podzielam, po pierwsze, mimo że była reakacja na wcześniejsza akcje, to była chamska, uderzająca w jedna z najbardziej imntymnych sfer drugiego człowieka, a druga sprawa, że można sie było spodziewać jaki efekt przyniesie. Myśle, ze prawa strona musi wkońcu sie pogodzić z tym, że jest to POSŁANKA Anna Grodzka, nie PAN POSEŁ Ryszard. Nie ma co z tego robić wielkiego wydarzeńa, okazji do krytyki pani poseł na pewno nie zabraknie, nawet odstawiając na bok jej seksualna przeszłość.

[Emerald]

Berele - nie uwazam, zeby zwracajac sie do ksiedza przez Pan, zachowywac sie po chamsku.

Wlasnie na tym polega problem prawej strony, ze sami sobie wybieraja, co jest zgodne z protokolem, co sprzeczne a co w ogole jest swietokradztwem.

I nie wydaje mi sie, zeby moje zdanie mialo cos wspolnego z tym, ze "nie przepadam" za kosciolem...
Najbardziej oglednie wytlumacze to w ten sposob: sa rodziny w ktorych syn do ojca nie mowi przez "Ty" np. "Mozesz mi podac cukier?" tylko przez "Pan" - "Moze mi Tata podac cukier?"
Jest to sposob na oddanie szacunku wynikajacego z tego, ze ow Tata jest wazniejszy.
Jednak ta pierwsza metoda zwracania sie nie wynika z braku szacunku, tylko z innych zasad panujacych w rodzinie. Ciezko ktorakolwiek z nich nazwac lepsza.

Podobnie, jesli chcesz ksiedzu, jako przedstawicielowi instytucji, ktora darzysz szacunkiem, oddac szacunek w ten sposob mowisz: Ksiadz. Jesli nie chcesz, bo albo nie darzysz owej instytucji szacunkiem, albo z jakiegokolwiek innego powodu mowisz pan. Nie jest to obrazliwe, poniewaz jakby nie patrzec ksieza to panowie.

Nazwanie Panem kobiety, jakby nie patrzec jest chamskie. A to jakiej plci byla ta pani po urodzeniu, to juz nie jest sprawa zadnego posla prawicowej, lewicowej czy centrowej partii.

[Chlopaczek]

Jasne jest, że uporczywe powtarzanie "pan" w stosunku do ojca Rydzyka miało na celu deprecjonowanie go jako księdza i tym samym jego samego. Nie jest to trudne do odczytania, dziwia mnie troche te głupkowate pytania "dlaczego nie mozna do ksiedza mowic pan?". Można, tylko wyjedziesz wtedy na zwyłego chama. To się tyczy zreszta nie tylko hierarchow koscioła, ale także urzędników państwowych czy głowy państwa, do których się zwracamy zgodnie z pełniąna przez nich funkcją. I jeszcze słuszna uwaga Pawła Kowala: "Ta wiedza to element wykształcenia, protokołu i zwykłej kultury wyniesionej z domu. Posłowie Ruchu Palikota zbyt często o tym zapominają. Zresztą, gdy dzielą się złymi wiadomościami o duchownych, jakoś pamiętają, by dodawać "ksiądz".

Mnie tez dziwi pytanie czy mozna do ksiedza mowic pan.Jak jestes ateista lub nie nalezysz do wspolnoty nawet trzeba. Jest to zwyczajny czlowiek.
Katolicy niech uzywaja ojcze ojcze swiety i jak tam jeszcze sobie zyczy kler zeby ich tytulowac. Reszte to nie obowiazuje.

[metol]

Oczywiście, że jest to z przyjętą etykietą i pewnymi tradycyjnymi kanonami. Oczywiście, jeśli chcecie możecie do księży mówić nawet przez Ty. Nikt Was do pierdla za to nie wsadzi. Jak zauważył wcześniej Berele Lewartow dotyczy to również głów państwa, urzędników i wiele innych osób zajmujących różne stanowiska, zajmujących się określonymi zawodami czy pełniące różne role czy to w systemie politycznym, czy ogólniej - w społecznym. Jeśli się nie należy do wspólnoty kościoła nic nie stoi mówić do księża per 'proszę księdza'. Ksiądz naturalnie pełni pewną funkcję w społeczeństwie, nikt temu nie może zaprzeczyć. Nawet jeśli sami nie uczestniczymy w życiu Kościoła.Jeśli rzekomo nie wypada to dlaczego do głowy innego państwa innego niż nasze mówimy "panie prezydencie", czy nawet "wasza wysokość"? Przecież w spotkaniu z królową Wielkiej Brytanii nie powiemy proszę pani, ale zawsze będziemy zwracać się przez "Wasza Wysokość", chociaż nie jesteśmy jej poddanymi. Taka konwencja. Tak to się utarło w naszym społeczeństwie i w naszym kręgu cywilizacyjnym. Oczywiście społeczeństwo nie jest bytem danym raz na zawsze, a to znaczy że się zmienia, a wraz z nim modyfikacjom ulegają tradycje, wartości i relacje między ludźmi. Więc pewno, możecie mówić sobie jak chcecie. Jednak wszyscy inni mają podstawy, by uznawać za niegrzeczność.

[Chlopaczek]

Jeśli rzekomo nie wypada to dlaczego do głowy innego państwa innego niż nasze mówimy "panie prezydencie", czy nawet "wasza wysokość"? Przecież w spotkaniu z królową Wielkiej Brytanii nie powiemy proszę pani, ale zawsze będziemy zwracać się przez "Wasza Wysokość", chociaż nie jesteśmy jej poddanymi.

To chyba Ty.

Jezeli ktos jest niewolnikiem konwencji i nie potrafi lub boi sie poza nia wyjsc to juz jego problem.

[Marco Van Basten]

Jeśli nazwałbym Cię Sznajderze "lewackim baranem" to jestem niewychowany i wulgarny czy "wychodzę poza konwencje" ? Tak z czystej ciekawości pytam.

[petru]

Mnie tez dziwi pytanie czy mozna do ksiedza mowic pan.Jak jestes ateista lub nie nalezysz do wspolnoty nawet trzeba. Jest to zwyczajny czlowiek.

Ale jako urzędnik, pisząc oficjalne pismo do księdza, będziesz się zwracał oficjalnie - czyli ksiądz lub ojciec. Chyba, że w pracy też nie dotyczą cie kanony polskiej kultury i możesz pracować jak chcesz, bo nie jesteś niewolnikiem i ciebie przyjęte normy nie obowiązują itd <bunt> . Notabene demonstracyjne zachowanie Pani Grodzkiej było dojrzałe. Mi zaimponowało jak zawalczyła. Oby więcej takich nadobnych niewiast.
edit

Podobnie jak nazwanie ksiedza "pan" to moze niezbyt fortunne lamanie konwencji, ale nazwanie KOBIETY "pan" to juz chamsto, i to dosyc ochydne (w owej sytuacji).

Albo dobitna wizualizacja metody zastosowanej przez Pannę Grodzką.