Polskie kluby w europejskich pucharach - Strona 245

[bartbuks]

Znalazłem takie coś:

"Kara obejmowała już ten sezon: dwumecz z St. Patrick's Athletic w II rundzie LM i pierwszy mecz z Celtikiem w III rundzie. Pod jednym wszak warunkiem, że piłkarz zostanie zgłoszony do gry."

Ponieważ nie został zgłoszony w tych meczach (no bo jak mógł zostać skoro był zawieszony!) kara przeszła na kolejne mecze do 1 meczu IV rundy włącznie

Ty chyba dalej nie rozumiesz, prawda?

[Diamen23]

nie karmić trolla...

[eloupikniqtu]

.

[FRYDERYK SZOPEN]

Wg mnie z walkowerami w dwumeczach jest tak ze gdy sprawa dotyczy meczu pierwszego walkower jest 3-0 i drugi mecz gramy normalnie. jesli natomiast przyznajemy walkowera dla meczu drugiego to jest on tak wysoki ze ten ktory wygrywa walkowerem musi awansowac. wiec przy 0-3 bylby 4-0.

[piotrcies]

Ale z jakiej racji walkower w drugim meczu miałby być taki, by zespół poleciał? Normalnie 3-0 i tyle, liczone jak normalny wynik meczu - to najlepsza opcja. I zresztą tak jest, więc przy 5-1 Legia grałaby dalej.

[Rojiblanco]

Co raz to nowsze przepisy powstają, widzę.

[FRYDERYK SZOPEN]

Chyba chodzi o unikniecie np. takiej sytuacji: w pierwszym meczu Zespol A z portugalii wygrywa z zespolem B z gruzji 6-0 i zespol A aby nie jezdzic po swiecie odpuszcza rewanz, po prostu nie leci do Gruzji. Gruzini dostaja walkowera 3-0 a i tak awansuja portugalczycy To taki przyklad.
Rewanz w dwumeczach jest decyzujacy dla awansu wiec jesli sa w nim powaznie zlamane przepisy to lamiacy je musi odpasc.

[piotrcies]

Ale że ja coś poknociłem? Walkower - z tego co wiem - dotyczył meczu, a nie całej rywalizacji, więc to nie była dyskwalifikacja, a jedynie 3-0 dla Celticu i awans po golach na wyjeździe. I taka opcja w tej sytuacji wydaje się najlepsza.

SZOPEN - ale to inna sytuacja, pewnie inne przepisy by w Twoim przykładzie obowiązywały. Byłaby raczej dyskwalifikacja, a nie walkower. W tym przypadku zmiana wyniku na 3-0 wydaje się wystarczająca, jeśli by to nie premiowało Celticu - trudno, mogli lepiej grać na boisku, przecież jakby wygrali 5-0 to by im na 3-0 nie zmienili.

[maciek_88]

I tak jest, aczkolwiek daje to duże pole do nadużyć

[FRYDERYK SZOPEN]

to sa moje domysly co do walkowerow w dwumeczach, nie wiem jak to dokladnie dziala bo przepis jak wiemy nie jest stosowany czesto. Steaua za kopie wydarzen z Glasgow dostala z PSG walkowera 3-0, tyle ze to byl pierwszy mecz, rewanz grali normalanie, i przegrali 0-5
Jak ktos zna przepisy moze sie pochwalic, na moje oko wyglada tak jak opisalem.

Wiec teoretycznie. Legia wygrywa z Celtami 6-1 w Warszawie. W rewanzu jest 5-0 dla Celticu i Legia w 80 minucie robi jakis ostry numer typu Bereszynski. I co wtedy? Walkower 3-0 dla Celtow i awans Legii?

[piotrcies]

I tak jest, aczkolwiek daje to duże pole do nadużyć

Wiem, hipotetycznie - po 4-0 w pierwszym meczu można wystawić 3 nieuprawionych, ale znakomitych graczy, co podwyższy szanse, będzie np. 1-0, walkower na 3-0 i brak awansu, a bez tej trójki mogło być inaczej. Jasne, dlatego przepisy powinny ulec zmianie, bo karanie dyskwalifikacją w sytuacji jak w meczu Celtic - Legia jest przesadą, zresztą walkower też, raczej powinny być jakieś widełki - od finansów, przez normalnego walkowera, aż po dyskwalifikację.

to sa moje domysly co do walkowerow w dwumeczach, nie wiem jak to dokladnie dziala bo przepis jak wiemy nie jest stosowany czesto. Steaua za kopie wydarzen z Glasgow dostala z PSG walkowera 3-0, tyle ze to byl pierwszy mecz, rewanz grali normalanie, i przegrali 0-5
Jak ktos zna przepisy moze sie pochwalic, na moje oko wyglada tak jak opisalem.

To by było dziwne o tyle, że łamanie przepisów w pierwszym meczu jest mniejszym przewinieniem niż w drugim. Nie spotkałem się z interpretacją, jakoby różne były taryfikatory odnośnie do tego, które spotkanie dwumeczu jest brane pod lupę. Raczej normalny walkower i tyle, choć przepisy są w tej sytuacji, co zresztą wspominałem, złe.

[FRYDERYK SZOPEN]

Z punktu widzenia rywalizacji rewanz jest meczem decydującym. Wiec zakladam ze walkower w rewanzu musi eliminowac zespol ktory został nim ukarany. No ale nie wnikam dalej

[Anders]

I co wtedy? Walkower 3-0 dla Celtow i awans Legii?

Legia dostała walkower, bo nielegalnie grajacy zawodnik pomógł jej w osiągnięciu korzystnego wyniku, a tym samym Celtic został pokrzywdzony przez udział w spotkaniu takiego gracza.* Przytoczony przez Ciebie przykład nie zawiera podpunktu ''korzystnego wyniku'' dla tych łamiących prawo, dlatego nic by nie zmieniono, co najwyżej, zaostrzono, pewnie finansowo.

*Oczywiście przy 6-1 komicznie to wygląda, ale taka jest rzeczywistość.

[FRYDERYK SZOPEN]

Wiec inny przyklad. To samo co w srode. jest 0-2 dla Legii. Minuta 30 pierwszej polowy. Legia gra tak ostro ze jej pilkarze wylapuja 4 czerwone kartki. Jak wiemy druzyna ma skladac z minimum 8 pilkarzy. Nizej grac nie mozna. W tym momencie mecz musi zostac zakonczony i przyznany walkower dla Celticu. I jaki? 3-0? zakladajac ze pierwszy mecz skonczyl sie 5-1.

[piotrcies]

Wiec inny przyklad. To samo co w srode. jest 0-2 dla Legii. Minuta 30 pierwszej polowy. Legia gra tak ostro ze jej pilkarze wylapuja 4 czerwone kartki. Jak wiemy druzyna ma skladac z minimum 8 pilkarzy. Nizej grac nie mozna. W tym momencie mecz musi zostac zakonczony i przyznany walkower dla Celticu. I jaki? 3-0? zakladajac ze pierwszy mecz skonczyl sie 5-1.

Ale to chyba inna sytuacja, inne podpunkty są, inne przepisy. Szczerze mówiąc, nie wiem, ale pewnie awans miałby Celtic, bo Legia im te szanse odebrała takim zachowaniem, w tym przypadku (w punkcie o nieuprawnionym zawodniku) jest o zmianie wyniku na 3-0 (lub 5-0 w futsalu), o ile wynik z boiska nie jest bardziej niekorzystny dla karanego (czyli jeśli byłoby 5-0, to nie zmieniliby na 3-0, ale zostawili).