Juventus cz.2 (zbiorczy) - Strona 3532

[Diamen23]

Edit: Sprawa jest jasna. Pomiędzy ręką Cuadrado, a golem Higuaina piłkarze Atalanty mieli kontakt z piłką. Czyli zagranie ręką nie poprzedzało bezpośrednio bramki, a wiec VAR nie mógł anulować bramki. Ręka nie była w trakcie akcji bramkowej

O, skoro to tak wyglada to gol prawidlowy. A psy i jeden puppy niech szczekaja.

w jaki sposób jest prawidłowy?

[wloski]

Edit: Sprawa jest jasna. Pomiędzy ręką Cuadrado, a golem Higuaina piłkarze Atalanty mieli kontakt z piłką. Czyli zagranie ręką nie poprzedzało bezpośrednio bramki, a wiec VAR nie mógł anulować bramki. Ręka nie była w trakcie akcji bramkowej

O, skoro to tak wyglada to gol prawidlowy. A psy i jeden puppy niech szczekaja.

w jaki sposób jest prawidłowy?

A bo piłka wpadła do siatki Atalanty, nie wiem co to za uprawianie pierdolenia.

[Delpiero14]

To, że VAR nie mógł anulować bramki ze względu na rękę chyba nie czyni tej bramki zdobyta prawidłowa.

[League]

Edit: Sprawa jest jasna. Pomiędzy ręką Cuadrado, a golem Higuaina piłkarze Atalanty mieli kontakt z piłką. Czyli zagranie ręką nie poprzedzało bezpośrednio bramki, a wiec VAR nie mógł anulować bramki. Ręka nie była w trakcie akcji bramkowej

O, skoro to tak wyglada to gol prawidlowy. A psy i jeden puppy niech szczekaja.

w jaki sposób jest prawidłowy?

Spoiler:

[piotrcies]

Ja czekam na Arka i jego wykładnię sytuacji.

Swoją drogą ładnie punkt widzenia zależy od punktu siedzenia - jak United zdobywali bramkę z karnego w Paryżu, to było nie fair, choć zgodne z przepisami, niemniej należało postąpić inaczej. Dziś przepis jest najważniejsze i duch gry schodzi na dalszy plan.

Na zdrowie.

[(L)oczkerson]

Ale jaki duch gry? W czym ta ręka przeszkodziła piłkarzom Atalanty w sytuacji bramkowej?

[ozob]

Ja czekam na Arka i jego wykładnię sytuacji.

Swoją drogą ładnie punkt widzenia zależy od punktu siedzenia - jak United zdobywali bramkę z karnego w Paryżu, to było nie fair, choć zgodne z przepisami, niemniej należało postąpić inaczej. Dziś przepis jest najważniejsze i duch gry schodzi na dalszy plan.

Na zdrowie.

Hahah. Co za pierdolnie! Tam, strzal panu bogu w okno, pilkarz skacza, pech, reka. Zero zagrozenia. [k****], nawet pol akcji zaczpenej, a nagroda ogromna i to na wage awansu. Dzis natomiast ewidentna reka Cuadrado, fakt. Jednakze po niej pilka byla w posiadaniu Atalanty. Nowa akcja? O co chodzi?

[h1893230]

po 1. jaka [k****] nowa akcja? NOWA AKCJA jest wtedy gdy pilka opusci boisko, lub jedna z druzyn zaczyna gre od stojacej pilki (np. po faulu). to jest "nowa akcja" w rozumieniu sedziowskim a nie ze druzyna przeciwna dotknie pilke.
po 2. o wiele wieksza kontrowersja niz reka cuadrado jest brak EWIDENTNEGO rzutu karnego przy 1-1 dla atalanty. pjanic zagral reką ktora nie tylko nie byla nastrzelna-bo odleglosc byla kilku metrow- ale wrecz ta reką celowo zablokowal dosrodkowanie.

[Poro6niec]

Zamiast karnego po idiotycznym zachowaniu Cana (ręka ewidentnie szła w górę) i szansie dla gospodarzy na ponowne objęcie prowadzenia, byliśmy świadkami kolejnej stadionowej kradzieży i korupcji. Istnienie podobnych tworów sportowych jest po prostu niemoralne i gorszące społecznie.

[Salas11]

Najzabawniejsze że przecież oni muszą być świadomi że to był wał ale będą szli w zaparte bo przynależność klubowa zobowiązuje a jak ktoś uderza się w pierś i pisze że nie powinno być bramki to go uciszają i wyjeżdżają ze sraniem we własne gniazdo

[maestro]

https://m.calciomercato.com/en/news/rev ... hand-28004

Więc w rozumieniu sedziowskim, to była nowa akcja. Sędzia choćby bardzo chciał, to nie mógł skorzystać z varu, bo przepisy mu na to nie pozwalały.

Powyższe wpisy na temat karnego za zagranie Cana traktuje chyba jako prowokację i nie wymagają one większego komentarza. Tak jak nie powinno być karnego za zagranie Khediry, tak nie powinno być za zagranie Cana, bo piłka również nastrzelona z bliskiej odległości i odbita od innej części ciała. Trzeba mieć dużo złej woli, by sprowadzać to do miana celowego zagrania i skandalu.

Ręka Cuadrado powinna być odgwizdana ale czy gol przez to anulowany, to już każdy ma swoje zdanie. Wygląda jednak na to, że przepisy nie pozwoliły sędziemu anulować go po fakcie.

[Salas11]

No przecież że wszystko było w porządku. Czarno na białym (hehe)

[wloski]

Ale jaki duch gry? W czym ta ręka przeszkodziła piłkarzom Atalanty w sytuacji bramkowej?

Ja to zawsze widzę tak, ile trzeba było jeszcze zrobić aby ta bramka padła, bo co innego ręka która pomogła w polu karnym przeciwnika (w dobie VAR zostało to wyeliminowane), a co innego przebiec całe boisko, minąć kilku rywali i strzelić z trudnej pozycji.

[venomik]

po 1. jaka [k****] nowa akcja? NOWA AKCJA jest wtedy gdy pilka opusci boisko, lub jedna z druzyn zaczyna gre od stojacej pilki (np. po faulu). to jest "nowa akcja" w rozumieniu sedziowskim a nie ze druzyna przeciwna dotknie pilke.

Abstrahując już od dzisiejszego gola - to nie twórz własnych przepisów, bo jeszcze ktoś pomyśli, że to co napisałeś wyżej faktycznie jest prawdą i ma jakikolwiek sens.

[Chlopaczek]

Nie widzialem sytuacji o ktora sie sprzeczacie ale jak dla mnie gol strzelony nieprawidlowo.