Ogólna dyskusja o polityce cz.2 - Strona 2053

[Wilmore]

Ktoś napisał, chyba ten gość maskujący nonsensy wulgaryzmami, że odbiór wywiadu pana rezydenta pałacu był w większości pozytywny. Nie jest to dziwne z dwóch względów. Ludzie nie tylko nie bardzo rozumieją problemy, jakie spowodował PiS, ale też nie pamiętają detali kryzysu konstytucyjnego, który wywołali - więc nie dziwią się, że np. nikt nie pytał prezydenta, dlaczego nie przyjął ślubowania od prawdziwych sędziów, gdy ten uciekał do wątku przyjęcia ślubowania przez dublerów i zajęcia miejsc w trybunale. To oczywisty wybieg prezydenta, który należało skontrować - wymawia się pan terminem ślubowania, który pan sam ustawił, więc to żadna wymówka, trzeba było czekać. A przecież wystarczyło parę godzin poczekać i nie byłoby całego tego problemu, który PiS spowodował.
Druga sprawa, że o taki pozytywny odbiór bardzo postarał się Mazurek ze Stanowskim, co chyba nikogo nie dziwi. Mazurek dobrze wie, że miał kiedy skontrować, ale gdy miał szansę wyprowadzić celny cios i pokazać albo głupotę, albo nierozeznanie prezydenta, wycofywał się - i to dosłownie, raz prosząc go o zmianę tematu, gdy mógł dostać mocno po nosie.
Jarosław Kaczyński też miał taki wywiad, z panią Hołecką w TVP parę lat temu. Też był w większości pozytywny, bo pani Danusia się o to mocno postarała. Nie udawajmy, że tu scenariusz był inny.

[Ojciecdyrektor]

Wilmore, Hołecka to taki dziennikarski skrawk tekstylnego materiału

[BadBoy]

Nie dostali by takiego wywiadu gdyby miał on być rzetelny. Zapędzili by dudu w kozi róg i chłop by się sam zaorał. Normalna ustawka

[dias]

Przekazy latające w gabinetach Kremla nie są dla Ukrainy żadnym odnośnikiem, przekazy latające w Davos - jak najbardziej.

Ja tylko zwracam uwagę w jaką narrację wpisuje się to pierdololo Andrzeja.

[Conrado]

Pewnie gdyby to nie Stan robił ten wywiad,to sam by go wyśmiał swoim programie punktując momenty gdzie można było zrobić dudę z dudy.
Skoro chcieli mieć mocny strzał na inaugurację kanału,a takim jest wywiad z prezydentem to pewnie musieli też zaakceptować to że rozmowa nie może iść w kierunku zrobienie dudzie krzywdy.
Ciekawe czy dałby się zaprosić Stankiewiczowi lub Piaseckiemu ?

[yedraz]

Odbiór pod materiałem jest w większości pozytywny jeśli chodzi o rozmowę. Jedynie zarzuty do pana Mazurka, za przerywanie. Przede wszystkim ludzie zrozumieli, że można z szacunkiem do CZŁOWIEKA. Czekam na inych, na Pana Tuska, Kosiniaka, Bosaka czy Hołownie.
Najwyższa pora zacząć umieć rozmawiać, przyznawać się do błędów i podejmować współpracę.
Stare gnoje wymienie tu z nicków, sci, badboy, conrado bezpośrednio. Nauczcie się wreszcie szacunku. Za klawiaturą wyjątkowo wyszczekane psy. Gardzę

Gdyby nie ten fragment, to byłby mądry post. A tak poziom dyskusji nadal sięga DNA (pisowskiego/flemingowego - niepotrzebne skreślić).

Tak czy inaczej wybaczcie.

Ale przynajmniej umiesz przeprosić.

Hmm... i Ci wspomniani użytkownicy już po trzy razy nazywali Ciebie gnojami i pisali, że Tobą gardzą, jednocześnie domagając się szacunku do kogoś?

W tym przypadku absolutnie w żadnym przypadku duża litera nie jest potrzebna, bo nie odnosi się do konkretnej osoby, a do większego grona (niektórzy uważają że nawet do konkretnej nie powinno się pisać z dużej, ale nie ja).

Jak go prywatnie spotkasz, to zrobisz z nim Selfie?

Dobre pytanie.

Jezeli mnie o to poprosi to przeciez nie odmowie glowie panstwa.

I równie dobra odpowiedź.

Podsumowujac moglo byc lepiej moglo byc gorzej. Kanal Zero mocno zaczal i na pewno na tym wywiadzie zyskal Duda moim zdaniem tez.

No właśnie, pierwsze słyszę o tym kanale, a tu się okazuje że to są debiutanci. Przynajmniej zaczęli z grubej rury, a czy zyska na tym wywiadzie pan prezydent - bardzo wątpię, bo mało kto dostrzeże te niuanse mądrości.

Ciekawa ta wypowiedź Dudy o Krymie. Stawiam dolary że takie właśnie argumenty latają po naradach naszych sojuszników i takie właśnie przekazy dostają od nich Ukraińcy. To duży problem bo Ukraińcy nawet na Donbasie nie są tak zafiksowani jak na tym Krymie.

Też tak myślę.
A to że Ukraińcom bardziej zależy na Krymie niż na Donbasie nie wiedziałem, choć można się było domyślać, wszak na Donbasie praktycznie mieszkają sami Rosjanie...

Na pewno taki przekaz lata po gabinetach Kremla.

Tam to jest pewnik.

Ciekawe czy dałby się zaprosić Stankiewiczowi lub Piaseckiemu ?

Aż tak (...) to nie.

[Mr.Chris]

Trochę wpadeczka Dudu wczoraj z tym rosyjskim Krymem. Nawet jeśli nie to miał na myśli co ostatecznie powiedział, to niestety w dzisiejszych czasach w świat idzie to co powiedział.

Odwalił typowego Szoguna. Cóż, może jakby dano mu się normalnie wypowiedzieć, to by sprecyzował, ale osoba na takim stanowisku nie powinna w ogóle formułować wypowiedzi w ten sposób. Przekreśla sobie szacunek, który zdobył na Ukrainie, a był tam drugim najbardziej zaufanym zagranicznym politykiem przez długi czas.

Stare gnoje wymienie tu z nicków, sci, badboy, conrado bezpośrednio.

Panowie, polecam:

Spoiler:

Stawiam dolary że takie właśnie argumenty latają po naradach naszych sojuszników i takie właśnie przekazy dostają od nich Ukraińcy. To duży problem bo Ukraińcy nawet na Donbasie nie są tak zafiksowani jak na tym Krymie.

Niekoniecznie. Krym jest bardzo ważny dla NATO, ponieważ zapewnia kontrolę nad północą Morza Czarnego. Jeżeli wojskowi NATO z jakiegoś powodu chcą nie tyle przetrwania Ukrainy, żeby była buforem co odzyskania terytorium, to właśnie ze względu na strategiczne położenie Krymu.

Ale według mnie ta wojna właśnie powinna się zakończyć sprzedażą Krymu za grubą kasę i pokryciem strat przez Rosję jak i ewentualnym ustanowieniem DRL i ŁRL, które nie będą mogły zostać włączone w terytorium Rosji przez co najmniej 50 lat.

[Wilmore]

Odwalił typowego Szoguna.

Całkowity nonsens.
Nie ma żadnej symetrii między żartem rzuconym przez krajowego polityka do kolegi z delegacji a idiotycznym tekstem rzuconym przez sojusznika napadniętej Ukrainy w środku toczonej przez nią wojny.
Nie prostytuuj logiki. Ale czytając takie prorosyjskie komunikaty

według mnie ta wojna właśnie powinna się zakończyć sprzedażą Krymu za grubą kasę i pokryciem strat przez Rosję jak i ewentualnym ustanowieniem DRL i ŁRL

domyślam się, skąd się biorą motywacje do takich nonsensów. приветствую

[Mr.Chris]

Odwalił typowego Szoguna.

Całkowity nonsens.
Nie ma żadnej symetrii między żartem rzuconym przez krajowego polityka do kolegi z delegacji a idiotycznym tekstem rzuconym przez sojusznika napadniętej Ukrainy w środku toczonej przez nią wojny.

Luźne nawiązanie do błaźnienia się przez byłego prezydenta. Trochę chillu.

Ale czytając takie prorosyjskie komunikaty

według mnie ta wojna właśnie powinna się zakończyć sprzedażą Krymu za grubą kasę i pokryciem strat przez Rosję jak i ewentualnym ustanowieniem DRL i ŁRL

domyślam się, skąd się biorą motywacje do takich nonsensów. приветствую

Udzielam się mniej lub więcej w różnych proukraińskich miejscach, ale jeszcze nikt nie zarzucił mi bycia agentem

Ale ok, nazwijmy to moją winą, mogłem się rozpisać dokładniej. Tak więc sprostuję. Nie chodziło mi o to jak powinna się skończyć ta wojna w świecie idealnym, tylko co moim zdaniem powinno być zrobione, żeby ten konflikt został realnie zakończony w obecnej sytuacji. Nie sądzę, żeby Ukraina zdołała przechylić bardziej szalę zwycięstwa na swoją stronę (sankcje ledwo działają, Zachód im nie da tyle sprzętu, a oni nie mają tylu ludzi) i wątpię, żeby Ruscy mieli szansę na kolejną udaną ofensywę.

[Przema]

Nie sądzę, żeby Ukraina zdołała przechylić bardziej szalę zwycięstwa na swoją stronę (sankcje ledwo działają, Zachód im nie da tyle sprzętu, a oni nie mają tylu ludzi) i wątpię, żeby Ruscy mieli szansę na kolejną udaną ofensywę.

W tym układzie Ruscy wygrywają ten konflikt i mają czas żeby szykować się do kolejnego natarcia. Nikt na to teraz się nie zgodzi, dla zachodu najlepszym wyjściem jest przeciągający się konflikt i wykrwawianie się ruskich. Zwłaszcza w obliczu tego jakie dyskusje toczą się w Europie. Kraje bałtyckie praktycznie bez krępacji mówią o zbliżającym się konflikcie. Szwedzi i Holendrzy próbują przemówić do społeczeństwa, że muszą być gotowi na wojnę. W pewnym stopniu jest to pewnie tłumaczenie czemu teraz jest jak jest i wymuszenie akceptacji dalszej pomocy Ukrainie, ale kolorowo to nie wygląda i z pewnością ciekawe czasy jeszcze przed nami, nawet jeśli ryzyko wojny z udziałem NATO jest minimalne, to i tak jest największe od 30 lat.

[Mr.Chris]

W tym układzie Ruscy wygrywają ten konflikt i mają czas żeby szykować się do kolejnego natarcia.

W przypadku płatności za Krym i za wyrządzone szkody, kwota była by na tyle wysoka, że Ukraina przy wsparciu Zachodu (zakończenie wojny by nie nakładało na Ukrainę żadnych zobowiązań, jedynie na Rosję) by się mogła odbudować i przygotować nawet lepiej, a przy okazji nie trzeba by było jej utrzymywać jak obecnie, a ewentualnie włączyć ją w struktury handlowe i obronne robiąc z niej faktyczną tarczę.

dla zachodu najlepszym wyjściem jest przeciągający się konflikt i wykrwawianie się ruskich.

To prawda. Sam też tak myślę. Niemniej, rozmowy pokojowe prędzej czy później nastąpią, a mój pomysł opiera się na zakończeniu wojny w obecnych warunkach.

Nie oszukujemy się, Rosja nie zgodzi się na zwrot całości terytorium, a Ukraina na jego odpuszczenie. Jeżeli chcą się dogadać, to obie strony muszą pójść na ustępstwa. Tym ustępstwem może być właśnie sprzedaż Krymu za ogromną kwotę, wolne republiki, które nie będą miały możliwości dołączenia do Rosji (ale będą mogły wrócić do Ukrainy) i coś czego wcześniej nie wspomniałem, zwrot terenów z innych obwodów.

[venomik]

W sensie Rosja miałaby zapłacić teraz Ukrainie takie pieniądze, za które Ukraina byłaby w stanie się chronić przed Rosją? Coś tak średnio widzę logikę tego rozwiązania.

[Mr.Chris]

W sensie Rosja miałaby zapłacić teraz Ukrainie takie pieniądze, za które Ukraina byłaby w stanie się chronić przed Rosją? Coś tak średnio widzę logikę tego rozwiązania.

Cóż, ciężko znaleźć wyjście z tej sytuacji, które mogłoby jakkolwiek zostawić obie strony usatysfakcjonowane. A żadna ze stron nie ma na tyle przewagi, żeby wymusić warunki - i na taką przewagę się nie zanosi, nawet jak Ukraina wdroży F16.

Ja w dalszym ciągu jestem za tym, żeby ta wojna trwała, Ukraina próbowała odzyskać całość, a Rosja się wykrwawiała, ale prędzej czy później dojdzie do pokoju.

I nie, za te pieniądze Ukraina by nie zbudowała silniejszej od nich armii, ale gdyby Rosja musiała jej oddawać załóżmy 3% PKB co roku przez 15 lat w zamian za Krym, to sami by to odczuli, Ukraina by się mogła odbudować gospodarczo i z pomocą Zachodu wzmocnić militarnie oraz okopać na tyle, że Ruscy by nie byli w stanie ich tknąć przez najbliższe dziesięciolecia.

Przy czym dla pewności podkreślam ponownie, nie jest to scenariusz idealny ani taki, który by mnie cieszył.

[Przema]

Problem w tym, że Rosja z Ukrainą rozmawiać nie będzie, tylko z zachodem. Dlatego do czasu wyborów w USA tu się dużo nie zmieni. W zależności od tego co się wydarzy i jak będą wyglądać nastroje społeczeństw na zachodzie, to rozmowy nie będą dotyczyć tylko Ukrainy. Tu trzeba by wrócić do ultimatum z grudnia 2021.

Nawet przyjmując twoj scenariusz za realny w jakimś stopniu, to należy pamiętać o setkach tysięcy żołnierzy w Rosji i gospodarce przestawionej na tryb wojenny, a także o postępującej integracji z Białorusią. To jest dla wszystkich ogromny problem, który nie zniknie z dnia na dzień.
Polska niestety w takich rozmowach nadal będzie przedmiotem a nie podmiotem. Poza dalszym ośmieszaniem się nie robimy nic aby podbić naszą wartość ponad chęć powrotu do robienia biznesu zachodu z ruskimi.

[venomik]

I nie, za te pieniądze Ukraina by nie zbudowała silniejszej od nich armii, ale gdyby Rosja musiała jej oddawać załóżmy 3% PKB co roku przez 15 lat w zamian za Krym, to sami by to odczuli

No dobra. Państwa uznają, że Krym jest rosyjski, Rosj ma płacić 3% PKB przez 15 lat... i po 2 latach przestaje. I co dalej? Uznajemy, że Krym jednak nalezy do Ukrainy, nakładamy sankcje na Rosję i rozpoczyna się wojna ukrainsko-rosyjska?
Nie przypomina Ci to czegoś?